EPI Übernahme - Wir halten zusammen

Hallo Clint,

ja, bin nach wie vor überzeugt von Epi und bestärkt hat mich diese Studie mit gepoolten Sensitivität und Spezifitäten, die zeigen, dass ProColon mehr kann. Ich glaube, dass die Werte der offiziellen Studie für die FDA, ProColon gerade so durchgelassen hat und, dass nach der ADMIt Studie die FDA nicht mehr anders konnte.

Es kann gut sein, dass ProColon in Langzeitstudien, bzw. jetzt auch in der aktuell PSA (Post Zulassung) ganz gute, wenn nicht sogar super Ergebnisse bringt. Meine Spekulation ist, dass zum einen die Ethnie "Afroamerikaner" und zum anderen höheres Alter der Probanden die Zahlen seinerzeit auf die 72/80 drückten. Die Zahlen sind bei Weißen und Asiaten (seht mir jetzt die laxen Bezeichnungen nach, bin p.c.) bedeutend besser.
20% falsche Positive sind ja nicht zu unterschätzen. Von 10.000 müssen 2.000 zur Koloskopie. obwohl sie es nicht müßten. Allerdings wurde in Studien herausgefunden, dass davon 60% also 1.200 Polypen haben, die zu Krebs mutieren könnten. Das dennoch sind hohe Kosten für die KKs, die sich erst langfristig tragen, wie ja die Pharmaconetics von Epi ergeben haben.
Von 10.000 echten Positiven werden 2.800 nicht behandelt, weil der Krebs nicht erkannt wird. Auch nicht zu unterschätzen. <Dafür aber vielleicht im Folgejahr, Dennoch: der Test erhöht nachweislich die Teilnehmerrate. Und wie in der Studie beschrieben sind sogar bessere Zahlen drin:

The latest commercialized SEPT9 assay, the Epi proColon 2.0, exhibited a higher sensitivity at 71.1–95.6%, and maintained high specificity at 81.5 to 99% (Table 1). The effect of different algorithm can be observed in studies with multiple algorithms applied, and it will be discussed further in this article.

Also zum Thema Schweigen stelle ich zwei Hypothesen auf:

1.) Vertrieblich gesehen ist es vielleicht nicht klug, den Test derzeit zu bewerben, weil man nicht möchte, dass die alten Zahlen im Markt diskutiert werden, was schlechten Effekt auf den Brand, Umsatz etc hätte.

Also was ich meine: Man bemüht sich PR mäßig den Test bekannter zu machen in Fachartikeln etc. Man hat sofort auch die Gegner auf dem Plan, wie den US Wissenschaftler Indischer Herkunft kurz nach dem Eintrag in die Guidelines Juni 2016. Der Titel lautete etwa: "A disruptive Technology or simply disruptive...?" Da ging es um Über- und Unterdiagnose aufgrund der Zahlen 48%...

So könnte sich aufgrund dieser Trolls eine Meinung im Markt verfestigen, so dass die Pharamrefernten beim Arzt dann eine Antwort vom Gastroenterologen bekommen wie : " "Achso ja ProColon, der nicht besonders akkurat ist, nein biete ich meinen Patienten nicht an... Erstattung nur durch Private auf Good Will Basis...

Das würde auch erklären, warum Epi nicht auf Konferenzen derzeit vertreten ist. Die EXAS affinen Investmentbanker erzählen dann nämlich genau denselben Müll...

So wartet man ab bis die richtigen Zahlen in den Guidelines sind, der Arzt den TÜV sieht und dann kann man das wieder vertrieblich volles Rohr angehen.

2.) Oberste Prio: Still ruht der See vor einer Übernahme. Während der Verhandlungen wird die Werbetrommel nicht gerührt, damit der Akquisiteur nicht das Gefühl hat, einen zu hohen Preis zu zahlen.

Eine Übernahme ist beim Kapitalbedarf für die breite US Markteinführung und auch in Anbetracht der verlorenen Zeit (FDA Zulassung 13.04.16) die aus meiner Sicht logischste Variante.