habe eine neue Publikation vom 22.06. gefunden:
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7319530/
hier die wesentliche Stelle nach Übersetzung:
Die Analyse von ctDNA in peripheren Blutproben, so genannten Flüssigkeitsbiopsien, hat das Potenzial, eine Früherkennung von CRC zu erkennen und als Prognose-, Überwachungs- und Vorhersageinstrument zu dienen. Eine Reihe von Studien beschreibt die Verwendung von ctDNA-Methylierungsmarkern für die Diagnose und Prognose von Darmkrebs. Bislang wurde die höchste Genauigkeit für die CRC-Erkennung durch die SEPT9-Hypermethylierungsanalyse erreicht, insbesondere in kombinierten Panels. Die hohe Sensitivität von bis zu 100% und die Spezifität von bis zu 97% der SEPT9-Methylierungs-ctDNA-Analyse legen eine diagnostische Rolle für diesen Markerkandidaten nahe.22 Darüber hinaus haben Lou et al. in einer prospektiven Kohortenstudie gezeigt, dass ein einziger ctDNA-Methylierungsmarker, cg10673833, eine hohe Sensitivität (89,7 %) und Spezifität (86,8 %) für den Nachweis von CRC und präkanzerösen Läsionen in einer Hochrisikopopulation liefern könnte.23 Mehrere Studien haben gezeigt, dass die anormale Methylierung von Septin9 (mSEPT9) im Blut als frühzeitiger diagnostischer Marker für Darmkrebs verwendet werden kann. Mit dem neuesten mSEPT9-Test der zweiten Generation fanden Zhi Yao Ma et al. eine signifikant höhere Sensitivität von mSEPT9 als CEA für die Diagnose von CRC (73,2% vs. 48,2%; P < 0,001), insbesondere bei Patienten mit Krebs im Stadium II und III.24 Toth et al. berichteten über ähnliche Ergebnisse mit einer Sensitivität von 95,6% (88/92) bzw. 51,8% (14/27) und einer Spezifität von 84,8% bzw. 85,2% für mSEPT9 und CEA20.25 In einer anderen neueren Studie wurde ebenfalls gezeigt, dass mSEPT9 sowohl für die Sensitivität (61,8% vs. 35,0%) als auch für die Spezifität (89,6% vs. 62,6%) einen höheren diagnostischen Wert als CEA hat.
Das hört sich gut an.