EPI Übernahme - Wir halten zusammen

Danke Hal und Dir.

Aber ich bin das nicht alleine. Ich bin vielleicht ein bisschen offener im Forum, aber Schniposa, Hal, v0000v, Citus, Mogli, Guru und wie alle auch heissen, sind hier mit Arbeit und Ihren Recherchen nicht weniger involviert.

Wer nicht recherchiert, der verliert.  Wir halten zusammen ! Und das gilt auch für den Rest der Community hier. Wenn wir Zuspruch bekommen, dann macht es vieles einfacher, sich einzubringen.

Danke aber alle von Euch !

Was mich erstaunt ist der Zusammenhang. Epi hat die MS bei der Harvard in Auftrag gegeben. Sicher scheint dass die beiden Damen die in Marseille und bei der TK waren an der Harvard Medical School arbeiten. Warum sind die andern beiden also Ahnen und Gruba, Mitverfasser der Studie?? Gibt es da nicht einen Interessenkonflikt? Warum waren die beiden dabei?

Sorry, nicht Gupta sondern Sussmann war bei der Studie dabei.

Nicht unbedingt. Haben ja alle das gleiche Ziel. Wurde auch bekannt gemacht.

Dennis J. Ahnen, MD, Panel Member, has disclosed that serves on the speakers bureau for Ambry Genetics and is on the scientific advisory board for Cancer Prevention Pharmaceuticals.


Samir Gupta, MD, Panel Vice Chair, has disclosed that he receives grant/research support from Epigenomics AG.

Ja dann hoffen wir mal. Zumindest deutet es darauf hin dass der trottelhafte und faule Vorstand strategisch in den USA vorgeht. Da ist doch zumindest mal beruhigend.  

Ich sehe das auch positiv.
Die können ja schlecht die MS mit den sehr guten Ergebnissen, wo sie direkt oder indirekt beteiligt waren, ablehnen oder als nicht zufriedenstellend bewerten.
Läuft gut für Epi, ob nun ein bisschen gesteuert oder nicht ist egal.
Die Amis arbeiten mit noch ganz anderen Methoden.  

War mal so frei bei denen anzufragen, wann ein Update bzgl. Dramkrebsscreening kommt :

Von: Lakitia Mayo [mailto:lmayo@asge.org]
Gesendet: Freitag, 20. Dezember 2019 17:31
An: xxx
Betreff: FW: colorectal cancer screening guideline

Good Morning, Mr. xxx

The Colorectal Cancer Screening Guidelines are updated by the U.S. Multi-Society Taskforce on Colorectal Cancer.  I don’t think they have current plans to update the guidelines.

Also, die scheiden schon mal aus. Vor allem ist dort dieser Dr. Douglas Rex dabei, der ein Verfechter der Koloskopie und von Fit ist.

Good afternoon, Mr. xxx,

The 2020 version of the NCCN Guidelines for Colorectal Cancer Screening will likely be posted in the first quarter of 2020.

Thank you,
xxx

das ist eine sehr gute news!
Danke Amani

Hi xxx,

I am the coordinator for this update.

The NCCN Guidelines for Colorectal Cancer Screening are in the process of being updated to the 1.2020 version. Until the publication of the updated Guidelines, we are unable to provide any information about the content, as this is a confidential process.

I hope this is helpful.


JA, das ist hilfreich. Hab auch wegen Dr. Ahnen gefragt. NCCN wird unser Ding. Vermute mal vor ACS, aber die wird auch unser Ding.

Super News!!!

Das mit den Guidelines scheint zu klappen. Jetzt muss nur noch die CMS anfangen und dann die VA im Mai eine positive Studie abliefern!!  

Das mit der CMS kann ich noch nicht einschätzen. Das mit Personalmangel ist mir nach wie vor suspekt. Klar könnte es so sein.

Aber ich sehe das nach wie vor in dem Zusammenhang, dass die MS eben noch nicht erstellt war, als die Aussage von EPI getroffen wurde und jetzt eben viel viel länger gedauert hat, als es von EPI erhofft war. Mein Stichwort "Wiedervorlage", dazu stehe ich.

Werde da mal im kommenden Jahr bohren. Die 3-4 Arbeitstage dieses Jahr geben nichts mehr her zu recherchieren.

Topp Info. Wird sicherlich ein sehr spannendes EPI-Jahr.  

Doch die Studie war abgeschlossen ebenfalls das Manuskript für den Vortrag in Marseille. Ebenso war die 1. Runde im Reviewprozess durch. Der Antrag von Epi wurde bei der CMS nur angenommen weil Epi das Manuskript für Marseille vorgezeigt hat. Sonst wäre das nicht gelaufen. Ob jetzt aber die Verzögerung  beim  Journal zu einer Verzögerung bei der CMS geführt hat wissen wir nicht. Falls es doch kein Personalmangel war dann sind die Unterlagen eben erst seit Anfang Dezember vollständig. Falls Personalmangel zutrifft dann läuft alles normal.  

ja, aber es wurde doch ständig auf diesem "publication embargo" rumgereitet.

Die daran beteiligten Ärzte betraf das nicht. Aber EPI hat es betroffen. Die Ärztevon Havard konnten aus dem Nähkästchen plaudern, der Analyst von Cap683 sagte auf der Telko, wann und in welchem Magazin die MS veröffentlicht wird.

Die Infos hatte er bestimmt nicht von EPI.  

Das Manuskript vorzeigen ist ja keine Veröffentlichung! Das Embargo bedeutet vor allem dass in keinem anderen Journal zuerst veröffentlicht werden darf. Das Manuskript wurde ja auch schon im Mai an das European Public Health Komitee geschickt.  

Manuskript ist keine Studie. Und die CMS gibt sich mit Sicherheit nicht einem Manuskript ab, Die wollen Daten

Das Embargo betrifft lediglich die beteiligten Wissenschaftler und das Journal. Epi hat damit nichts zu tun. Allerdings hatte Epi mit der Harvard einen Vertrag der die Veröffentlichung genau regelt. Darin wird Epi ein Vorpreschen untersagt. Das ist üblich so.  

Umgekehrt. Das Embargo hat EPI betroffen. Epi durfte gar nichts sagen. Die Wissenschaftler schon ^^

sinnfrei darüber zu diskutieren. Ist jetzt eh zu spät.

Im Endeffekt brauchen wir 2 Dinge :

1. Richtlinien, sprich guidelines (je mehr um so besser)
2. CMS, für die Erstattung (ohne Richtlinien bringt die Erstattung aber nichts, weil keiner den Test anwendet)

Nein. Epi wurde es per Vertrag mit der Harvard verboten etwas zu veröffentlichen. Eine Veröffentlichung in einem Journal ist immer ausschließlich eine Sache zwischen Wissenschaftlern ( hier Harvard)  und dem Journal. Das Journal besteht grundsätzlich auf einem Erst- Recht. Anscheinend haben aber die beiden Wissenschaftler vom Journal das Recht erhalten den Vortrag in Marseille zu halten und das kurze Abstrakt dort einzureichen. Die Beteiligten gingen dabei offensichtlich davon aus dass Mitte November das Journal schon längst veröffentlicht haben würde. Wurde um 2 Wochen verfehlt. Allerdings ist im Manuskript für Marseille die Ursprungsversion vor dem Reviewprozess abgedruckt. Im Journal sind dann gewisse Änderungen enthalten.


 

Noch was. Die Studie endet in einem großen vollständigen Bericht mit Anhängen etc. Daraus wird eine verkürzte Fassung für das Journal angefertigt( Manuskript!!). Für einen Vortrag wie Marseille wird noch mehr komprimiert und vielleicht noch 1-2 Seiten eingereicht. Aber alles basiert immer auf der Studie als Vollversion.  

zu deinen beiträgen gestern um  20.01  und  20.08 uhr.

werde herrn weber ( dem chef im ring in berlin ) vorschlagen,
dein bild über dem eingangsbereich in einer größe von
9,50 x 9,50 meter aufzuhängen. in farbe natürlich
und mit karin dor und veronkia maschmeyer im hintergrund.


mogli, stellt dir mal vor der epi-vorstand wäre nicht trottelig und stinkefaul,
sondern kreativ, fachkundig, auf der höhe der zeit, mit herzblut bei der sache,
wir hätten eine MK von mindestens  1000 millionen.

ich wünsche allen meinen lieben und weniger lieben frohe weihnachten.

Ich kopiere hier mal ein Postings von mir, welches ich bei WO eingestellt habe:

Nur mal etwas zum nachdenken. Ein Wendepunkt lt. Wikipedia ist „ein Punkt auf einem Funktionsgraphen, an dem der Graph sein Krümmungsverhalten ändert“. Das bedeutet, dass in diesem Jahr ein Richtungswechsel eintritt und kein erneuter Hoch- oder Tiefpunkt gesetzt wird.

Mit anderen Worten und auf den Erstattungsprozess übertragen, ist 2019 ein Wendepunkt für Epi, da hat GH zu 100% Recht behalten. Die Veröffentlichung der MS und die daran beteiligten Personen (siehe die aktuelle Diskussion bei Ariva), sind dieser Wendepunkt! Bisher hatten wir ein gutes Produkt, aber nicht die nötigen Formalitäten um die Erstattung zu bekommen, jetzt haben wir erstmals auf dem langen Weg zur Erstattung alle Voraussetzungen erfüllt, der Antrag bei CMS ist gestellt und muss nun mit den idealen Voraussetzungen bearbeitet werden. Wenn das kein Wendepunkt ist, was dann!?

Im übrigen zeigt auch die Geschichte, dass man einen Wendepunkt immer erst im Nachgang als solchen Festlegen kann. Das ist wie das Spielchen an der Börse am tiefsten Punkt einsteigen zu wollen und am höchsten verkaufen zu wollen. Im Zeitpunkt der Orderausführung weiß man es schlicht nicht.

de.m.wikipedia.org/wiki/Wendepunkt