EPI Übernahme - Wir halten zusammen

Die Eu ist da sowieso nicht zuständig sondern die einzelnen Länder. Und die bezahlen nur den Stuhltest für wenig Geld. Die Teilnahmequote ist denen ziemlich egal, in Deutschland liegt die Vorsorgequote Darmkrebs bei ca 20%. Vergeblich je Mühe in Europa zu investieren. USA ist nun mal technologisch weit voraus.  

von anfang an war der plan von epi:  zunächst in die usa.
nach einem erfolg in usa zurück nach europa.
mit einem erfolg in den usa wird europa leichter gewonnen werden.
diese entscheidung wurde noch unter dem VV taapken getroffen.
hierzu gibt es ein interview mit taapken aus 2013 oder 14.

in den usa gibt es   e i n e n   zulassungs- bzw. erstattungsweg.
in europa hingegen sind viele länder zu bearbeiten.
somit war das eine frage der mitarbeiteranzahl und auch der finanziellen mittel.

ich halte die entscheidung, die damals getroffen wurde, für sachgerecht.


                                     

deine aussage zu  " brüssel "    zeugt von völliger unkenntnis.

@mogli   hast du die MS schon an die Felix-Burda Stiftung geschickt?
 

Nein. Dafür sind andere zuständig. Glaube aber nicht dass sich da in den nächsten Jahren was ändert.  

Ist zwar schon ein halbes Jahr her, aber die Antwort dürfte aktuell nicht anders ausfallen :

Ich schreib Dir mal die Antwort der Burda-Stiftung :

wir kennen Epigenomics natürlich bereits seit Jahren.
Auch persönlich. Und sicherlich ist dieser nicht-invasive Test eine tolle Sache.

Aber: Dieser Test erkennt keine Vorstufen von Darmkrebs, sondern "nur" bereits existierenden Darmkrebs. Sie haben es übrigen selbst richtig zitiert ;-)

In Deutschland gibt es den immunologischen Stuhltest, sowie die Darmspiegelung zur Vorsorge (Polypen) und Früherkennung.
Beides sind validierte und erfolgreiche Systeme, die insbesondere dazu dienen, Prävention zu betreiben, also Darmkrebs gar nicht erst entstehen zu lassen.

Um den Test von Epigenomics als Kassenleistung in Deutschland genehmigt zu bekommen, muss Epigenomics dem Gemeinsamen Bundesausschuss die Vorteile des Tests gegenüber der aktuellen Systeme belegen. Wir als Stiftung haben hierauf keinerlei Einfluß.

die habe ich mal Anfang 2018 angeschrieben. Die fühlen sich nicht zuständig:

Sehr geehrter Herr...............,

vielen Dank für Ihre Mail. Uns ist der Test – neben einigen weiteren, die z.B. in der Schweiz auf dem Markt sind – durchaus bekannt, wir dürfen als gemeinnützige Stiftung jedoch keine konkreten Hersteller empfehlen und müssen uns an den offiziellen wissenschaftlichen Leitlinien orientieren. Die hohen Sensitivitäten und Spezifitäten beziehen sich primär auf die Karzinomentdeckungsrate. Die Bluttests zum zirkulierenden Nachweis von Tumor DNA liefern bislang keine vergleichbar guten Ergebnisse in der Erkennung von Adenomen, weshalb das Verfahren in Deutschland noch nicht von den Kassen übernommen bzw. von den Fachgesellschaften empfohlen wird.

Selbstverständlich können Sie den Bluttest aber auf eigene Kosten erwerben.

Beste Grüße,
Hannah Storch

Auch da habe ich angefragt :

Abs. 1 SGB V können Anträge zur Bewertung von Methoden und Leistungen der vertragsärztli-
chen Versorgung ausschließlich die Kassenärztliche Bundesvereinigung, die Kassenärztlichen
Vereinigungen oder der Spitzenverband Bund der Krankenkassen stellen sowie ein Unparteii-
scher nach § 91 Abs. 2 Satz 1 SGB V. Darüber hinaus ist in § 140f Abs. 2 SGB V festgelegt,
dass die für die Wahrnehmung der Interessen der Patientinnen und Patienten und der Selbst-
hilfe chronisch kranker und behinderter Menschen auf Bundesebene maßgeblichen Organisati-
onen ebenfalls antragsberechtigt sind. Diese sind gemäß § 2 Abs. 1 Nr. 1 bis 4 Patientenbeteili-
gungsverordnung:
1.
der Deutsche Behindertenrat
(c/o Interessenvertretung Selbstbestimmt Leben in Deutschland e.V. (ISL),
Leipziger Straße 61 in 10117 Berlin),
2.
die Bundesarbeitsgemeinschaft der PatientInnenstellen
(Waltherstr. 16a in 80337 München),
3.
die Deutsche Arbeitsgemeinschaft Selbsthilfegruppen e.V.
(c/o NAKOS, Otto-Suhr-Allee 115 in 10585 Berlin) und
4.
der Verbraucherzentrale Bundesverband e.V.
(Markgrafenstraße 66 in 10969 Berlin).

Überschneidung mit Amani.
Dennoch, zuständig ist vermutlich eher der:

Krebsinformationsdienst (KID)
Deutsches Krebsforschungszentrum (DKFZ)

Denen hatte ich damals auch geschrieben, die Antwort war aber ähnlich. Habe sie heute nochmal auf die MS aufmerksam gemacht.

Wenn was kommt melde ich mich.
Schönes Wochenende

was die Nr. 1-4 der Patientenbeteiligungsverordnung geantwortet haben :)

Die haben mir nicht mal geantwortet .......... also soviel zu Deutschland

Danke, Deine Posts bestätigen meine Versuche !

Deutschland ist schlichtweg ein bürokratisches Hemmnis für EPI (und wenn ich das als Beamter sage .......... HUST)

@ Amani/marv     Chapeau und Respekt, gute Arbeit!

Wenn GH und Team genauso abliefern mache ich mir keine Sorgen...

neues am Vorsorgehimmel in Deutschland. GH sagte an der HV, Europa sei in der Sache 10 Jahre hinter den USA her. Denke das dürfte stimmen.

Und nicht nur das! Digital ist Deutschland bestimmt  mindestens 10. Jahre  hinter Estland ! Unglaublich, aber wahr!  

schönen 1. Advent!  

(die Daten sprechen dafür, dass epi proColon nicht nur für Verweigerer, sondern als vollwertiges Alternativprodukt gegenüber anderen Screening-Methoden einsetzbar ist)
Es stehen noch eine (gesicherte) positive News an:
        1.§Dezember 2019 /Anfang 2020 Beginn Prüfung durch CMS (mittlere Relevanz)
(Beginn nach Veröffentlichung der MS mit positivem Eröffnungsstatement)
und
es stehen News an, die mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit gut sein werden:
        2.§Ergebnisse Querschnittsstudie USA HCC Bloodtest (mittlere Relevanz)  
        3.§Beginn der Längsschnittstudie mit FDA-abgestimmten Zeitplan (geringe / mittlere Relevanz) wird wohl aufgrund fehlender Finanzmittel verschoben oder nach möglicher Übernahme gestartet
        4.§Ergebnisse der laufenden Studie für HCC Bloodtest Europa Nancy/Frankreich (mittlere Relevanz)
        5.§Verpartnerung HCC Bloodtest in Europa (mittlere / große Relevanz)
        6.§Ergebnisse der Veteranenstudie USA epi proColon (geringe / mittlere Relevanz)
        7.§Ergebnisse post proval Studie epi proColon (mittlere Relevanz)
        8.§Aufnahme von epi proColon in eine Richtlinie (hohe Relevanz)
        9.§Erstattungszusage für epi proColon (sehr hohe Relevanz) könnte aus der 12-Monate Zeitschiene rausfallen
       10.§Übernahme (sehr hohe Relevanz) könnte aufgrund der verzögerten Kostenerstattung aus der 12-Monate Zeitschiene herausfallen
Zeitschiene  12 Monate (Ende Mai 2020)

Kursanstieg zu KE-Preis bislang 30 %

Schöne Weihnachtszeit

Du hast geschrieben, dass Institutionelle Investoren momentan noch keinen Grund haben einzusteigen. Die meisten von uns - und du selbst ja auch - gehen auf Basis der MS von einem positiven CMS-Votum aus. Würden die Profis das genauso sehen, würden sie doch zum tiefst-möglichen Kurs einsteigen ... also jetzt oder?

um auf deren Radar zu sein, außerdem besteht ja immer noch das Risiko der Erstattung. Um in den Wert gehen zu können, bedarf es einer entsprechenden MK (mind. > 100 Mio) und der sicheren Aussicht auf Erstattung. Mit der entsprechenden MK ist auch die Gewähr verbunden, aus dem Wert wieder aussteigen zu können, ohne große Kursbewegungen auszulösen.
Wenn die CMS nach der Kommentierungsphase positive Signale sendet, könnte die Situation sich (schlagartig) ändern. Insbesondere wenn Börsenempfehlungen und gute News zusammenkommen, springen erfahrungsgemäß immer mehr auf den fahrenden Zug.

Auch allen einen schönen 1. Advent.

Investieren institutionelle Investoren nicht schon ab einer MK von 50 Mio€?
Naja, sollte Der Aktionär mal eine klare Empfehlung aussprechen, dürfte der Kurs schnell durch die Decke gehen ... getrieben von Leuten, die von der Materie keine Ahnung haben ;-).

Ich schließe mich da den Worten von Citus an. Im Endeffekt ist die Antwort auch im Hinblick auf eine mögliche Übernahme zu sehen. Epi ist aktuell noch zu klein, es gibt noch ein gewisses Restrisiko in Sachen Erstattung. Ist die durch, sieht die Welt anders aus und die Instis oder den potenziellen Übernehmer interessiert dann ein etwas höherer Kurs auch nicht - er will ja dann kein schnelles Geld verdienen, sondern kauft sich langfristig hohe Umsätze und Gewinne ein. In Anbetracht dessen ist es den Instis nahezu egal, ob sie jetzt einen Spotpreis zahlen würden oder nach der Erstattung mehr, aber haben dafür deutlich weniger Risiko. Und gerade Instis haben gewisse Kennzahlen einzuhalten, da würde Epi aktuell einfach nicht ins Portfolio passen.
nmM

Der momentane Kurs kann zwei Gründe haben:
1. du hast recht
2. wir überschätzen den Wert von Epigenomics
Ich hoffe, dass du recht hast ;-)

bin eben deine liste erneut durchgegangen.
ich würde in einem fall deine klassifizierung ändern.

es geht mir um
" ergebnisse der veteranenstudie usa epi procolon ".
du hast eine   geringe/mittlere  relevanz zugeordnet.

ich würde eine  hohe relevanz  vergeben.

die veteranen umfassen ca. 12 mio personen.  ( es werden auch höhere zahlen genannt )
hierzu kommen noch die familienangehörigen.    also sicherlich mindestens  20 mio personen.

es geht um ca. 1700 einrichtungen  ( krankenhäuser, senatorien, reha-zentren usw.).

hat epi hier mal den fuß in der tür, werden zügig große abnehmerzahlen erreicht werden.
vorausgesetzt die studie wird positiv beendet. hoffentlich sind wir ende des jahres schlauer.

aus dem bauch:  bei 200.000 jährlichen tests und einem anteiligen preis von 50 usd für epi,
                         beläuft sich der umsatz auf 10 mio usd.

im hinblich auf die erheblichen umsätze würde ich von  hoher revelanz sprechen.

Studieninhalt bekannt? Guru, hoffe mit Dir, dass die Studienergebnisse für Epi eindeutig bzw. positiv ausfallen. Wenn der Studieninhalt zu vage ist und die Ergebnisse interpretierbar ausfallen, könnten wir ebeno auch ein Problem bekommen.  
 

die meldung von epi zu der studie mit den veteranen datiert vom 31.10.2018.

ich will es mal so formulieren:  wenn diese studie scheitert, können wir den bluttest in
die tonne treten.

es geht in diese studie darum   ob/wie   veteranen, die die spiegelung und den stuhltest ablehnen,
den bluttest machen.  ( mit meinen laienhaften worten  erläutert ).

lasse mich gerne verbessern.

www.nasdaq.com/press-release/...procolonr-provides-clinically

Das ist jetzt zwar nicht mehr neu, aber vielleicht entfacht das etwas Fantasie, wenn NASDAQ und Epi auf einer Internetseite zu lesen ist ;-)