E.ON AG NA

ignoriere.
Who cares das S&P 500 ein kapitalisierungsgewichteter Index ist. Noch eine Info. Er enthält wirklich 500 Aktien. Genauso interessant wie deine Info.....
Es bleibt ein Kursindex. Kein Performanceindex. (S&P 500 Total Return ist Performance, das kann man bei Wiki auch erfahren, also vielleicht mal mehr als die Überschrift lesen!!!)  Berkshires Performance ist aber mit Dividenden.....
Klar, wenn man alles von der eigenen Buchwertbewertungstheorie als "ungerechtfertige Übertreibungen" bezeichnet, kann man natürlich nach Buchwert vorgehen. Bleibt aber Schwachsinn, denn dann kannst du auch deinen Kaffeesatz als Grundlage bemühen.

So langsam glaube ich echt, du willst nichts kapieren oder bist nicht in der Lage dazu.
Ich verzichte mal darauf, dir Glück zu wünschen, denn darauf kommt es an der Börse eigentlich nicht wirklich so sehr an. Ich wünsche Einsicht und Erkenntnis, das scheint mir wesentlich dringlicher zu sein.

www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,765989,00.html
10 Jahre Geld drucken bei Volllast. Sehr gut für Eon und gut für RWE

dass der chinesische Staatshaushalt besser aussieht.
Da werden solche Ansprüche einfach abgeschmettert ;-)

Letztendlich muss sich jedes Unternehmen den wechselnden Rahmenbedingungen anpassen, seien es markttechnische, saisonale, zyklische oder auch politische Rahmenbedingungen.

Die Brennelementesteuer hat ja auch noch seinen Sinn, denn immerhin werden AKWs weiter betrieben und damit Milliarden an Gewinnen erzielt. Da ist es nur fair, einen Teil der Gewinne einzutreiben bzw. fairer als wenn man z.B. die Mineralölsteuer oder Mehrwertsteuer anheben würde.
Auch mit einem Schadensersatz bin ich nicht einverstanden, denn im Grunde muss ICH diesen Schadensersatz mit MEINEN Steuergeldern bezahlen.

Seit Jahren hat e.on milliardenschwere Profite gemacht und Derjenige der große Gewinne und Vermögen hat, von dem wird auch die größte Solidarität erwartet, denn e.on tut weder die Brennelementesteuer noch der AKW-Ausstieg weh.
Am Ende des Jahres werden immer noch große Gewinnbeträge stehen bleiben, ergo sehe ich das Problem nicht.
Mit ein bisschen mehr Innovationsgeist wird e.on sein Geschäft auf erneuerbare Energiequellen umstellen und auch die Hindernisse lösen und am Ende wieder seine Milliarden an Gewinne machen.

So ist es nunmal, nicht nur der billige Chinese beeinflusst das Geschäft, sondern auch das Volk, welches die Rahmenbedingungen vorgeben.

>Mit ein bisschen mehr Innovationsgeist wird e.on sein Geschäft auf erneuerbare

>Energiequellen umstellen und auch die Hindernisse lösen und am Ende wieder seine

>Milliarden an Gewinne machen

Sicher, nur halt auf längere Sicht nicht in DE. Und dann keine Brennelementensteuer und sonst auch keine Steuer mehr. Dann können die Regierenden sich die nächste Branche zum Auspressen suchen. Wird sich schon was finden. Noch sind wir ja ein Industrieland.

Von hat e.on & Co. schon jede Menge erhalten, auch für erneuerbarer Energien.
Nun wandert eben ein Teil der Subventionen wieder ins Staatssäckle zurück.

Soll ICH etwa mehr Steuern bezahlen, nur damit e.on weiterhin seine vielen Milliarden an Gewinnen machen kann?

Geht es da so manch anderen Branchen viel schlechter, die weit weniger herum jammern?

Und so sehe ich all diese Dinge eher gelassen, fände es alles Andere als gerecht, wenn ICH mit MEINEN Steuern e.on bezahlen müsste.

Das ist wie als wenn z.B. ein Multimillionär und Großgrundbesitzer seine Hochwasserschäden einklagt, dabei aber vor lauter Geld gar nicht weiß wohin damit.
Wer viel Geld und Vermögen besitzt, besitzt meiner Meinung nach auch eine entsprechende Verantwortung gegenüber der Gesellschaft, so wie der Vater und Hauptverdiener Verantwortung gegenüber seiner Familie hat.

Wenn in einer Gesellschaft Vernunft und soziale Verantwortung keine Rolle mehr spielt und Jeder nur auf seinen Recht und Vorteil pocht, dann brauchen wir uns nicht wundern, dass der Pöbel auf die Straße geht und streikt.

Sollte e.on mit der Klage durchkommen und weder Brennelementesteuer zahlen und noch Entschädigungen einkassieren, ist es ein Grund mehr e.on fröhlich im Web zu bashen und Stromkunden zum Wechsel zu annimieren ;-)
Bisher aber hatte ich den Eindruck, dass e.on kluge Entscheidungen und Zurückhaltung übt und begreift wie schnell die Stromkunden auch zur Konkurrenz wechseln könnten.

@Tony Ford- nicht nur das- du musst auch die fröhlichen und völlig sinnfreien Spaßdemos gegen die Castortransporte, inklusive der dabei anfallenden Zerstörungen in Waldgebieten, an Schienentrassen und inclusive aller Polizeieinsätze über deine Steuer bezahlen- völlig zu Recht, übrigens.  Und ebenso wirst du Unsummen mit berappen müssen, um die gravierenden Umweltschäden, die durch das verstärkte Nutzen von Braunkohledreckschleudern entstehen werden, vom erhöhten CO2 Ausstoß ganz zu schweigen- drolligerweise interessiert das plötzlich keine Sau mehr. Und du vergisst bei dem, was du Volk nennst, all diejenigen, die  f ü r  die friedliche Nutzung der Kernkraft und gegen eine überstürzte, chaotische und damit sinnlose Stilllegung von völlig intakten und sicheren, modernen und äußerst umweltschonenden Energiekapazitäten und gegen die freiwillige Abgabe eines Technologievorsprunges an ausländische Konkurrenz sind.  Diese Bevölkerungsgruppe wird übrigens auf Grund ihrer eher leisen, unauffälligen Art derzeit total, auch als Wählerpotenzial völlig unterschätzt- ein schwerer Fehler.  Lustig ist geradezu, dass du tatsächlich der Meinung zu sein scheinst, dass die lautstarken  Abschalt-  Demo- Truppen, quasi durch des Volkes Willens, dieses Energiechaos, welches du Fortschritt nennst, erzwungen haben- wirklich drollig.  Aber keiner hätte diese Leute auch nur mit dem Gesäß angesehen, wenn sich nicht listig  bestimmte Damen und Herren aus SPD und den "Grünen"  vor diese armen Menschen gestellt hätten und diese mit dezenten Tritten immer wieder aus Machtgründen heraus ermuntert hätten.  Ist dir wirklich nicht aufgefallen, dass mit Ende der Landtagswahlen  vor ein paar Wochen schlagartig die Berichterstattung von Fokushima gegen Null gegangen ist? Komisch.  Vor Bremen ist sie mal ganz kurz wieder aufgeflattert und dann wieder gegen Null gegangen. Keine Bilder vom Reaktor mehr in Echtzeit- seltsam, seltsam.

@Sonnenscheinchen- langsam werde ich ein Fan von dir- deine Beiträge zur Bilanzierung (völlig korrekt übrigens) könnten so prima in ein Buch "Alles zu Aktien" übernommen werden.

Und zur E-On- eine Klage ist absolut angebracht- man kann nicht Verträge aushandeln, die in ihrer Konsequenz zu bestimmten strategischen Entscheidungen eines Weltunternehmens führen, was wiederum Milliardensummen bewegt- und kurze Zeit später mal zum Spaß eine Kehrtwende machen- völlig inakzeptabel.    

was genau willst du eigentlich hier im Thread? Du brauchst hier niemandem ne Argumentation zu liefern, ob es gut ist zu klagen oder nicht. Darüber entscheiden wir nicht.
Das Eon der Rechtsweg offen steht, dürfte unstrittig sein, alles weitere ergibt sich aus dem umfangreichen Vertragswerk das geschlossen wurde für den Ausstieg.
Was du hier behauptest, läuft im Grunde darauf hinaus, dass es Eon nicht zustände, dass verfassungsmäßige Recht (Art14.3) auf Schutz des Eigentums vor staatlicher Willkür durchzusetzen.
Hast du ein Problem mit Teilen des Grundgesetzes?

@ aktiennase,

du solltest dir mal die cd zukommen lassen, die redakteure der ard der ethikkommission zur

verfügung gestellt haben. darin wird aufgeräumt mit der mär vom sicheren deutschen atomkraftwerk..

 

sonnenscheinchen, wir haben in Deutschland keine Verfassung ;-)  

 

nicht nur das- du musst auch die fröhlichen und völlig sinnfreien Spaßdemos gegen die Castortransporte, inklusive der dabei anfallenden Zerstörungen in Waldgebieten, an Schienentrassen und inclusive aller Polizeieinsätze über deine Steuer bezahlen- völlig zu Recht, übrigens.

Dies sehe ich anders, die Kosten für die Demos trage ich ebenfalls nur ungern, weil ich finde, dass Derjenige der demonstriert es auch kostenfrei und friedlich tun kann.

Ich würde die Spaßdemonstranten für die Unkosten verantwortlich machen.

aber wir haben ein Bundesverfassungsgericht....also, entweder du hast einen ernsten Anspruch, oder möchtest hier weiter den Foren-Clown machen...überleg es dir bitte, bevor du weiter postest

Musste echt schmunzeln, als ich die Überschrift gesehen hab:

[url=www.handelsblatt.com/politik/deutschland/...4241844.html]Grüne wollen Atomausstieg blockieren[/url]

Lustig auch darin die Aussage der lieben Frau Roth: "Wenn die Regierung etwas vorlegt, was Anti-Klimaschutz-Politik ist, dann kommt eine Zustimmung für uns nicht infrage", sagte Roth"

Hmm.....welche Kraftwerke waren nochmal CO2 neutral und somit eigentlich bestens für den Klimaschutz geeignet?

Quelle: www.handelsblatt.com/politik/deutschland/...ieren/4241844.html

Auf Tony Ford gehe ich nach seiner letzten Aussage lieber nicht mehr ein, da er ja die deutsche Verfassung leugnet und ich seine Argumentationen mit den Steuern irgendwie so gar nicht nachvollziehen kann. Naja, jeder hat halt so seine Ansichten und da wir Meinungsfreiheit haben, soll er machen, was er will ;) Oder haben wir sie doch nicht, da wir ja keine Verfassung haben?? Man weiss es nicht...
Und nu wieder schlafenszeit, sonst reg ich mich nur wieder auf ^^

22 milliarden in den ausbau des stromnetz.

20 milliarden für innovationen / neue energiequellen.

tja und dann noch die geliebte brennelementsteuer.

das kann doch nicht der ernst der regierung sein, das e-on, rwe und co. das alles alleine stämmen müssen (neben der benachteiligung im europaweiten wettbewerb).

von SchwarzGelb, dass man überhaupt nicht mit den großen Versorgern kommuniziert. Ein Fehler, der sich spätestens dann rächen wird, wenn Gerichte das ganze Moratorium kippen. Dann wird es richtig teuer für den Staat.

- bevor ich mich da hinein vertiefe- du meinst aber wohl nicht vorrangig die "Unsicherheit" gegen Flugzeugabstürze... ? Denn dann müssten wir wohl auch alle Staumauern und Chemiewerke zurückbauen....... auweia- hoffentlich habe ich da nicht was angestoßen jetzt.....

- und mich wundern die merkwürdigen Prioritäten der Ethik- Kommission.   Wo ist sie hinsichtlich der Produktion und Lagerung von ABC- Waffen? Hinsichtlich des wachsenden Drogenkonsums? Hinsichtlich der untertariflichen Löhne? Hinsichtlich der geplanten unterirdischen CO2- Lager? Hinsichtlich der verstärkten Umweltbelastung durch Kohlekraftweke? Hinsichtlich der regelrechten Umweltvernichtung bei der Gewinnung von Seltenen Erden zur Fertigung von Magneten für Dynamos von E- Autos und die Dynamos von Windkraftanlagen? Von Kinderarbeit und Regenwaldabholzung ganz zu schweigen.

 

Mein persöhnlicher Gedanke zum Thema Sicherheit: Das Flugzeugargument musste kommen, da es das Totschlag-Argument ist. Habe damals die Pressekonferenz verfolgt und gegen Flugzeuge war halt KEIN AKW sicher. Ich wage auch mal zu behaupten, dass man die AKW´s in die Berge der Alpen verlegen müsste, um sie gegen Abstürze bzw Anschläge wie 9/11 zu sichern. Ansonsten waren die meisten Kraftwerke gegen hierzulande übliche Naturkatastrophen gut gesichert.

Noch was anderes, was mir so im Kopf rumspukt gerade: Gibt es eigentlich irgendwelche Verträge, die eon verpflichten den ganzen Rambazamba mitzumachen? Ich meine, man könnte ja auch einfach auf gut deutsch sagen: Macht euren scheiss alleine, wir gehen dahin, wo sich es sich noch lohnt zu investieren. Teyssen hatte ja schonmal gesagt, das die Ökostromproduktion in D zu teuer sei und Offshore zB in anderen Ländern/Gebieten rentabler ist.
Und warum immer so auf die Versorger eingeprügelt wird, weil sie Gewinne machen kann ich auch beim besten Willen nicht nachvollziehen. Andere Unternehmen machen auch kräftige Gewinne und über die wird nichts/wenig negatives gesagt.
Und ich wette so ziemlich jeder eingefleischte Sozialist/Kommunist/Linker wird zum Kapitalist, wenn es um die eigenen Euros geht. Siehe Lafontaine: Gegen die Unternehmen wettern aber selber in nem Prachtbau sitzen....sowas kann man bei gesundem Menschenverstand einfach nicht für voll nehmen^^
Auch die Grünen verzichten übrigens nicht auf die dicken Staatskarossen, die nen CO2 Ausstoß jenseits von gut und böse haben.....täglich grüßt die Doppelmoral.
Nu aber wirklich genug Blabla....schönen Tag noch, die Sonne kommt grad wieder raus ;)

Eon zeigt jetzt endlich mal Flagge,.......

Joe hat ansonsten einfach nur recht man sieht ja an griechenland usw. wie opportun istisch der staat agiert,.....

und die soziale frage der preisgestaltung muss auch ei nm al berücksichtigt werden
(quo vadis spd)

die rechnung kommt schon noch und glaubt mir dann kann es sich niemand mehr leisten bei den versorgern wie eon usw nicht investiert zu sein......

cloud

muss man zugeben, dass die Margen im deutschen Geschäft mit fast 30% deutlich attraktiver sind, als in UK mit 10% :D
Die Versorger können halt mit hoher FK Quote fahren, weil das Geschäft narrensicher ist.
Und wenn ein paar Milliarden Entschädigung fließen, sieht die Welt schon besser aus :)

die ethikkommision ist doch extra für die überlegungen zu möglichen gefahren der kernkraft eingesetzt worden. also bitte nicht alle ungereimheiten in der politik dieser kommision anhängen.

in der cd werden - zur erinnerung - störfälle aufgelistet, die in unseren atomkraftwerken über die zeit aufgetreten sind. darunter auch ein störfall in biblis 1, bei dem über 14 stunden ein kühlaggregat ausgefalen ist, ohne dass es bemerkt wurde. man ist damals nur knapp an einem gau vorbeigeschlidert.

der störfall wurde vom betreiber übrigens verschwiegen, und erst später eingeräumt.

auch ein aktionär sollte- bei allem finanziellen interesse- kritischer der atomkraft gegenüber sein.

ein ähnlicher gau hier wie zur zeit in fukushima, und unser kleines deutschland wäre unbewohnt, auch

für euch atombefürworter.

ich bin e.on-aktionär, und bleibe es erst einmal auch, wegen der diversifikation in meinem depot.

 

explodiert, kannst du hier auch nicht mehr wohnen, auch wenn du in allen AKWs den Stecker ziehst.
Also warum sollte man besonders atomkritisch bei uns sein. Damit rettest du Deutschland nicht vor Verstrahlung, auch wenn das ständig von grüner Seite suggeriert wird.
Oder glaubst du, dass französische oder tschechische Meiler sicherer sind? Das wäre schon reichlich naiv.

bin ich nicht. aber, nur weil jemand anderes an etwas äußerst gefährlichem festhält,
auch daran zu kleben, kann doch nicht die konsequenz sein. den anderen von einem ausstieg zu überzeugen, ist gebot.
die schweiz steigt aus, oder?
frankreich wird auch noch soweit kommen. sie haben zu lange aufs falsche pferd, sprich
atomkraft, gesetzt. da sind sie nun in einem großen dilemma.
der nächste gau wird kommen, wer das nicht glaubt, ist naiv. und dann wird endlich der letzte kapieren, dass die atomkraft eine dinosaurierenergie ist, absolut nicht zeitgemäß.

denn der nächste Absturz kommt ja bestimmt.....
Nichts ist ohne Risiken, aber das sagt noch lange nicht, dass ein Unglück auch sicher eintreten wird. Wer sowas behauptet, ist überhaupt nicht auf eine Diskussion aus, sondern will anderen nur seine Meinung mittels unbelegbaren Totschlagargumenten aufzwingen.
Wir haben in Deutschland seit über 40 Jahren Kernkraft, ohne das was passiert ist.
Es ist überhaupt erstaunlich, dass die Argumente gegen Kernkraft immer von Leuten kommen, die keine Ahnung von dem Thema haben. Klar, das Unbekannte ist immer unheimlich.
Die Schweiz steigt übrigens bis 2034 aus. Es ist ja vollkommen in Ordnung, aus der Kernkraft auszusteigen, aber warum reagieren die AKW Gegner eigentlich immer so aggressiv, wenn jemand das anders sieht. Wie ein Kleinkind, dem man nicht sofort ein Eis kauft, wenn es eins will.

- eben das meinte ich mit Prioritäten- warum tagt die Kommission nicht zu den wirklich brennenden ethischen Fragen?

- und auch ein Flugzeug stürzt ab, wenn die Piloten es ignorieren und kann (je nach Ladung) ganze Landstriche verwüsten- würde deshalb jemand das Fliegen unterbinden wollen? 

- Chemiefabriken können explodieren und über Jahrzehnte Erbschäden in dem dann verseuchten Gebiet hervorrufen- man erinnere sich nur an das Kontergan- Unglück, oder an die verheerende Chemiekathastrophe in Indien.

Was ich damit sagen will- die absolute Sicherheit gibt es niemals- bei keiner Technologie- und riesige,bleibende Schäden sind mitnichten nur durch einen Gau in einem AKW vorstellbar.

Warum also diese hysterische Hast im Abschalten gerade der KKW?  Wegen der Sicheheit? Selten so gelacht.

Es geht nur um politische Macht, bzw. deren Erhalt !

Wie bereits mehrmals gefragt- warum haben Trittin und Gabriel damals als entsprechende Minister die KKW nicht längst gegen Abstürze gesichert, oder die Ethikkommission tagen lassen?  Komisch.  

Natürlich gibt es auch einen überschaubaren Trupp von absolut überzeugten Abschaltfanatikern- das sind in der Regel solche Menschen, die eine Maus im Haus so lange hetzen, bis sie (also die Maus) aus Erschöpfung innehält. Dann wird die Maus vorsichtig vor die Tür gelegt- das dürfen dann die Kinder machen-  Jasper, oder Torben-Hendrik.  (nur ein Scherz- natürlich gibt es solche Menschen niemals nicht)

meinte der Vorstandsvorsitzender , man müsse abwarten was eine Kommission in GB  "so sagt"  . Erst dann würde sich entscheiden , ob E.ON und RWE  in Südengland zwei neue AKW´s bauen würde.  Na ja , die  Bosse machen schon bei  " vielem "  mit - nur a bisserl Rechtssicherheit/Planungssicherheit etc. brauchen die allerdings auch .  Aber die hochbezahlten schwarz-gelben Nieten  -----  muss hier leider abbrechen wg. Galle....-:)) 

(Hey T Ford ,selbst S Wagenknecht hat nichts gegen Gewinne und einen " anständigen " Kapitalismus ; also da stehst Du mit Deiner Pariser Kommune aber ganz schön allein...grins...)

Qualität und gesellschaftliche Verantwortung ist geil.

Gier und Geiz nur asi.

Gruss aus der Bonner Altstadt , Joschi