die neue Greenshift - auf zu alten Höhen ?

mobile.kansasfarmer.com/index.aspx

welcher stein bitte näheres danke

ICM ein weitere Hersteller von Maschinen, ähnlich wie GEA Westfalia, hat beschlossen seinen Kunden beim Kampf gegen Greenshift zu helfen und sie zu verteidigen, da i. d. Fällen Cardinal und Big River Maschinen von ICM für die Herstellung von Ethanol verwenden.

ICM ist ein großer Fisch und hat sicher noch viele weitere Kunden, die auch die eigentlch patentrechtlich geschütze Technik durch ICM Maschinen verwenden. Sollte ICM verlieren, sind die weiteren Kunden von ICM wohl auch dran!

Hoffe nur, dass Greenshift nicht vorher schon pleite geht, bis alle Rechtsstreitigkeiten durch sind.

greenshift-gers.blogspot.com/

....zur National Ethanol Conference.

Nicht nur, dass drei Herrschaften von Greenshift letzte Woche dort auch anwesend waren.

Auch der Chef von Global Ethanol, die bereits einen Lizenzvertrag mit Greenshift am laufen hat, war anwesend und hat einen 1,5 h Vortrag über Technologie Vorteile für heutige Biorefinerien gehalten. Ich könnte mir vorstellen, dass er u. a. auch die Vorteile der Greenshift Technik erwähnt hat.

Bin gespannt, ob sich i. d. nächsten Zeit hieraus einige neue Abkommen mit weiteren Plantagenbetreibern auftun.

Das muss jetzt schneller gehen, sonst ist bald Schicht im Schacht! Greenshift muss sich anstrengen - jetzt!

na dann mal los

Greenshift will Lizenzeinnahmen bei den produzierenden Plantagen erwirtschaften. Hierfür darf auf dieser Plantage die Greenshift Technik verwendet werden und außerdem bietet Greenshift gleichzeitig Support um diese Technik zu installieren (auch zu warten?).

So hier nun meine eigentliche Frage:  Stellt Greenshift die benötigten Maschinen selbst her? Oder hat GERS einen offiziellen Lieferanten für diese patentierten Geräte? Ich glaube kaum, dass GERS die Maschinen selbst herstellt.
GERS kümmert sich doch nur um die Installation. Wer produziert die patentierten Maschinen. Etwa GEA oder ICM? Dann frage ich mich doch, wieso GERS den Patentstreit über die Plantagen abwickelt und nicht gleich wie bei GEA über die Maschinenhersteller?

Ist dies vielleicht genau der Punkt, der GERS irgendwann vielleicht das Genick brechen könnte? Oder steckt hier vielleicht noch eine zusätzliche Einnahmequelle. D. h. Lizenzeinnahmen von den Plantagenbetreibern plus Lizenzeinnahmen von den Geräteherstellern?

Wie hoch sind die Chancen, dass beide Seiten Lizenzen abdrücken müssen?

1. Jurisdictional discovery shall be completed by February 24, 2010;

2. Briefs in opposition to the respective parties’ initial memorandum of law filed and served by March 8, 2010; and

3. Reply briefs filed and served by March 22, with a consolidated hearing on the pending motions.  

Wenn der erste Prozess gewonnen ist gegen ICM dann wird dieser zum Präzedenzfall.  Somit würden dann alle die diese Technik nutzen also ca. 35 Ethanolanlagen versuchen mit so wenig wie  möglich Kosten nachzulizensieren. Dies würde dann am günstigsten mit einem aussergerichtlichen Vergleich machbar sein, oder eben wenn nötig mit weiteren Klagen wo man sich aber dann auf diesen Präzedenzfall berufen könnte.  Ach ja nochwas Greenshift bietet verschiedene Finanzierungsmodelle an, aber das weisst du ja und die Bauteile werden sie bestimmt nicht komplett selber herstellen die haben natürlich auch ihre Lieferanten für ihre Bauteile. Aber welche Lieferanten das genau sind weiss ich nicht.

Hier mal Anlagenfotos der CornOilExtraxtions-Anlage:

Hat Greenshift überhaupt eine Chance gegen einen Konzern wie ICM zu gewinnen?

Scheint eine Art "Alles oder Nichts" Investition zu werden hier ...

sehr sehr schlecht und wenn sie gewinnen dann ist das der Megasprunk in der MK.

Also du siehst das gar nicht so verkehrt...

Entweder 100% Verlust oder 100.000 % Gewinn von 0,0003 an gesehen. (wäre Kurs von 0,03 $ bei 10.000.000.000 shares = MK 300.000.000 $)

angefangen als das erste von den 3 bis jetzt genehmigten Patenten offiziell von dem "Unidet States Patent and Trademark Office" anerkannt wurde.

Die USPTO ist die offiziele Stelle in den USA die Patente prüft und genehmigt.
Dies sollte also sehr positiv sein.
Des weiteren scheint die EPA auch Greenshifts Technik zu bevorzugen und somit auch anzuerkennen.
Die Investor Base von KK ist meiner Meinung nach stark genug die Prozesse durchzuziehen.
Desweiteren ist ein Indiz, das KK nicht davor scheut gleich mehrere Prozesse gleichzeitig zu starten.

Ach ja in 2 Tagen ist der February 24, 2010, Jurisdictional discovery shall be completed..

Das kann ganz schnell gehen dann oder noch ewig dauern.
Wenns zu lange dauert kann es auch sein das Greenshift nochmal spitten muss...
Hoffe aber 0,0003 $ hält und run findet statt auf die 5 cent... wo dann die letzte Milliarde shares auf den Markt geworfen werden kann von mir aus 0,05*1.000.000.000 shares = 50.000.000 $ Einnahmen LOOOL = schuldenfrei...

ihr Fett weg, die Greenshift's patentierte Technik unlizensiert anwenden nutzen verbauen verkaufen was auch immer ;) Seit 2004 sind die ersten Patente angemeldet und jetzt eigentlich von offizieller Seite bestätigt... aber man sieht ja wie man sich irren kann.

Dann kommt es auf die jeweiligen Finanzierungsmodelle an die von den Ethanolproduzenten von ICM gekauft wurden.
Bei Cardinal und Big River zum Beispiel gehört die Anlage weiterhin ICM ! Deswegen halten die sich raus weil die haben gar nix damit zu tun ... die kassieren nur Prozente vom Gewinn den ICM durch das CornOil macht.
Die Anlage und das CornOil gehört ICM.

Die Masse an Shareholdern scheint schon ca. 5.000.000.000 zu 0,0003 aufgefangen zu haben, diese Gruppe wird auf jeden Fall nochmal versuchen einen run zu starten egal ob Greenshift den Prozess verliert oder gewinnt.

Sind wir mal ehrlich.
Wir wir ja alle wissen werden wir kleinen Leute es als aller letztes erfahren wie sich der Prozess entwickelt bzw. wie die Chancen sich entwickeln den Prozess zu gewinnen oder zu verlieren. Die Insider werden das schon viel eher wissen und dementsprechend reagieren.
Wir werden es nur am Kurs merken.
Und selbst dieser ist trügerisch, denn wie auch alle wissen sollten gibt es auch oft fake- Ausbrüche in beide Richtungen bevor die eigentliche Richtung eingeschlagen wird.

... also ganz locker bleiben und abwarten...

sich bei dem Gerichtsprozess was abzeichnet werden wir das ganz schnell am Kurs merken glaubt mir.

Immer im Hinterkopf behalten wir haben im Moment mindestens schon 8 Milliarden shares oustanding und maximal 10 Milliarden shares.

0,0003 = 3.000.000 $ Marktkapitalisierung
0,0004 = 4.000.000 $ Marktkapitalisierung
0,0005 = 5.000.000 $ Marktkapitalisierung
0,0006 = 6.000.000 $ Marktkapitalisierung
0,0007 = 7.000.000 $ Marktkapitalisierung
usw.

Will damit nur noch mal vor Augen führen das man sehr schnell merken würde wenn die Chancen im Gerichtsprozess steigen.
Andererseits auch nicht vergessen, selbst wenn es im Prozess nicht so gut läuft könnte jemand versuchen einen run zu starten.
Also immer vorsichtig sein und nicht zuviel Risiko eingehen.

10.000% wäre ver100facht also 2 Nullen weg somit 0,03 $ und 300.000.000$ MK bei 10.000.000.000 shares
LOOOL oder 100.000%  wäre ver1000facht also 0,3$ und 3.000.000.000$ MK bei 10.000.000.000 shares

Cardinal selbst ...

"

Jeff Painter, Cardinal Ethanol president and CEO stated, “ICM will be defending Cardinal in the Indiana litigation; because the litigation involves our operation of ICM equipment, we are directing all further inquiries to ICM. In the interim period, Cardinal expects to continue to operate its oil recovery system.”

"

Die Anlage gehört also Cardinal, aber da ICM der Vertreiber/Hersteller dieser Anlage ist werden alle Anfragen erst mal a n  ICM weiter geleitet...

Daraus schliesse ich das bei dem Prozess also erst mal geklärt werden soll/muss ob ICM gegen Patentrecht verstösst und erst dann wird auch die Ethanolanlage nachlizensieren müssen... und das wahrscheinlich mit dem extra neu erstellten Finanzierungsmodell vom Thursday January 7, 2010, 3:25 pm EST : "

...Under GreenShift’s new licensing option, authorized licensees will be        granted the right to directly build, own and operate the equipment they        need to use GreenShift’s patented extraction technologies in return for        an ongoing royalty payment equal to 20% of the licensee’s corn oil        sales."

an

minnesota.publicradio.org/display/web/2010/...roblems/?refid=0

blog

greenshift-gers.blogspot.com/

"...The SkunK went through the filing and tried to find every date so one could see a timeline. I may find dates in other filing that I can add to this so we can keep it straight:

Aug 2004 Clean Tech filed first COES Provisional Patent Application “050”

2004 Inventors Disclosed Technology to ICM. ICM executed Confidentiality Agreement. ICM purchases two authorized COES.

2005 The Inventors invited Ethanol manufacturers to symposium to hear about COES – 30% attended.

May 2005 Clean Tech filed first COES Non-Provisional Patent Application “859”

23 Feb 2006 '858 patent filed

27 June 2008 Tricanter Purchase and Installation Agreement with ICM & Cardinal. Greenshift bid on the job, but was not chosen. Greenshift believes ICM's bid was cheaper because ICM had little or no R&D - they instead used Greenshifts Intellectual Property with out paying for it. (Didn't dear ol'mom teach me a word for that?)
(This Greenshift argument is on 2nd para, p 27 - 2nd part of Cardinal filing - or - page 34 of 40 of entire PDF - those page numbers are on top of page in filing)

Nov 2008 Cardinal Produced Corn Oil & Ethanol

July 2009 Greenshift sent letter of notice to Cardinal

Aug 2009 CleanTech receives response about Cardinal letter - from ICM’s counsel - with Prior art argument

13 Aug 2009 CleanTech submits all ICM’s remaining prior art arguments to patent examiner

25 Aug 2009 Patent Examiner issued Notice of allowance allowing all of the then pending claims – OVER ALL prior art arguments.

13 Oct 2009 ‘858 patent Issued, claiming priority back to the provisional ‘050” application
..."

PATENT AWARD

On October 13, 2009, the U.S. Patent and Trademark Office issued U.S. Patent No. 7,601,858, titled "Method of
Processing Ethanol Byproducts and Related Subsystems” (the “’858 Patent”) for the extraction of corn oil to GS
CleanTech Corporation, a wholly‐owned subsidiary of GreenShift Corporation.

INFRINGEMENT ACTION

1.
On October 13, 2009, GS CleanTech Corporation filed a legal action on October 13, 2009 in the United States
District Court (Southern District of New York) captioned GS CleanTech Corporation v. GEA Westfalia Separator,
Inc.; and DOES 1‐20, alleging infringement of the ‘858 Patent.

2.
On October 13, 2009, GreenShift filed a Motion to Dismiss with the same court relative to a separate complaint
filed previously by Westfalia alleging (1) false advertising in violation of the Lanham Act § 43(a); (2) deceptive trade
practices and false advertising in violation of New York General Business Law §§ 349, 350 and 350‐a; and (3)
common law unfair competition.

3.
On October 13, 2009, Westfalia filed its First Amended Complaint in the matter captioned GEA Westfalia
Separator, Inc. and Ace Ethanol, LLC v. GreenShift Corporation, which compliant included Ace Ethanol, an ethanol
production company, and added claims seeking a declaratory judgment of invalidity and/or non‐infringement.

4.
On October 13, 2009, ICM, Inc. filed a complaint in the United States District Court (Kansas District) in the matter
captioned ICM, Inc. v. GS CleanTech Corporation and GreenShift Corporation, alleging unfair competition,
interference with existing and prospective business and contractual relationships, and deceptive trade practices.
ICM is also seeking declaratory judgment of invalidity and non‐infringement of the ‘858 patent.

ICM, Inc. v. GS CleanTech Corporation and GreenShift Corporation dafür sind die nächsten Termine in posting 957

domesticfuel.com/2010/02/22/...r-patent-sues-3-ethanol-plants/

authorized shares of common stock, $0.0001 par value, from 10,000,000,000 to 20,000,000,000

app.quotemedia.com/quotetools/...%3D1&cp=off&type=HTML

The Board of Directors and the majority shareholder have approved the increase in authorized common stock in order to provide GreenShift with flexibility in pursuing its long-term business objectives.  The primary reason for the increase is the requirement contained in GreenShift’s agreements with YA Global to maintain a sufficient number of shares of authorized common stock to enable conversion of debt issued by GreenShift to YA Global. Additional reasons for the increase include:

Ø  
          §
Management plans in the future to pursue opportunities to obtain the capital in order to fully implement GreenShift’s business plan.  A reserve of both common and preferred shares available for issuance from time-to-time will enable GreenShift to entertain a broad variety of financing proposals.

Ø  
          §
Management may utilize the additional shares in connection with corporate acquisitions, joint venture arrangements, or for other corporate purposes, including the solicitation and compensation of key personnel.

Ø  
          §
There are additional outstanding debentures issued by GreenShift that are convertible, at the instance of the debt-holders, into GreenShift common stock.

Management has not entered into any commitment to issue any shares except upon conversion of the outstanding debentures.  The following table shows the derivative securities currently outstanding that may result in the issuance of more than 1,000,000 common shares:
Derivative Security Creditor Issue Date Original Principal Outstanding Principal Shares Issuable
A&R Convertible Deb. YA Global Investments, L.P. 12/9/2009 $42,727,603 $42,110,876        116,974,655,555(1)
Related Party Debenture Minority Interest Fund (II), LLC 12/31/2008 $4,706,143 $4,706,143 13,072,619,444(2)
Options                                                                                                                                                   996,629(3)
Various                                                                                                                                      130,047,275,000

(1)The principal amount and accrued interest on the A&R Convertible Debentures issued to YA  Global Investments, L.P. (“YA Global”), are convertible by the holder into common stock at a conversion rate equal to 90% of the average closing market price of the Company’s common stock for the 20 days prior to conversion.  The A&R Convertible Debentures accrue interest at 6% per annum and are due March 31, 2011. At a conversion rate of $0.0004 on February 11, 2010, the A&R Convertible Debentures could be converted into 116,974,655,555 common shares.
(2)The principal amount and accrued interest on the unsecured Related Party Debenture issued to Minority Interest Fund (II), LLC (“MIF”), is convertible by the holder into common stock at a conversion rate equal to 90% of the average closing market price of the Company’s common stock for the 20 days prior to conversion. The Related Party Debenture accrues interest at 20% per annum and is due December 31, 2010. The Related Party Debenture includes a number of debentures issued between December 31, 2008 and January 30, 2009. At a conversion rate of $0.0004 on February 11, 2010, the Related Party  Debentures could be converted into 13,072,619,444 common shares.
(3)There are employee stock options that were issued and unexercised for 996,629 shares with a weighted average exercise price of $5.00.

12/31/2009 ??          9/30/2009         12/31/2008       Plan 2010
TOTAL ASSETS                                            ????             $  21,393,451    $  42,125,433           ????
Total liabilities                                  ? 71,449,653 $       $  77,426,169    $ 102,070,933     ? 40,828,373 $
Total stockholders' equity (deficit)             ????             $ (56,042,391)   $ (59,955,173)          ????


KK: "...reduced debt by more than 30%..."
102,070,933 $ davon 30% = 30,621,280 $
102,070,933 $ davon 70% = 71,449,653 $

"...
Our key goals moving forward are simple:
1.Execute new corn oil extraction license agreements during 2010 with ethanol producers with an aggregate    capacity of at least 1 billion gallons per year of ethanol;
2.Achieve profitability by the end of this year; and,
3.Continue the 30% debt reduction realized in 2009 by reducing debt by an additional 30% during 2010.
..."

                                                                   12/31/2009 ??          9/30/2009         12/31/2008       Plan 2010 ??
TOTAL ASSETS                                            ????             $  21,393,451    $  42,125,433           ????
Total liabilities                                  ? 71,449,653 $       $  77,426,169    $ 102,070,933     ? 40,828,373 $
Total stockholders' equity (deficit)             ????             $ (56,042,391)   $ (59,955,173)          ????