Deutsche Post

Für einen passionierten (Renn)Radfahrer wie mich ist das Video sehr interessant.
Meines Erachtens beweist dieses Video allerdings gar nichts.
Weder, dass der Mensch ein solch 'verqueres' Fahrrad so gut fahren kann wie ein normales Fahrrad und noch weniger, dass das irgendwas mit der Börse zu tun hat.
Ich denke, dieses Fahrrad ist grundsätzlich deutlich schwieriger zu fahren als eines mit normaler Lenkung, weil das 'getriebe' die drehrichtung umkehrt. Das menschliche Gehirn ist auf eine solche 'inversion' nicht programmiert. Ich könnte mir vorstellen, dass es deutlich länger dauert, auf einem solchen Fahrrad das Radfahren zu lernen als auf einem mit klassischem Antrieb. Für jemanden, der weder das eine noch das andere bisher gemacht hat (bsp.weise ein Kind). Das wäre zu untersuchen.

Die Börse ist in meinen Augen unendlich komplexer als Radfahren, deswegen hinkt der Vergleich. An der Börse ist es weder so, dass es immer nach links geht, wenn man nach links lenkt, noch so, dass es immer nach rechts geht, wenn man nach links lenkt. An der Börse geht es mal nach links und mal nach rechts. Und das abhängig von ca 1.000 globalen und unternehmensspezifischen Faktoren. Angeblich auch abhängig von der grafischen Struktur gewisser Linien auf einem Graphen. Und noch mehr von massenpsychologischen Phänomenen.

Und an der Börse geht es nicht nur nach links oder rechts, sondern manchmal auch nach unten. So wie heute.

Entschuldige bitte meine mangelnde Bildung.

Was bedeutet die Formulierung

"andere Sichtweisen und Strategien positiv antizipieren" ?

Diese Unterstützung sollte halten, sonst geht es stramm weiter nach Süden!  

Post und DAX sind schwach.

Ich frage mich, wie wohl der Verfallstag und die Zeit bis zum Referendum laufen wird.

Ueberlege wann ich nachkaufe...

pauli  

24er Kurse sind rein spekulativ! Ab 25 € ist dagegen alles eingearbeitet; das Kursrisiko ist dann mittelfristig Null.  

Dieser  Satz hat die gleiche Aussagekraft wie beispielswese ein aufgegebenes Inserat als Heiratsannonce mit dem Wortlaut: “ Rüstiger Rentner sucht stramme Blondine, Auarium bereits vorhanden ...“

"... das Kursrisiko ist dann mittelfristig Null.   ..."

gibst Du ne Garantie drauf??

Meiner Meinung nach ist immer alles mgl. Auch das Gegenteil.
Ob's wahrscheinlich ist, das ist natürlich eine andere Frage.
Und es hat nichts damit zu tun, was ich für sinnvoll / mgl. etc. ...
halte.

Als ich im Winter die Möglichkeit(!) ansprach das gewisse politische
Entwicklungen einen negativen Einfluß auf den Kurs der Post-Aktie
haben könnten, da bin ich recht übel beschimpft / ausgelacht worden.
(Nicht von Dir, aber ziemlich pauschal hier im Forum.)

Nun muß plötzlich der Brexit als Erklärung für den mäßigen Kursverlauf
der deutschen Post herhalten.

Irgendwie schon witzig...

Darauf muß ich aus meiner Sicht nicht antworten, die Antwort erübrigt sich! Fest steht, daß das KGV dann unter 13 steht, und das bedeutet, daß alle Risiken, besonders unter fundamentaler Sicht, berücksichtigt wurden. Unter Kursrisiko gleich Null meine ich, daß der Kurs von 25+ immer wieder mal mittelfristig erreicht werden wird.

Was Deine Beschimpfung in diesem Forum angeht, daran habe ich mich nie beteiligt, das ist nicht mein Stil!

Alles klar?

Danke für Dein “witzig“ ..., ich hoffe, daß ich Deinen Humor nicht zu sehr strapaziert habe! Das ist wohl auch der augenblicklichen Situation an der Börse geschuldet. ....

Da schließe ich mich selbstverständlich Ralfine an. Die Zukunft ist ungewiss - kurz-, mittel- und auch langfristig. Ein signifikantes Kursrisiko besteht immer. Das war historisch so und das ist auch jetzt und in Zukunft so. Wir, bzw. die meisten hier, vermuten, dass die Post sich (auch) in Zukunft als gutes Investment erweisen wird. Wissen können wir es nicht und wer behauptet, dass es kein Risiko gibt, der macht sich was vor.  

War das nicht witzig gemeint?

Das ganze Leben besteht doch aus Risiko und dem Management dieser Risiken.
Das ist doch eine totale Binsenweisheit.
Erfolg und nichterfolg im Leben bemessen sich ganz wesentlich an der Fähigkeit diese Risiken zu managen.
Dazu gehören natürlich auch die Risiken an der Börse.
Und natürlich hat auch die Post ein Risiko.
Und gleichzeitig hat fairspirit recht, wenn er sagt, dass das Risiko, dass die Post dauerhaft unter 25 bleibt, fast gleich null ist.

Von meiner Seite aus gesehen ja ...!

Dann ist doch alles in bester Ordnung!!

Ich kann Dir in allen Punkten zustimmen; in der Schlußfolgerung, daß ich mir aber etwas vormache, das weise ich zurück! Dazu kennst Du mich nicht gut genug, und im Gegensatz zu Dir, habe ich letztlich eine echte Begründung geliefert, die sogar warren64 einsichtig war (#19339), und der ist alles andere als unkritisch (positiv gemeint!  

"Und gleichzeitig hat fairspirit recht, wenn er sagt, dass das Risiko, dass die Post dauerhaft unter 25 bleibt, fast gleich null ist."

Dauerhaft? Er sprach von mittelfristig. Mittelfristig sind ca. bis zu 3 Jahren. Das Risiko, dass die Post in 3 Jahren unter 25 steht ist für mich sicherlich nicht gleich 0 oder nahe null. Niedrig ja, aber definitiv vorhanden. Ihr schließt damit sämtliche schwarzen Schwäne kategorisch aus und graue ebenfalls.

@ Fairspirit

Ein KGV kann, wenn das Wachstum nur niedrig genug ist und/oder die Risikoeinschätzung des Marktes nur hoch genug ist, auch unter 13 liegen. Es gibt reichlich Werte, die liegen chronisch tiefer. Dazu können Gewinne auch sinken. Sinkt der Gewinn um X% und es sinkt gleichzeitig noch die KGV-Bewertung, dann kann ein Kurs durchaus deutlich fallen. Die Nettomargen der Post sind dünn. Geringe Änderungen der Marge (aus bekannten und unbekannten Gründen -> schwarze Schwäne) führen zu starken Änderungen der EPS. Das gilt natürlich auch für das Upside-Potential (das oft von Chartlord gerne beschrieben wird).


Info, da man mich in diesem Forum sehr gerne fehlinterpretiert:
Ich bin ein Postbulle seit 2011, langfristig motiviert und habe des Öfteren nachgekauft und noch nie verkauft.  

Unter “witzig“ verstehe ich eigentlich immer: Selten so gelacht ...   ;-))  ..., und ehrlich, wenn ich witzig sein wollte, war ich immer der Einzige der darüber lachte ....  

Du hast recht ...., o.k.?

             Mit jedem Tag, den du lebst, steigt das Risiko, daß du stirbst.

                                               Amen & Servus

Das ganze sollte tatsächlich eine Binsenweisheit sein. Und doch liest man hier des Öfteren die Aussage - nicht nur in diesem Fall - dass aus der Sicht im hier und jetzt die nachhaltige Unterschreitung bestimmter Kurse nicht möglich sei. Dabei wird dann statisch argumentiert. Und solche Argumente habe ich schon in vielen Fällen gelesen und im Nachhinein lag der Kurs doch nachhaltig tiefer (z. B. Gazprom (KGV), IBM (KGV/FCF), EON/RWE (KGV/Div), Shell/BP(KGV/CF), Banken (KGV, KBV) allgemein). Wiederholung: ich glaube auch nicht, dass das passiert. Aber ich schließe es auf keinen Fall aus.  

faßt es sehr schön zusammen.
Und wer hier den Unterschied (zwischen solchen Pauschalaussagen wie in 19331 und der Thematik des Risikos) nicht zu verstehen mag, hat zwei Möglichkeiten:
a) sich darüber hinwegsetzen. Führt meist zu Situationen a la "Der Kurs ist falsch! Hier wird manipuliert... ich versteh das alles gar nicht!"
b) lernen.

so simpel iss'es mMn

schon fast akademisch wird, wollte ich auf einen Punkt gerne noch hinweisen, der mir wichtig erscheint.

Fairspirit hatte geschrieben, dass er das Risiko als gering ansieht, weil er davon ausgeht, dass 'mittellfristig ein Kurs von 25+ immer wieder mal erreicht wird'.
Timo schreibt später, dass das Risiko, dass die Post 'in 3 Jahren unter 25 steht, sicherlich nicht oder nahe 0 ist'.

Meines Erachtens sind das 2 ziemlich unterschiedliche Dinge mit unterschiedlichen Risiken.
Erstens kann man sich drüber streiten, ob mittelfristig 3 Jahre sind.
Der entscheidende Unterschied ist aber der, dass fairspirit sich nicht auf EINEN Zeitpunkt beschränkt, sondern einen Zeitraum angibt.
Timo spricht dagegen von EINEM Zeitpunkt.
Fairspirit kann warten, Timo nicht. Ein dramatischer Unterschied mit sehr unterschiedlichen Wahrscheinlichkeiten und damit Risiken.  

wenns so simpel ist, dann poste doch deine Ein- Ausstiege  zeitnah.....

@ warren

Auch wenn das vielleicht falsch herüber kam, ging es mir ebenfalls um nachhaltiges Unterschreiten und nicht um einen Stichtag. Siehe #19347 ("dass aus der Sicht im hier und jetzt die nachhaltige Unterschreitung bestimmter Kurse nicht möglich sei."). Eine 24,99 in 3 Jahren ist damit daher nicht gemeint.


Wenn der Kurs dagegen immer mal wieder die 25 erreicht, dann ist er nicht nachhaltig unterschritten. Wenn für dich mittelfristig 2 oder 4 Jahre sind (2-4 ist im unternehmerischen Kontext die Einordnung des Begriffes "mittelfristig"), ok, aber das ändert auch an meiner Aussage nichts. Bei z. B. 4 Jahren wäre die Wahrscheinlichkeit einer nachhaltigen Unterschreitung von 25 € eben noch etwas unwahrscheinlicher (da der Erwartungswert positiv ist), aber auch nicht (nahe) null.


Dramatische Unterschiede bei der Wkeit gibt es übringens nicht.
A "In 3 Jahren keine nachhaltige Unterschreitung"
B "mittelfristig immer mal wieder über 25"

Wenn A eintritt, dann tritt auch B ein, sonst wäre zu Ende des Zeitraums das "immer mal wieder" Erreichen von 25 nicht gegeben. Ich denke nicht, dass gemeint war, dass wir einen Zeitraum Ruhe haben und danach das große Risiko beginnt, sondern andersherum, dass es kurzfristig natürlich auch tiefer als 25 gehen könnte, mittelfristig aber immer wieder die 25 erreicht wird und darauf zielte ich ab.