Der USA Bären-Thread

Politik eilt mit weiterem Bailout still und leise zu Hilfe, um den Betrug der Banken zu legalisieren Oktober 19, 2010.

Wer glaubt, dass das jüngst an den US-Hypothekenmärkten bekannt gewordene Chaos um fehlende notarielle Beglaubigungen, unzureichende Urkunden und schlichtweg nicht vorhandene Kreditdokumentationen zu einem erneuten Desaster für die Großbanken und Hypothekendienstleister avancieren würde, der hat seine Rechnung einmal mehr ohne die “Repräsentanten” des amerikanischen Volkes im US-Kongress gemacht. Heimlich, still und leise haben diese ein Gesetz ("Zwischenstaatliches Notariatsgesetz") auf den Weg gebracht und verabschiedet, das Gerichte landesweit dazu anhält, elektronische Beglaubigungen in Form von Computerausdrucken anzuerkennen und auf dieser Basis Zwangsversteigerungen weiter zu genehmigen.

Noch sträubt sich Obama jedoch gegen eine Unterzeichnung.  Wortlaut des "Weißen Hauses":

Das Gesetz wurde ins Leben gerufen, um Hindernisse im Handel und Geschäftsbetrieb zwischen den einzelnen Bundesstaaten auszuräumen. Während das Weiße Haus diese Ziele teilt, glauben die offiziellen Vertreter jedoch, dass es notwendig ist, weitere Überlegungen anzustellen und Beratungen darüber zu führen, welche beabsichtigten und unbeabsichtigten Auswirkungen dieses Gesetz auf den Verbraucherschutz haben wird, inklusive den Auswirkungen auf die Hypothekenmärkte. Erst danach kann eine finale Version dieses Gesetzes durch den Präsidenten unterzeichnet werden. Notarielle Beurkundungen sind wichtig für eine große Anzahl an Dokumenten, inklusive wichtigen Finanzdokumenten. Wie der Präsident bereits deutlich gemacht hat, ist ihm der Schutz der Verbraucher vor unseriösen und intransparenten Finanzanlagen immanent wichtig, so dass er das Thema zu einem seiner Hauptanliegen auserkoren hat. Dazu gehört auch die Unterzeichnung eines der schärfsten Verbraucherschutzgesetze in der Geschichte dieses Landes, das in dem Reformgesetz zur Regulierung der Finanzmärkte und großen Wall Street Banken wie auch im neuen Verbraucherschutzgesetz verankert ist. Aus diesem Grunde haben wir die Pflicht darüber nachzudenken, welche beabsichtigten und unbeabsichtigten Konsequenzen eine Unterzeichnung des “Zwischenstaatlichen Notariatsgesetzes” für den Schutz der Verbraucher hätte, insbesondere im Angesicht der jüngsten Entwicklungen an den Hypothekenmärkten. Die Autoren dieses Gesetzes handelten ohne Zweifel mit den besten Absichten, indem sie versuchten, Hürden im Bereich des interstaatlichen Handels auszuräumen. Wir werden mit ihnen und anderen politischen Führern des Kongresses zusammen arbeiten, um den besten Weg zu finden, wie dieses Ziel gemeinsam erreicht werden kann.

http://www.wirtschaftsfacts.de/

DJ: *Bank Of America 3Q Loss/Shr 77c >BAC
(MORE TO FOLLOW) Dow Jones Newswires (212-416-2400)

 October 19, 2010 06:43 ET (10:43 GMT)
Dow Jones & Company, Inc.2010

DJ: *Bank of America: 3Q Verlust wg Firmenwertabschreibungen von 10,4 Mrd EUR
(MORE TO FOLLOW) Dow Jones Newswires

 October 19, 2010 06:46 ET (10:46 GMT)
Dow Jones & Company, Inc.2010

DJ: *China/PBoC erhöht Zinssätze um 25 Basispunkte
(MORE TO FOLLOW) Dow Jones Newswires

 October 19, 2010 07:06 ET (11:06 GMT)
Dow Jones & Company, Inc.2010

ڐ

mahnte Malko an in http://www.ariva.de/...A_Baeren_Thread_t283343?page=2797#jumppos69948

Dazu Rosenberg im Street.com-Interview:

http://www.thestreet.com/story/10889038/1/...crisis-part-1.html  (1. Teil)

http://www.thestreet.com/story/10889978/1/...crisis-part-2.html  (2. Teil)

http://www.thestreet.com/story/10890729/1.html  (3. Teil)

Aus Teil 2:

Eric Jackson: When do we see real inflation in North America?

Rosenberg: A decade from now for sustained inflation. We know right now that corn, energy and cotton are experiencing price inflation, but I don't think it will be sustained. We're still in a deflationary environment. There's still far too much excess capacity in the U.S. -- for plant, commercial real estate or labor for that matter.

I think we're in year two of a six- to seven-year transition to the next bull market in the U.S. So it's going to take some time to create some meaningful inflation pressure.

Jackson: Where are we in the debt deleveraging cycle?

Rosenberg: There are two ways to delever: Pay down your debt, or stiff your lender. The fact that so many people have stiffed their lenders doesn't change the fact that we're still in this deflationary world where we're extinguishing excess debt. We've probably delevered 1 trillion dollars in household debt to assets, but we've got another 5 to 6 trillion dollars to go.

So, in terms of where are we with the whole deleveraging process, we're not at the national anthem, but, at best, we're just past the 3rd inning. We've still got a ways to go, and it's tough.

People say to me, "Where are the soup lines and bread lines if things are so bad?" I tell them, "They're in the mail, in the form of 99-week unemployment insurance checks." The U.S. government has managed to turn unemployment insurance into a quasi-welfare scheme.

When you take a look at organic real personal income, which is personal income in constant dollar terms excluding government transfers, it's still down almost 6% from where it was in 2007, so you tell me what kind of recovery we're in? That creates such a big problem. Consumers have upped their savings rate, but it's not enough to compensate.

The government is still doing everything it can with steroids to get things going again and we're still debating whether we're in a double dip or not .


Aus Teil 3:

Jackson: Do you see a rally ahead for the U.S. dollar? It seems to be as hated now as the euro was earlier in the year when people were calling for parity.

Rosenberg: Yeah, the U.S. dollar is hugely oversold. It's ripe for a significant countertrend rally. It's probably as oversold now as the euro was 6 months ago.

Right now, Ireland's deficit-to-GDP ratio is the same as Canada's debt-to-GDP ratio. But the reality is that no one cares because people know the ECB will ride to the rescue of all these Club Med countries. At the margin, there are people who think the euro is not going to survive, but they figure, "If we buy German bonds, and the euro fails, we're getting exposure to future deutsche marks, so what the heck?" The ECB is the only major central bank that's not cutting rates or getting into quantitative easing.

So what you have in the rest of the world is a dysfunctional foreign exchange market. What history shows is that this will ultimately spill over into other asset classes. You've got China as the poster boy for these great problems in the foreign exchange market, but we know that the yuan is undervalued and China is going to march to its own drummer. And the one mistake they're not going to make with their own economy is to follow the footsteps of Japan and the aftermath of the Plaza accord and allow their currency to appreciate with all the unknown deflationary consequences down the road. So, as far as China's concerned, the most important thing is social stability, so it's unlikely that they're going to do anything radical in the foreign exchange market.

In the meantime, we've got the Fed embarking on what could be another round of quantitative easing, which is fascinating because the Bank of Japan just went two rounds of easing ... to no avail. The Swiss authorities did the same for the Swiss franc with the same result. The Fed is now pursuing a policy that is aimed at weakening the dollar in the name of economic stimulus. At the same time, we have other countries, who have seen their currencies surge like Brazil and Thailand, who have raised their income tax on bond income for foreigners. Capital controls probably come next. So, you've got a very unsettling situation in the foreign exchange market right now.

If you take a look at the latest leg up in the equity markets, it happened right as the dollar was rolling over back in late August. Usually, a weaker dollar is a signpost of accelerating global liquidity and that's usually what triggers a risk-on trade. It seems to me that if we go through a countertrend rally in the U.S. dollar, a lot of the trends we've seen in the last 6 weeks are going to reverse themselves.

Aus Teil 1:

Rosenberg: I had ascertained that by 2005 the U.S. was sitting on a housing bubble of epic proportions and we all know how bubbles end. It's one thing to have bubbles in tulips and it's another thing to have it in housing. Housing is the bedrock of the household balance sheet and the cornerstone of the banking system.

Jackson: Greenspan gets scapegoated most often for causing that.

Rosenberg: It wasn't just interest rates that drove the bubble. It was the lack of oversight all around. The Fed had nothing to do with Fannie(FNMA) and Freddie(FMCC) and the leverage ratios they had. There was complicity throughout the system and government.
 
Jackson: When does housing bottom?

Rosenberg: Not for at least another three years.

Jackson: Are the biggest price declines behind us?

Rosenberg: At their worst, house prices were off 35% from their peak. I was a pariah back in 2005 when I called for a 10% price decline. So, yes, I think the worst declines are over, but there's still more to go. There's still too much excess supply. We could see at least another 10% decline from here just because of the supply before we bottom.

Jackson: What do you think of the current halt on foreclosures by the big lenders?

Rosenberg: They will be temporary, not permanent. They will put an artificial near-term floor on prices because foreclosures sell at a 25% discount to the market on average. It will also clog up home sales because there won't be any forced foreclosure sales for a while. It will distort the housing market for the next few months. There's a ton of supply that will come on the market in the years ahead. Even outside the shadow inventory, there's still a huge excess supply.

 

---

 

Anmerkung von mir zum letzten Punkt (Housing): Wurden die Fehler in der Dokumentation bzw. in den Grundbüchern, die zum aktuellen Zwangversteigerungsstopp in USA führten, "zufällig" gerade jetzt vor den Wahlen "entdeckt"? Zwar dürfte durch den Stopp die Zahl der Verkäufe weiter stark sinken (ist eh schon im Keller), doch der Durchschnittspreis der verkauften Häuser dürfte anziehen, weil die zwangsversteigerten Häuser meist mit 25 % Abschlag zum Marktpreis gehandelt wurden. Sie fehlen nun bei der Ermittlung des Durchschnittspreises und treiben ihn damit hoch. Die ganze Chose könnte somit rechtzeitig zur Wahl für "steigende Hauspreise" sorgen, was die Politiker und Medien-Onkel dann prompt als "beginnende Wende" feiern dürften.

Interessant finde ich, dass die Zahl der spekulativen Long-Kontrakte in Öl (WTI) heute um ein Drittel höher liegt als im Sommer 2008, als Öl auf 147 Dollar hochgeschossen war. Dies bestätigt meine These einer Echoblase bei den Rohstoffen, die auf niedrigerem Preisniveau austoppen sollte als die "Originalblase" aus 2008. Bei Öl könnten wir aktuell das Top schon gesehen haben.

 

---

 

(aus dem aktuellen Breakfast with Dave):

...concerns about the Fed ending up being too successful at its reflation efforts are now surfacing for Mr. Market. This could be one reason, among many, as to why gold has broken out so violently. The 30-year bond yield has backed up all the way to 4% and the spread between it and the 10-year note has widened to historically high levels of nearly 150 basis points. TIPS breakeven levels suggest that the bond-market proxy for inflation expectations over the next decade have risen to 2.1% from 1.5% two-months ago. Commodity prices have broken out across a broad front and not all of this is about global demand as it relates to real economic activity — much is due to rising investor demand as a hedge against inflation.

As we said last week, a run-up in consumer inflation that supersedes wage growth only ends up impeding real incomes and actually works against a turnaround in consumer spending. A policy to weaken the U.S. dollar may help exporters in terms of bolstering their competitiveness (see Dollar’s Swoon Opens Doors on page B1 in today’s WSJ) but there is a huge offset if in the process we end up with gasoline prices heading back above $3 a gallon.

The sort of inflation the Fed is trying to create is asset inflation — as a means of helping grease the wheels in the household debt-deleveraging cycle. The problem, of course, is that this perpetuates the asset-driven economy, which has led to the boom-bubble-bust cycle that has come to dominate the macro and market backdrop of the last 12 years. Having central banks attempt to determine asset values and bring them above their intrinsic levels provide buying opportunities for the short-term, but as we have seen in the not-too-distant past, these cycles of blowing bubbles never end well.

....The Fed’s jawboning has already triggered substantial speculative pressure across most asset classes. The net speculative long position in crude oil has surged to 209,535 contracts (contracts of 1,000 barrels). To put that in perspective, the largest net long position by non-commercial accounts on the Mercantile Exchange in 2008, when crude touched $145/bbl, was 152,282 contracts. Talk about danger levels of speculative activity — it is 40% higher today with oil at $80/bbl than it was back then at the price peaks.

The net speculative longs in copper are now 24,017 contacts. Platinum and palladium are off the charts (25,639 and 15,379 contracts, respectively). Corn is at 449,834 net longs. Gold is at a record 282,254 net longs. The net speculative long position in the Aussie dollar looks nuttier than it is in the case of the loonie — 67,788 net speculative long contracts. The net speculative long position in the yen (45,927 contracts) is in the upper end of the historical range even though the Bank of Japan is doing everything but wield a machete at the currency to weaken the thing.

Meanwhile, what are speculators short? The bond (8,261 contracts) and the VIX (17,176 contracts — the sixth largest ever; talk about complacency).
 

The enthusiasm for Germany's economic growth is overdone and the country's savings plan is "fatal," Noriel Roubini, economist and chairman of Roubini Global Economics told a Germany magazine.

"The German economy is nowhere near pre-crisis levels yet," Roubini told Capital on Monday. "The current growth rate may look good on paper, but that is mainly a statistical effect."

Germany can currently borrow money cheaper than ever and German Chancellor Angela Merkel should take advantage of this and only start consolidating once the rest of Europe is in better shape, Roubini said.

The switch to “savings mode” at that point would still slow growth, but at least it would prevent “an emergency stop without a safety belt,” he said.

Roubini also said he saw considerable risks to the economy, even if Greece sticks with its tough program.

“The slightest external shock suffices for the Greek debt issue to become unmanageable,” Roubini said. “That is why I am not asking you if Greece will go bankrupt, but when?”

einen Gewinn gemacht!

www.ftd.de/unternehmen/finanzdienstleister/...ck/50184204.html

Ohne Banken-Crash (Einmaleffekt, 2008) hätte es auch keine Weltfinanzkrise gegeben.

dpa-AFX: ROUNDUP: Chinas Notenbank überrascht mit erster Zinserhöhung seit drei Jahren
   PEKING (dpa-AFX) - Die chinesische Notenbank hat ihre Geldpolitik am
Dienstag erstmals seit fast drei Jahren gestrafft. Die Finanzmärkte, wo mit
einem solchen Schritt nicht gerechnet wurde, wurden auf dem falschen Fuß
erwischt. Auch viele Experten hatten bis zuletzt eine Zinserhöhung nicht auf dem
Radar. Wie die Notenbank am Dienstag mitteilte, steigt der Leitzins für
einjährige Einlagen und Ausleihungen um je 0,25 Punkte. Es ist die erste
Zinserhöhung seit Ende 2007 und damit seit dem Ausbruch der weltweiten
Finanzkrise.

   Nach der Erhöhung liegt der Einlagensatz nunmehr bei 2,5 Prozent. Der
Ausleihungssatz rangiert bei 5,56 Prozent. Die Zinserhöhung tritt am morgigen
Mittwoch in Kraft.

MÖGLICHE GRÜNDE - MARKTREAKTIONEN

   Die Notenbank gab keine Erklärung oder Begründung zu der
Zinserhöhung ab. Ein Grund für den überraschenden Schritt könnten jedoch neue
Konjunkturdaten sein, die erst am Donnerstag veröffentlicht werden. Die Daten
zum Wachstum im dritten Quartal und neue Inflationszahlen könnten auf eine
Überhitzung der chinesischen Wirtschaft hindeuten. Zudem ist die Teuerung Chinas
im internationalen Vergleich mit zuletzt 3,5 Prozent recht hoch gewesen. Auch
dies spricht für höhere Leitzinsen.

   An den Finanzmärkten zeigten sich spürbare Reaktionen auf die
Zinsentscheidung. Der deutsche Aktienmarkt reagierte mit Kursabschlägen und
drehte ins Minus. Auch der Euro gab zum Dollar nach und sank auf ein Tagestief
bei 1,3853 Dollar. Die Anleihenmärkte reagierten positiv, allerdings nur
zeitweilig. Am Ölmarkt gaben die Notierungen spürbar nach./bgf/jsl
™A«D\G«D

Bank of America alleged in a court filing this June:

   It appears as though many loans and other mortgage-related assets have been double and even triple-pledged to various constituencies......Kneale explained that that is the reason that two different banks sometimes try to simultaneously foreclose on the same home: ....

www.zerohedge.com/article/...ld-once-were-sold-again-and-again

Zockerbanken und andere Spekulanten  kann Saudi Arabien in diesem Geschäft die Preise bewegen. Seit weit über 1 Jahr kümmert sich Saudi Arabien, nach eigenen Angaben, um den Rohölpreis. Nach deren damaligen Aussagen befanden sie eine Preis von 70 US-$/Fass für fair. Nach Norden haben sie nicht so stark gebremst, haben allerdings gebremst. Nach unten haben sie eine veritable Betondecke eingezogen. So sollte es jetzt auch keinen mehr überraschen, dass der Rohölpreis sich nicht mehr synchron mit der anderen Rohstoff- oder Währungsspekulationen bewegt. Ich glaube deshalb, dass alle anderen Rohstoffe als Öl eine wesentlich größere Möglichkeit des Absturzes haben.

Die Saudis tun das sicherlich nicht als reine Menschenfreunde. Zu niedrige Preise sind schlecht für die eigenen Einnahmen. Zu hohe Preise fördern stark die Konkurrenzprodukte vom Rohöl. Hat man auch nicht so gerne.

 

Investment Banking Earnings Highlight Wall Street’s New  Vulnerabilities

 

A Look Behind the "Velvet Rope"

For Wall Street investment banks, it's  been quite a ride - one that's quite literally lasted for decades, in fact.  

The question, now, is whether or not that ride is over.

To answer  that question, we need to understand some investment-banking basics.

With  a firm such as Goldman or Morgan Stanley, there are essentially three types of  businesses: advisory, trading and principal investment.

In the advisory  business, investment banks advise corporate clients about mergers, proposed  stock-and-bond issuances, and capital restructurings. A more recent development  has the investment banks managing money for institutional and individual  investors.

In the trading business, investment banks trade bonds,  stocks, currencies and derivatives. The banks act as principals on trades, but  do not intend to hold onto the items traded.

In the principal investment  business, the investment bank invests in stocks, bonds derivatives, real estate,  hedge funds, private equity or anything else it chooses as  principal.

There have always been elements of the trading and principal  businesses in investment banking. It's part-and-parcel of both  businesses.

For instance, if you're an investment bank, you can't act as  underwriter for new stock-and-bond issues without being able to find buyers for  the securities, or without being able to trade them in the secondary  market.

Then there's the principal-investment business. Let's face it,  the temptation for any investment banker worth his salt who spots a good deal is  to invest in it, or to get his partners together to invest in it.  

Finding such nuggets of gold was what brought the original Wall Street  partnerships together.

Of course, principal investment did not always  work. As John Kenneth Galbraith, author of the best-selling  stock-market crash postmortem, "The  Great Crash: 1929," said about Goldman Sachs' investment trust  promotions in the months leading up to that historic stock-market debacle: "The  autumn of 1929 was, perhaps, the first occasion in which men succeeded on a  large scale in swindling themselves."

Nevertheless, Wall Street's  business changed after about 1980. The major investment "houses" got a lot  bigger in terms of both assets and employees. They also changed in structure  from private partnerships owned by their top management to public companies  owned primarily by outside shareholders. With the larger size, the advisory  business became less important, so traders, who now made most of the money, not  only got top billing - they took over top management.

The downside of  this approach was seen in the years leading up to "The New Great Crash: 2007,"  and was perhaps best exemplified by the now-infamous Goldman Sachs Abacus  transaction.

In that deal, a Goldman employee (later dubbed as the "Fabulous Fab" by the media) constructed an artificial  collateralized debt structure that was deliberately designed to fail, and did do  in cahoots with a major hedge fund manager.

In the Wall Street of 1980,  such a transaction would have been unthinkable - legal or not.

When the  top investment bank partners were corporate financiers, selling deals that were  designed to fail would have involved far too great a reputation risk to be  tolerated. As Galbraith said, the 1929 investment trust promotions, that earlier  era's equivalent of Abacus, were notable because of the losses borne by Goldman  Sachs and its partners. The deals may have been thoroughly unsound, but in the  fevered atmosphere of the time they were designed to succeed, not fail.

Back to the Present

The flood of cheap money unleashed on the capital  markets by U.S. Federal Reserve Chairman Ben S. Bernanke in late 2008 achieved  their desired objective: They revived the financial markets, which enjoyed a  huge boom. Consequently, Goldman Sachs - fully oriented toward trading and  principal investment - made out like a bandit.
On the other hand, Morgan  Stanley, which had remained oriented more toward its traditional advisory  business, did much less well.

In 2009, Goldman Sachs recorded an  astounding $13.39 billion in net income. Morgan Stanley earned only $1.15  billion. In the first quarter of 2010 - the final quarter of the  Bernanke-sparked recovery - the trend was similar, albeit less pronounced:  Goldman earned $3.5 billion to Morgan Stanley's $1.8 billion.

Fast  forward to this year's second quarter, when stock markets declined, although  U.S. debt markets were strong, the trend reversed: Goldman Sachs' net income  fell 83% to $613 million (actually about $2.1 billion before special charges),  while Morgan Stanley's net income held up at $1.96 billion.

Why is that  worthy of note? For the first time in several years, the advisory business  proved to be more profitable than the trading and principal-investment  businesses.

In fact, aggregated analyst forecasts from Credit Suisse  Group AG (NYSE ADR: CS), Morgan Stanley and JP Morgan Cazenove (NYSE: JPM) on the nine  banks they collectively cover suggest that revenue from fixed-income, currency  and commodities will be down by an average of 33% from the same quarter in 2009,  states a report from Financial News.

Going forward, there are  a number of factors that will make investment banking less profitable. The  factors worth considering include:

• The fact that new financial-services legislation sharply restricts leverage,  and limits the amount of principal trading that houses with banking licenses can  undertake.
• Bernanke's cash injections to the market have mostly been absorbed and the  bond bull market cannot have much further to run; hence profits from simple  "gapping" (borrowing short-term and lending long) will disappear.
• If stock and bond markets are subdued (as I expect) trading volumes will  decline, while "flash crash" episodes in which the market drops 10% without  any apparent reason will bring restrictions on the highly profitable "fast trading" (also referred to as "high-frequency trading").
• On the advisory side, clients are much more aware than they were of the  conflicts of interest involved in the investment banking behemoths' advisory  activities. Hence advisory work will continue its recent drift towards smaller  "boutiques."
• European and Asian banks' partial disappearance from the U.S. market after  their subprime-mortgage losses has finally been reversed, and the survivors are  competing actively again.
• Finally, the revved-up profitability enjoyed by Goldman Sachs and Morgan  Stanley because of the disappearance of three of their five major competitors  (albeit two of the three, Bear Stearns and Merrill Lynch, simply absorbed by  larger houses) has ended.

(.......)

moneymorning.com/2010/10/19/investment-banking-earnings/

spekulatives Geld unterwegs ist. Die kleinste Straffung und die Rohstoffe sacken ab.
Die Preise haben mit der realen Wirtschaft nicht mehr viel zu tun. Die Rohstoff-Gambler sitzen nervös auf ihren Kupfererzbergen.

Lach.

.
.
>>>The main thrust of the past two months has been the renewed collapse of the U.S. dollar.

The dollar has been on a one-way elevator ride to the ground floor since August, when U.S. Federal Reserve Chairman Ben S. Bernanke first warned that quantitative easing was on the horizon.

Most recently, the minutes of the Federal Open Market Committee's (FOMC) last meeting telegraphed further monetary stimulus.<<<

(......)

>>>Concerns about inflation being too low almost guarantees additional quantitative easing unless the recovery gets a big shot in the arm before the next meeting in early November.<<<

(.......)

>>>Basically, the Fed thinks the economy is a mess and requires intensive care. And by the twisted logic of this season, the worse the economy is believed to be, the more people want to buy stocks because they think the Fed will make everything better by executing a well-planned policy.

Hmm. Wasn't it just six months ago that the Fed was talking about "green shoots" of economic growth and putting forth its "exit strategy" from monetary easing? <<<

;-))

 

Zahl der Privatinsolvenzen steigt auf Rekordhoch

Berlin - In der Wirtschaftskrise sind viele Privatleute in die Schuldenfalle geschlittert. Für 2010 erwartet der Bundesverband Deutscher Inkasso-Unternehmen (BDIU) die Rekordzahl von 110.000 Verbraucherinsolvenzen. Im vergangenen Jahr seien es knapp 9000 weniger gewesen.

 

http://www.spiegel.de/wirtschaft/service/0,1518,723974,00.html.

Einen ähnlichen Mechanismus sieht man zurzeit in USA: US-Firmen investieren nicht, weil die Realwirtschaft hinter Bubblevisions potemkin'scher "Wirtschaftwunder"-Staffage in Wahrheit darbt. Bei nur 74 % Industrieauslastung trotz monströser Päppeleien bedarf es seitens der Firmen in der Regel keiner neuen Investitionen. Dieses Deleveraging könnte sich vom Umfang her stärker auswirken als die Reflationierungsversuche der Fed. Zu deutsch: Es ist fraglich, ob die Fed wirklich gegen die Deflation "anpumpen" kann.

Dabei spielt auch eine Rolle, dass Ausländer mit Argusaugen über die "Schattenschulden" der Fed wachen. Wenn die Fed z.B. 7 Billionen pumpen müsste, um die Krise optisch aus der Welt zu schaffen, könnten angesichts der daraus resultierenden wackeligen Staatsfinanzen noch mehr ausländische Bieter bei Treasury-Auktionen wegbleiben. Die Ausländer aber sind zurzeit buchstäblich das Rückgrat Amerikas. Bernanke spielt daher mit dem Feuer, wenn er QE zu weit treibt.

Im Hinblick auf die erhoffte Wirkung hat QE mit Sicherheit nicht die Erwartungen erfüllt, wie der nach wie vor brachliegende US-Arbeitsmarkt zeigt.

Eine weitere Parallele ist, dass sowohl die Japan-Krise ab 1990 als auch die US-Housingkrise ab 2007 durch faule Immobilien(kredite) ausgelöst wurden, die in beiden Fällen zu einer Pleitewelle bei (Groß-)Banken führte. Sowohl in Japan als auch in USA mussten die größeren Banken vom Staat mit zig MIlliarden aufgefangen werden  - was Japan eine der höchsten Staatsverschuldungen (200 % des BIPs) weltweit bescherte. In diesen Fußstapfen tappen nun auch Bernanke und Obama. Die Bläh-Boyz sind nur bereit, aus der Geschichte zu lernen, wenn das Lernziel mit der A-priori-Prämisse Du musst eine neue Blase aufpumpen! Und zwar jetzt - alternativlos! übereinstimmt.

---

Double, double, toil and trouble = Shakespeare
www.potw.org/archive/potw283.html

wie "aktuell" der Spiegel ist ;-)

http://www.ariva.de/...A_Baeren_Thread_t283343?page=2736#jumppos68406

aus 70003: A senior member of the Federal Reserve has warned that the US economy is in a “liquidity trap” and signaled support for more action to boost the recovery. Charles Evans, president of the Chicago Fed, said ... the Fed should consider using a temporary target for the level of prices instead of the rate of inflation in order to drag the economy out the trap by convincing businesses and consumers to stop saving and start investing and ­spending. Such a move would be in addition to a fresh asset purchase program, or quantitative easing, now under consideration.

“I think there are special circumstances when price-level targeting would be a helpful complement to our current and prospective strategies,” Mr Evans said. A target for prices is one way the Fed could try to persuade the public that inflation will recover in future and thereby stimulate the economy.

Heißt das jetzt, dass die Fed "amtlich festlegen" will, dass

2011 - Öl bei 100 Dollar und der DOW bei 12.000
2012 - Öl bei 120 Dollar und der DOW bei 14.400
2013 - Öl bei 150 Dollar und der DOW bei 22.500

stehen "sollen"???

Bemerkenswert blöd ist insbesondere der letzte Satz (fett). Inflation ist nicht mit Erholung gleichzusetzen. Zwar entstehen bei einer realen Erholung oft mit der Zeit Inflationstendenzen, aber man kann das nicht einfach umkehren, indem man "Preisvorgaben diktiert" (klingt schon fast nach 5-Jahres-Plan) und hofft, die "Inflation" werde dann das Wirtschaftswachstum erzeugen.

Dass solche Tröten wie Evans in obersten Fed-Gremien sitzen, ist aus Bärensicht nur zu begrüßen. ;-)

Veröffentlichung der Zahlen zu den US-amerikanischen Wohnbaugenehmigungen ("Building Permits") für September 2010

Die Zahl der US-amerikanischen Wohnbaugenehmigungen liegt im September bei 539.000, ein Minus von 5,6 % zum Vormonat. Erwartet wurden 550.000 bis 565.000. Im Monat davor waren es 571.000 gewesen. Damit wurde der Vormonatswert von ehemals veröffentlichten 569.000 nach oben revidiert.

---

Veröffentlichung der Zahlen zu den US-amerikanischen Wohnbaubeginnen ("Housing Starts") für September 2010

Die Zahl der Wohnbaubeginne liegt in den USA im September bei 610.000 und ist damit um 0,3 % gestiegen. Erwartet wurden 550.000 bis 575.000 nach noch 608.000 im Vormonat. Damit wurde der Vormonatswert von zuvor veröffentlichten 598.000 leicht nach oben revidiert.

www.marketwatch.com/story/...rterly-profit-falls-40-2010-10-19

(BIP) der USA im dritten Quartal in etwa mit derselben Rate gestiegen sein
dürfte wie im Vorquartal. Zwischen April und Juni 2010 war das BIP um
annualisiert 1,6% gegenüber dem Vorquartal gestiegen. Das letzte Jahresviertel
dürfte dann aber etwas stärker ausfallen, erwartet er. "Die Erholung wird sich
fortsetzen, aber nur sehr graduell", sagte der Präsident der Federal Reserve
Bank von Atlanta.


 -Von Deborah Lynn Blumberg, Dow Jones Newswires, +49 (0) 69 29725 300,
  konjunktur.de@dowjones.com
  DJG/DJN/kth/hab

 (END) Dow Jones Newswires

 October 19, 2010 10:35 ET (14:35 GMT)
Dow Jones & Company, Inc.2010
ren gt

 

DAX-Chartanalyse Langsame Überhitzung

[05:19, 19.10.10]

 

Der Markt beginnt in einen überkauften Zustand zu gleiten. Der Weg nach oben ist  allerdings frei von kurzfristigen Widerständen.

(Chart ist als Datei angehängt, da Kopierschutz)

 

Noch etwa 1,5 bis 3,5 Prozent beträgt der Aufwärtsspielraum des Deutschen  Aktienindex aus statistischer Sicht, bevor das Korrekturrisiko exorbitant  steigt. Bereits jetzt ist eine leichte Überhitzung des DAX festzustellen, doch  noch bleibt Luft nach oben. Ob der Index diesen Spielraum ausnutzt, lässt sich  kaum vorhersagen.

Ein Warnsignal für eine Korrektur in Richtung 6330 Zähler wäre ein Abrutschen  unter die schwache Haltezone bei 6415/30 Punkten. Als hilfreich erweist sich  derzeit allerdings das Fehlen jeglicher charttechnischer Barrieren vor der  6800er-Marke. Seit der DAX eine bei 6470 Zählern verlaufende, seit Mai  bestehende Trendgerade durchbrochen hat, ist kein Hindernis mehr in der Nähe  auszumachen (siehe Seite zwei). Erst jenseits von 6800 Punkten bildet eine  langfristige, bis November 2009 zurück verfolgbare Aufwärtstrendlinie den  nächsten Widerstand (erkennbar auf Seite drei).

www.boerse-online.de/maerkte/chartanalyse/dax/...rhitzung/617498.html

 

Weiter zum mittelfristigen Chart auf Tagesbasis und dessen  Analyse

 

www.boerse-online.de/maerkte/chartanalyse/dax/...rhitzung/617498.html