Der USA Bären-Thread

Die "Verkaufe" der Politiker für das TARP-Programm - das ja "der US-Steuerzahler" bezahlen muss - war, dass "kleinen US-Firmen", die in der Krise kaum noch Kredite erhielten, "geholfen" werden  soll. Ähnliches hörte man auch als Begleittext zu den Geldflutungen in Deutschland und der EU. Klingt ja auch wunderbar fürsorglich und "solidarisch": Der  Staat hilft "den Kleinen".

Die Realität war das exakte Gegenteil: Die kleinen Firmen erhielten sogar weniger als Nichts, da ihnen  die Kredite - bis heute - immer weiter gekürzt wurden und werden. 

Das  TARP-Geld floss allein an den Wallstreet/Fed-Clan, der es  nutzte, um Aktien und Bonds hochzukaufen. Damit machten die  Großbanken hohe  Gewinne im Eigenhandel und "erzeugten" hohe  Index-Stände, die die für sie für ihre dringend erforderlichen Kapitalerhöhungen benötigten. Die vielen Millionäre in der US-"Volksvertretung" konnten sich wieder über ihre "erholten Aktien" freuen. So wurden gleich zig Fliegen mit einer Klappe geschlagen.

Außerdem wurde eine Momentum-Lawine  losgetreten. Im (Junk-)Bond-Markt half sie größeren US-Firmen in der Tat,  weil sich "Anleger" - geködert vom Trend - am Ende um den den Anleihe-Müll geradezu rissen (siehe Chart in # 56497). Die Kaufpanik erinnert an die letzten Monate der Private-Equity-Sause, die im Sommer 2007 schlagartig einer neuen Risikoscheu wich,  und den etwa zeitgleich endenden Subprime-Wahn der "AAA"-Hypobrief-Käufer aus aller Welt.

Doch kleinere Firmen, die das  Gros der Arbeitsplätze in USA schaffen, haben keinen Zugang zum  Bondmarkt. Die Pizzeria oder das Café an der Ecke können keine Junkbonds  rausgeben. Diese kleinen Firmen - und mit ihnen der Arbeitsmarkt -  litten weiter. Die Lüge, den "Kleinen" zu  helfen, diente allein dazu, die "Großen" auszubailen.

Hauptanliegen der TARP-Geldflutungen war, die Assetpreis-Deflation zu verhindern. Und diese Rechnung ging bislang voll auf.

Kritiker befürchten, dass weitere Programme zur "Hilfe" überschuldeter, von Zwangsversteigerung bedrohter US-Hausbesitzer  jetzt auch noch eine neue Haus-Blase erzeugen könnten. Wobei man sich fragen muss: Wieso eigentlich muss man Leuten, die sich unvernünftigerweise mit Überkonsum übernommen haben, helfen? Wieso muss man Großbanken, die sich übermäßige Risiken  aufgeladen haben, auf Kosten des Steuerzahlers ausbailen? Soll Unvernunft grundsätzlich "belohnt" werden - als  künftiger "Konsumanreiz"??

In Wahrheit sind auch die scheinheiligen "Hilfen" für die kleinen Hausbesitzer nur eine weitere Variante des Wall-Street-Bailouts. Denn den "Kleinen" soll durch die staatlichen Kreditprogramme "ermöglicht" werden, die um 2005 zu utopischen Preisen gekauften Häuser weiter zu "halten" und sukzessive durch harte Arbeit abzubezahlen. Idealerweise steigen dann auch die Preise neuer und alter Häuser wieder. Idealerweise stellt sich heraus, dass Häuser 2005 gar nicht zu teuer oder "in einer Blase" waren, sondern es gab nur - wie bei Aktien - einen "kurzfristigen Preisrücksetzer". Denn langfristig steigen Hauspreise und Aktien idealerweise IMMER! Dann würden idealerweise auch die Zwangsversteigerungen enden. Die Großbanken hätten am Ende wieder saubere Bilanzen, weil die  Housing-Schrottanleihen - idealerweise - wieder auf alte Höchstkurse steigen. Sie könnten dann sogar neue Verbriefungen vornehmen. Die ganze Subprime-Krise würde sich im Rückblick als Hirngespinst erweisen - und die deutschen Landesbanker sowie die IKB als verkannte Finanzgenies....

All dies - die komplette "Reflationierung" - wäre Wall Streets Traum. Doch dieser Traum wird nicht aufgehen, weil Mr. Market - speziell der Markt für US-Staatsanleihen - da auch noch ein Wörtchen mitzureden hat. Planwirtschaft "mit dem Geldknüppel" ist keinen Fatz solider als die Mangelverwaltung in der Ex-Sowjetunion. Außerdem hat Mr. Market die Tendenz, Leuten, die sich verzockt haben, nicht zu helfen. Es wird kein blaues Anleihewunder für die vielen Käufer des US-Verbriefungsschrotts geben.

Wenn die "strategische Blasenplanung" der unheiligen Allianz aus Wall Street (Fed kauft via QE toxische Hypo-Papiere) und US-Regierung (Steuergeschenke für Hauskäufer) aufginge, bliebe im Endeffekt Alles beim alten. Die Krise hätte keine Veränderungen bewirkt, und keine Lehren würden aus ihr gezogen. Die Chose könnte jederzeit wieder in die Hose gehen - und noch weit schlimmer als zuvor.

"Wir fahren auf derselben kurvenreichen Straße, nun aber mit einem schnelleren Auto", sagt TARP-Inspektor Neil Barofsky.

Kritiker der Blasenpolitik schöpfen Hoffnung daraus, dass die Fed-Aufkäufe von MBS Ende März auslaufen. Dann würden die Hypozinsen wieder steigen - und die Hauspreis könnten dorthin fallen, wo sie - marktgerecht - hingehören. Doch was dann käme, kann man sich jetzt schon an den zehn Fingern abzählen: Die Fed würde die Programme, "den Markterfordernissen" entsprechend, verlängern..

Denn der Markt "will nach oben". Immer.

Idealerweise.

 

---

 

Jan. 31, 2010, 12:03 a.m. EST
TARP overseer says bank bailout program has mixed results
TARP stabilized system, but bailed out banks lend less; more foreclosures soon

By Ronald D. Orol, MarketWatch

WASHINGTON (MarketWatch) -- The government's $700 billion bank bailout bill has met its goal of helping bring the financial markets back from the brink, but has so far failed to increase lending from the banks who received the taxpayer assistance, a key government overseer reported Sunday in a generally critical review of the program.

"On the positive side, there are clear signs that aspects of the financial system are far more stable than they were at the height of the crisis in the fall of 2008," according to a quarterly report to Congress submitted by the office of the Special Inspector General for the government's $700 billion Troubled Asset Relief Program.

The report, which was authored by TARP's Special Inspector General, Neil Barofsky, also warned that the Obama administration's and the Federal Reserve's policies to support the mortgage market could in fact be creating another dangerous housing bubble.

"Stated another way, even if TARP saved our financial system from driving off a cliff back in 2008, absent meaningful reform, we are still driving on the same winding mountain road, but this time in a faster car," said the report.

The GDP's bigger-than-expected gain brings good news but there is still caution over if and when the market will tighten, the News Hub panel reports.

The review argues that the TARP program, so far, has failed in many other goals. For example, participating banks' lending to businesses and consumers, has decreased, the report said. The report points out other problems for the TARP program, including continued high unemployment and expanding home foreclosures for the foreseeable future. Read the SIGTARP report.

"Lending continues to decrease, month after month, and the TARP program, designed specifically to address small-business lending -- announced in March 2009 -- has still not been implemented by Treasury," according to the report.

It pointed out that the Obama administration's mortgage modification program for troubled homeowners has so far only helped a small fraction of the three to four million homeowners the Treasury Department hopes it will assist. Read about changes made to the White House's mortgage modification program.

Could we be creating another housing bubble?

In the report, Barofsky indicated that the government's emergency lending programs could re-inflate the housing bubble that helped create the financial crisis.

"To the extent that the crisis was fueled by a "bubble" in the housing market, the Federal government's concerted efforts to support home prices risk re-inflating that bubble in light of the government's effective takeover of the housing market through purchases and guarantees, either direct or implicit, of nearly all of the residential mortgage market," the report said.

The report charges that high prices for homes between 2004 and 2007 were the result of unrealistic expectations for house values, low interest rates, in-accurate high ratings for mortgage securities, lax standards by lenders for mortgages.

It argues that that the Federal Reserve could be creating another housing bubble with its response to the crisis by keeping short-term and long-term interest rates low, setting up programs to support the mortgage market that also keep rates low, as well as a first-time homebuyer tax credit and a program near completion to purchase $1.25 trillion in mortgage-backed securities.

"Because increasing access to credit increases the pool of potential home buyers, increasing access to credit boosts home prices," the report wrote. "The Federal Reserve can thus boost home prices by either lowering general interest rates or purchasing mortgages and mortgage-backed securities."

"Both actions, which the Federal Reserve is pursuing, have the effect of lowering interest rates, which increases demand by permitting borrowers to afford a higher home price on a given income. Similarly, the administration is boosting home prices by encouraging bank lending and by instituting purchase incentives such as the First-Time Homebuyer Tax Credit. All of these actions increase the demand for homes, which increases home prices," said the report.

However, critics argue that long-term interest rates could increase in response to the Fed's decision to wrap up its $1.25 trillion mortgage-backed securities purchase program by March 31, along with other federal actions, could result in higher interest rates at a time where many regions continue to experience a depressed housing market and record foreclosures.

Ronald D. Orol is a MarketWatch reporter, based in Washington.

www.marketwatch.com/story/...gram-has-mixed-results-2010-01-31

Man bindet sich bei Anleihen auch nicht an bestimmte Laufzeiten. Ein Anleihe ist jederzeit zum Börsenkurs  verkaufbar. Will man eine "garantierte Rendite" haben kauft man sich eine Anleihe mit der entsprechenden Restlaufzeit an der Börse. Dann ist es über diese Restlaufzeit absolut vergleichbar mit Festgeld außer, dass man im Notfall doch heraus käme. Man muss allerdings bei Anleihen auf die Kosten achten. Bankspesen sollten gering sein und Aufbewahrungsspesen sollten nicht anfallen. Auch muss der Kaufwert sehr hoch sein. Ansonsten ist man bei den heutigen Renditen schnell bei einer Rendite von Null und eventuell sogar weniger. Nie blind kaufen. Man wird dann unter Garantie abgezockt. Auch braucht man Geduld und eine realistische Markteinschätzung. Diese Märkte sind nämlich bei weitem nicht so liquide wie Aktienmärkte.

Mit Hochzinsanleihen zu spekulieren ist vergleichbar mit der Spekulation von Firmen die fast pleite sind, also mit den Aktien von diesen Firmen. Man muss hochbeweglich sein und braucht Glück. Statische Spekulationen kann man im Anleihegeschäft nur mit sehr gut bewerteten Staatsanleihen machen.

Virulent werden der Krise keine Prognose um auszusteigen. Es reichte die Einschätzung der konkreten Lage. Hätte ich diese falsch eingeschätzt hätte es mich später über meine eigenen Regeln heraus gekugelt. Die Gewinne wären geringer aber immer noch erheblich gewesen. Wenn man richtig eingekauft hat, auf längere Sicht, ist das Verkaufen absolut einfach. Das richtige Einkaufen dazu empfinde ich schon schwieriger. Bei einer derartigen Strategie spielt die aktuelle Lagebeurteilung, die dann immer düster ist, stärker mit.

Aber was habe ich von einer Prognose, dass es dieses Jahr noch stark runter gehen wird und es tut es nicht? Man braucht eine derartige Prognose nicht. Man muss nur erkennen wann der Zeitpunkt zum Kaufen gekommen ist und kauft dann ein. Die Prognose ist also absolut überflüssig und meistens eh falsch. Wenn man allerdings glaubt mit klassischen Shortprodukten (Put, ShortIndex)  dickes Geld  über den richtigen Einstieg entsprechend der Prognose zu machen ist man sehr oft schief gewickelt. Da finde ich dann schon die Strategie von fkuebler besser.

Aber ich bin nur ein ungläubiger Waschbär, Gurus und Charts lassen mich kalt und massiv einsteigen tu ich immer nur mit Einzelaktien. Dann beschäftige ich mich nicht nur mit Aktien. Bin ja oft jahrelang in Aktien nicht investiert. Eine Strategie die seit Jahrzehnten sehr gut funktioniert. Es gibt auch andere gute Strategien. Aber die liegen mir nicht und man muss ja schlussendlich seine Entscheidungen mental ertragen. Aber mMn brauchen viele Strategien eine gute Lagebeurteilung aber keine ein Prognose wann die Kurse wo stehen werden.

Mehr Inflation als Wachstum 

Historiker warnt vor blutigen Griechenland-Revolten

 

Niall Ferguson schlägt Alarm: Der bekannte Harvard-Historiker warnt eindringlich vor den Folgen einer EU-Finanzkrise, ausgelöst durch das taumelnde Griechenland. Dessen Regierung riskiere mit dem angekündigten Sparkurs einen blutigen Aufstand. Helfen könne nun nur noch Deutschland – mit viel Geld.

Zehn Jahre lang schien der Euro ein Erfolgsmodell zu sein. Zehn Jahre lang sah es so aus, als könne das paneuropäische Geld sich behaupten und sogar dem US-Dollar Konkurrenz machen. Bis zur Griechenland-Krise. Das Finanzchaos in dem Ägäis-Staat scheint all das infrage zu stellen. Der Kursverlauf des Euro zum Dollar erinnert zurzeit an den von Lehman Brothers im Herbst 2008. Zuletzt fiel er auf unter 1,39 Dollar. Doch die Gemeinschaftswährung wird nicht untergehen, sagt Harvard-Historiker Niall Ferguson. Berlin wird die Griechen freikaufen, ob die deutschen Wähler das wollen oder nicht. Die „Welt am Sonntag“ sprach mit Ferguson in Davos über die inneren Widersprüche der Währungsunion.

Welt am Sonntag: Professor Ferguson, im Juni 2009 haben Sie gesagt, wir seien an einem Punkt wie im April 1931. Damals sah es nach einer Erholung aus, doch das dicke Ende kam erst. Sie haben unrecht gehabt.

http://www.welt.de/finanzen/article6040608/...echenland-Revolten.html

Zentralbanken müssen gegen einen primären Deflationstrend ankämpfen. Schwaches Wachstum plus eine hohe Verschuldung begünstigt Deflation. (mehrere) 

4. Der australische Dollar ist eine Ersatzwährung für den chinesischen Renminbi
Durch China getriebene Rohstoffpreisanstiege haben positive Auswirkungen auf den australischen Dollar. (Stephen King). 

5. Eine massive Geldabwertung wirkt wie ein Staatsbankrott auf den ausländischen Investor
Man denke nur an die Roovelt’sche Dollar-Abwertung (=Gold-Aufwertung) im Jahr 1933. Sie wird jedoch schwierig umzusetzen sein, da alle größeren Währungen abwerten wollen (Stephen King).

6. Obama ist auf dem Tiefpunkt seiner Popularität angelangt
Populistische Maßnahmen wie „Banken-Bashing“ verhelfen Obama langsam aber sicher zu Popularitätsgewinnen (Byron Wien).

7. Die Welt geht nicht zu Ende
Das März-Tief 2009 wird das Aktienmarkttief bleiben; Handelsspanne in den kommenden Jahren (Ralph Acampora). 

8. Die Schweizer Banken sind die zweitgrößten Halter griechischer Staatsanleihen
(Philipp Vorndran).

9. Eine zweite Finanzkrise kann die Staatengemeinschaft nicht mehr stemmen
(Philipp Vorndran) 

10. Bei einem Zinsdienst von 30% oder mehr (Anteil an den Staatsausgaben) erreicht ein Staat den „Point of no return“
Deutschland würde die kritische Schwelle bei einem Zinssatz von 8% erreichen, die USA bei 6,5% und Japan bei 2,5% (Philipp Vorndran)

11. Gold kann bis 2.000 Dollar steigen, ohne dass man von einer Blase sprechen kann (Philipp Vorndran; Stefan Keitel). 

12. Bei einem Rückgang des Goldpreises auf 900 US-Dollar kann man blind kaufen
(Felix Zulauf). 

13. Aktien kann man nach einer Korrektur von 10 bis 20 Prozent kaufen
(Stefan Keitel). 

14. Afrikas Mittelschicht wächst
Insbesondere in Südafrika und in Nigeria bildet sich eine kaufkräftige Mittelschichtsbevölkerung heraus (genannt „Black Diamonds“ in Südafrika) (Hartmut Sieper)

15. Zimbabwe wird zunehmend interessant
Zimbabwe ist eine Cash-Economy, als Währung gilt der US-Dollar (Hartmut Sieper) 

16. Eine Billion US-Dollar entspricht einem Dollar-Stapel von 157mal der Höhe des Kölner Doms
(Felix Zulauf) 

17. Eine Währung hat die Funktion, Ungleichgewichte ins Gleichgewicht zu bringen
(Felix Zulauf).

18. Euro/Dollar fällt auf 1,20/ 1,25
(Felix Zulauf).

19. Griechenland war in den letzten 200 Jahren 105 Jahre bankrott
(Felix Zulauf). 

20. Griechenland hat für die EU eine Bedeutung wie das Saarland für Deutschland
Griechenland wird in einem "diffusen Prozess" gerettet werden (Norbert Walter).

21. Abstinenz des Kleinanlegers wird anhalten
Zwei Krisen in einer Dekade fordern ihren Tribut (Jens Erhardt).

22. Mehr als 40% der Verschuldung der USA befindet sich in Laufzeiten von einem Jahr oder weniger
Dies stellt ein massives Risiko dar (Jens Erhardt).

23. Der DAX könnte in den Bereich von 4.800 bis 5.300 Punkte fallen
Zudem: Das Jahreshoch haben wir wahrscheinlich bereits gesehen (Felix Zulauf) 

24. Um 2012 bis 2014 beginnt eine Hausse
Diese dürfte allerdings inflationär sein, sodass die realen Gewinne schwächer ausfallen sollten (Felix Zulauf) 

Ich erinnere mich an Kapitalanlegertagungen, in denen die Geopolitik deutlich stärker im Vordergrund stand als aktuell. Das macht mich stutzig. Außerdem greifen die Überlegungen in der „Causa Griechenland“ viel zu kurz. Eine alte Weisheit lautet: In wirtschaftlich schwierigen Phasen steigt die Wahrscheinlichkeit geopolitischer Auseinandersetzungen. Dazu zählen Kriege, Krisen, Protektionismus und verbale Auseinandersetzungen. Kapitalströme verändern sich. Alte Vorherrschaften weichen zurück, neue Vorherrschaften entstehen. China nutzt das zur Verfügung stehende Überschuss-Kapital für die Ausweitung seiner Einflusssphäre. In Afrika wurden bisher 50 Milliarden US-Dollar investiert. Davon flossen 9 Milliarden in das ölreiche Angola. Als Gegenleistung zum Aufbau einer modernen Infrastruktur wurden China auf Jahre hinaus umfangreiche Öllieferungen zugesagt. Auch im rohstoffreichen Südamerika (und damit in der Einflusssphäre der USA) ist China stark engagiert.

Eine weitere Unsicherheit – und damit eine offene Flanke der Europäischen Union – ergibt sich im Hinblick auf die so genannten PIGS (Portugal, Italien, Griechenland, Spanien). Griechenland steht kurz vor dem Bankrott. Auch die anderen genannten Staaten plus Irland befinden sich in einer finanziell immer schwieriger werdenden Situation. Nicht nur Kriege, sondern auch der Frieden kostet Geld. Europa leistet sich seit dem zweiten Weltkrieg die Europäische Union. Diese wurde errichtet, um die tausende von Jahren währende Kette europäischer Kriege zu durchbrechen und Frieden in Europa zu schaffen.

Das römische Reich ging nicht am Gegner, sondern an seinen - am Ende ausgelaugten - Staatsfinanzen zu Grunde. Ist Kerneuropa nicht mehr bereit – oder in der Lage -, die Peripherie zu finanzieren, bricht die Peripherie des „europäischen Reiches“ weg. Dies schafft Unsicherheiten. In welche Ecke driftet Griechenland? Wer kauft sich dort ein? China? Möchte die EU dies? Was ist mit Spanien und Portugal? Wird sich der Einfluss des Islam ausweiten, wenn sich Kerneuropa entscheidet, dort nicht zu helfen?  Wird die Reconquista rückabgewickelt?

Vordergründig ist klar: Europa muss Griechenland, dass sich mit manipulierten Angaben in die Eurozone geschmuggelt hat, fallen lassen. Durchdenkt man die Sache jedoch weiter, so muss man dieses Verdikt in Frage stellen. Geopolitische Erwägungen werden hoffentlich dazu führen, dass man alles daransetzt, die EU als Einheit zu erhalten. Sonst droht auf mittlere Sicht der Einfluss anderer Mächte zunächst in der Peripherie, im weiteren Verlauf auch in Kerneuropa Überhand zu nehmen.

In Zeiten wirtschaftlicher Stärke kann die Politik machen was sie will: Sie wird immer als erfolgreich wahrgenommen werden. In einem problematischen wirtschaftlichen Umfeld gilt dies nicht: Hier kann die Politik Fehler machen, die nicht wieder gut zu machen sind. Die Politik ist jetzt ganz besonders gefordert.

Robert Rethfeld
Wellenreiter-Invest

P.S. Ein kostenloses 14tägiges Schnupperabonnement erhalten Sie unter www.wellenreiter-invest.de

Auch ich finde, dass ganz am Ende irgendwie Griechenland unterstützt werden sollte. Aber tatsächlich erst lange nachdem auch wirklich Blut in Athens Strassen geflossen ist, und zwar nicht zu wenig, und auch nur dann (if and when), wenn die Griechen praktisch schon platt sind und nicht mal mehr in Zuckungen an Poker-Spielen denken. Es handelt sich ja tatsächlich, wie Ferguson in dem von permanent zitierten Interview (#56505) sagt, um einen Staat, "dessen Regierung, wie die griechische, korrupt war und Statistiken gefälscht hat".

Wenn das belohnt wird, dann schütten die Griechen nach einer kurzen Schamfrist die gleichen Milliarden-Boni aus wie die Wallstreet nach dem Bailout. Es handelt sich dabei schlicht und einfach um ein universales menschliches Prinzip. Und schlimmer: anders als bei Wallstreet gäbe es nicht mal eine übergeordnete Instanz, die wenigstens formal sanktionieren könnte.

Deshalb muss so etwas mMn also derart hart bestraft werden, dass der Versuch mindestens auf ein Jahrzehnt nicht mehr wiederholt wird. Die anderen potenziellen Täter (PIGS, in gewissem Sinne sicher auch F) gucken genau hin, und wenn wir die Abschreckung nicht schaffen, dann leben wir anschliessend tatsächlich in einer anderen Welt.

Übermässig optimistisch bin ich allerdings nicht...

sich mit dem Euro selbst keinen Gefallen getan; in der Vergangenheit hielten sie sich über Wasser, indem sie ihre alte Währung ( Drachmen ) permanent abwerteten. Als Ausgleich hofften sie, nun aus Brüssel verwöhnt zu werden. Von Tourismus und Oliven kann eine Staat nicht leben, nicht im Euro mithalten. Europa wird nicht stärker, wenn es Schwächlinge in den euro aufnimmt, die dann durchgepäppelt werden müssen. Kurzfristig mag das ja mal gehen;  langfristig haben die Griechen keine Chance.
Innenpolitisch wird  Griechenland mit Sicherheit große Probleme bekommen, heiße Nächte in Athen. Ob Touristen diesen Rummel lieben?

MMn haben wir zurzeit nur eine Scheinstabilität. Sie steht auf töneren, da wegen Überschuldung potenziell wegknickenden "Staatsfüßen". Insofern handelt es sich lediglich um eine Schieflage auf höherem (Schulden-)Niveau. Staatsverschuldung ist an die Stelle der nicht mehr vertrauenswürdigen privaten Verschuldung getreten. Damit wurde das Grundproblem der Überschuldung nur auch die nächsthöhere, abstraktere Ebene verschoben.

Dass auch die Banken bei ihren ruinösen Reflationsspielchen weitermachen dürfen wie bislang, ist eine weitere vorprogrammierte Sollbruchstelle. (Selbst der konservative Malko erwartet ja eine "Reise nach Jerusalem"). Die Zockerbanken haben die Rohstoffe schon wieder in Preisbereiche hochgezockt, die - in Anbetracht des mickrigen Staatspäppel-Wachstums - das nächste Krisen-Downleg förmlich garantieren. Hinzu kommt der irgendwann nicht mehr aufschiebbare Exit der Zentralbanken.

Und da die Staatengemeinschaft die nächste Krise ja angeblich  "nicht mehr stemmen kann" (9), sehe ich auch nicht, warum die Tiefstände von März 2009 nicht noch einmal unterboten werden könnten, womöglich sogar deutlich.

Sollten wir ein Domino des Staatensterbens erleben - und sei es auch nur bei kleineren Staaten wie Griechenland, Irland, Island, Dubai, Venezuela - würde eine neue Welle der Risikoaversion um die Welt laufen, die sich noch weitaus gravierender auswirken dürfte als die "private Krediteintrocknung" im Sommer 2007.

Die aufkommende Risikoaversion - die man in der EUR/USD-Schwäche und den sinkenden Aktien-Indizes bereits deutlich erkennt - dürfte den Dollar weiter in die Höhe treiben, zumal fast alle Hedgefonds short Dollar sind. Damit wird ihnen der Dollar-Carrytrade samt aufgepumpten Assets aller Art - von Aktien über Junkbonds bis zu Rohstoffen - förmlich um die Ohren fliegen.

Ich erinnere nur an die Pleite des Hedgefonds Amaranth, der sich mit Gas verspekuliert hatte. Es gibt immer ein paar wendige Hedgefonds, die bei Schwächen von anderen schnell die Seite wechseln und mit prozyklischen Shorts in der Assetklasse, in der die "leidenden" long sind, gnadenlos Unheil stiften. Natural Gas fiel in der Zeit, als Amaranth long war, binnen Wochen von 14 auf 6 Dollar. Amaranth war platt. Mich würde nicht wundern, wenn wir auch beim Euro einen ähnlich "hysterischen" Move nach unten sehen würde. Es gibt ja genug HF-Idioten, die darunter leiden würden. Das ist nach Murphy's Law (Unterabteilung Mr. Market) fast schon eine Garantie, dass es zu Extremen kommt. Auch Aktien würden dann deutliche Ausschläge zeigen - und ich fürchte nicht "nach oben".

Wenn sich die Staatspleiten häufen, wird auch die bisherige Illusion, Staatsanleihen seien weitgehend sicher (siehe Malko in # 56502) immer löchriger werden. Dann würden die bisherigen Pumpspielchen, die Wirtschaft über Staatsverschuldung aufzufangen, auch nicht mehr möglich sein. Ich stimme Punkt 9 insofern zu, dass eine erneutes akutes Krisenstadium (ähnlich Herbst 2008) nicht mehr auf konventionelle Weise - sprich: durch Gelddrucken - gelöst werden kann.

Das Instrument, über Staatsanleihen-Emissionen Geld zu schöpfen, um neue Blasen zu pumpen, wird nicht mehr funktionieren, wenn nach dem Ruf der Privatwirtschaft auch noch der Ruf der Staatswirtschaft ruiniert ist.

Im Endeffekt könnten die großen Aktienindizes dann in eine Abwärtsspirale wie 1932 fallen. Das ist zugeben ein Extrem-Szenario. Ich halte es aber für weitaus weniger unwahrscheinlich als der Konsens, dem ich unterstelle, so etwas gar nicht "denken zu wagen".

Ich randaliere gegen die Griechen, du gegen das Weltwirtschaftssystem. Jeder wächst an der Grösse der Gegner ;-)

Die so hochgepriesenen Geheimdienste haben sowohl bei 9/11 (samt US-Air Force, NORAD und US-Verteidigungsministerium) als auch bei den Vorbereitungen zum Irak-Krieg (alle vorgelegten Dokumente waren, wie später klar wurde, plumpe Fälschungen bzw. Fehleinschätzungen) total versagt, haben Gerüchte und Annahmen ihren Regierungen fälschlicherweise und bewusst als Realität und Tatsachen verkauft. Damit haben sie total versagt oder bewusst betrogen. Was haben sie zum damaligen Zeitpunkt tatsächlich gewusst und in wie weit waren sie und die Regierungen involviert?

Oder Tony Blair lügt. Er wusste, dass 9/11 nicht ein Anschlag fundamentalistischer Moslems mit Osama bin Laden an der Spitze war, sondern ein Anschlag von regierungsnahen, amerikanischen Organisationen gegen das amerikanische Volk, um einen neuen Krieg vom Zaun zu brechen, der nicht nötig wäre ... der Krieg gegen den Terror! Und er wusste damals, dass Saddam Hussein keine Massenvernichtungswaffen hatte, aber andere, vor allem wirtschaftliche und geopolitische Gründe der Amerikaner ausschlaggebend waren.

Denn die dritte Möglichkeit schliesse ich aus, nämlich dass Tony Blair so infantil und naiv war, dass er das beim Untersuchungsausschuss Gesagte auch wirklich glaubt und danach gehandelt hat. Denn dann wäre er während seiner Zeit als Premierminister ein ziemlich hoher Risikofaktor gewesen!
schnittpunkt2012.blogspot.com/

aber billig einkaufen und teuer verkaufen willst Du im Zweifelsfall auch. Daran ändern andere Märkte, Losgrößen, Zeithorizonte, Riskoprofile absolut nichts. Vermögensspekulation und Spekulationskasse sind nur verschiedene Felder.

Erschreckend:

Habt ihr schon mal von Gladio gehört?
Aus dem offiziellen Wikipedia !

de.wikipedia.org/wiki/Gladio

Da zweifel ich 9 11 (Achtung Angst! Notruf wählen) auch an =-(

Auf den ersten Blick OT. Auf den zweiten Blick liegt in der unterschiedlichen Sichtweise/Interpretation der Daten der Grund für den Diskurs zwischen Bullen und Bären.

Hier eine erheiternde OT Geschichte zu dem Thema Sichtweisen:
 

Sichtweisen

2 Frauen unterhalten sich:

Was für einen Sex hattest Du gestern?

Die eine: Katastrophal... Mein Mann kam von der Arbeit, aß sein Essen

innerhalb von 3 Minuten auf, danach hatten wir 4 Minuten Sex und nach 2

Minuten ist er eingeschlafen ... Und Du?

Die andere: Es war phantastisch! Mein Mann kam Nach Hause, führte mich zu

einem tollen Essen aus, danach sind wir eine Stunde lang nach Hause

spaziert, nach einer Stunde Vorspiel bei Kerzenschein hatten wir eine

Stunde lang wundervollen Sex und stell Dir vor - am Schluss haben wir eine

Stunde lang geredet. Mit einem Wort: Märchenhaft!!!

　

　

　

2 Männer unterhalten sich:

Was für einen Sex hattest Du gestern?

Der eine: Super! Ich komme nach Hause, das Essen stand auf dem Tisch; habe

gegessen, hatte Sex und bin sofort eingeschlafen. Und Du?

Der andere: Katastrophal ... Ich komme nach Hause und da gab's keinen

Strom, weil ich vergessen hatte, die Stromrechnung zu bezahlen. Deswegen

habe ich meine Frau irgendwohin zum Essen mitgenommen. Das Essen war

scheiße und so teuer, dass ich kein Geld mehr fürs Taxi hatte. Also

mussten wir zu Fuß nach Hause laufen! Zu Hause angekommen, natürlich kein

Strom, mussten dann die verdammten Kerzen angezündet werden! Ich war so

wütend, dass es eine Stunde dauerte, bis er stand und danach eine Stunde

bis ich gekommen bin, und deswegen war ich dann so überdreht, dass ich

eine Stunde lang nicht einschlafen konnte und komplett zugetextet wurde.

... gelegen ;-)

... ist der Boden viel zu hart ;-)

... getrieben ist? 

Ich hoffe natürlich sehr lange... Bei der alten Sau (V-Shape, Liquidität, whatever...) hat es ja immerhin gut ein halbes Jahr gedauert.

Aber die hatte (hätte) ja auch ein Happy End (gehabt) und war insofern natürlich viel populärer... Insofern fürchte ich realistischerweise, dass die neue auch nicht ansatzweise solange durchhalten wird. Zumindest nicht beim ersten Mal... ;-)

Welt in der Schuldenkrise: "Für Sie wird es schrecklich"

 

The figures also illustrate how much higher the official unemployment rate could go in these states. Many of the discouraged workers are likely to start looking again as the economy improves. That would have the effect of raising the unemployment rate.

But in many states, people are still dropping out of the labor force, which might keep a lid on official unemployment but still adds to the underemployed population.

South Carolina, for example, saw more than 6,700 people leave its labor force in December, as its unemployment rate rose to 12.6 percent.......

Schunk estimates South Carolina's official rate will peak at 13 percent to 14 percent by late spring.

Michigan's economy is still struggling from the downturn in its battered automotive sector. The state lost 15,700 jobs in December, according to government data released last week, but the unemployment rate dropped slightly to 14.6 percent from 14.7 percent.

That's because 31,000 people left the labor force. Michigan has the nation's highest unemployment rate.......

Deutschland mag es ja schaffen Griechenland freizukaufen. Was aber wenn weitere Staaten in finanzielle Probleme kommen? Außerdem kann es ja nicht sein, dass Deutschland  für die Fehler der Griechen aufkommen.
Deutschland würde nicht in der Lage sein weitere Staaten zu retten. Ich befürchte jedoch, dass uns keine andere Wahl bleibt als Griechenland aus dem Euro freizukaufen. Man könnte Griechenland Kredite geben, dann müsste das Land aber einen massiven Sparkurs fahren was den Griechen eh nicht gelingen würde wie sie es bisher gezeigt haben. Wird wahrscheinlich wohl oder übel so laufen wie in 56505 beschrieben.
Übrigens, ein großes Lob an die Griechen, sie haben es geschafft den Euro in eine Krise zu stürzen und gleichzeitig mit dieser Lösung finanzielle Probleme zu lösen!

so oder so ähnlich muss der Bericht beim WSJ heissen,den man mal wieder woanders findet:
January 30, 2010    online.wsj.com
By NICK TIMIRAOS
It is payback time for Fannie Mae and Freddie Mac on some mortgages sold to the finance companies by lenders.

Stuck with about $300 billion in loans to borrowers at least 90 days behind on payments, Fannie and Freddie have unleashed armies of auditors and other employees to sift through mortgage files for proof of underwriting flaws. The two mortgage-finance companies are flexing their muscles to force banks to repurchase loans found to contain improper documentation about a borrower's income or outright lies.

The result: Freddie Mac required lenders to buy back $2.7 billion of loans in the first nine months of 2009, a 125% jump from $1.2 billion a year earlier. Fannie Mae won't disclose its figure, but trade publication Inside Mortgage Finance said Fannie made $4.3 billion in loan-repurchase requests in the first nine months of 2009.

"Because taxpayers are involved, we're being very vigilant," said Maria Brewster, who oversees Fannie's repurchase team. "No taxpayer should have to pay for a business decision that caused a bad loan to be sold to Fannie Mae."

The get-tough stance comes amid pressure on Fannie and Freddie to make the most out of more than $100 billion in taxpayer funds they got to stay afloat. The U.S. government took them over in September 2008.

The biggest losers are likely to be Bank of America Corp., J.P. Morgan Chase & Co. and other mortgage lenders when the housing bubble burst. Such lenders also are being deluged with loans kicked back to them by holders of mortgage-backed securities who uncover deficiencies with loans bundled into the pools. One common example: a borrower who said the loan was for an owner-occupied home but used it for a second house.

Overall, banks repurchased about $14.2 billion in loans from holders of mortgage-backed securities in the first nine months of last year, up from $3.6 billion a year earlier, according to Barclays Capital. The figures are based on data reported to regulators by federally insured banks and savings institutions.

Forced loan buybacks threaten to "wipe out a significant portion of the [loan] origination profits…made in the last year," said Nicholas Strand, a Barclays analyst.

Strong-arming lenders to swallow loans that were guaranteed by Fannie Mae and Freddie Mac helps cushion the mortgage-finance companies from defaults, though repurchases represent a sliver of all defaulted loans.

Fannie reported Thursday that borrowers of 5.29% of the loans it guarantees were at least 90 days behind as of November, up from 2.13% a year earlier. Fannie guarantees $2.9 trillion in loans.

At Freddie, such delinquencies reached 3.87% at the end of December, up from 1.72% a year earlier.

While growth in subprime defaults is slowing, defaults on prime loans are accelerating. Such loans account for 90% of all mortgages guaranteed by Fannie and Freddie.

"Delinquency rates are up, so it's not surprising" that buyback demands are up, said Brad German, a Freddie Mac spokesman. "Consequently, the number of loan put-backs will reflect that."
Keefe, Bruyette & Woods analysts warned this week that repurchases would "contribute to further weakness in mortgage banking profitability in 2010, which is difficult for an industry that will already have to cope with materially lower production volume."

The Federal Housing Administration, which has seen its market share rise and its capital reserves decline during the past two years, has indicated it is considering more aggressive steps to force banks to pick up the tab on certain loans that default.

The FHA doesn't lend money to home buyers, but insures lenders against default on loans that meet the agency's criteria.

To spurn a mortgage, Fannie and Freddie must conduct a forensic analysis to find misrepresentations, as they now are doing for millions of delinquent loans. Employees zero in on loan pools with the steepest losses and highest likelihood of faulty underwriting.

In response, lenders are being much more careful about new loans. Average credit scores for loans backed by Fannie and Freddie have climbed to about 760 from 720 two years ago.

"If you're being hit with a lot of repurchases very suddenly, the easiest thing to do is to tighten your standards rapidly," said Glenn Boyd, a Barclays analyst.

As banks improve their quality controls, they might become more flexible with some borrowers.

Many of the loans bounced back to lenders were made in late 2007 and early 2008, before underwriting standards were toughened by Fannie, Freddie and most banks, said Guy Cecala, publisher of Inside Mortgage Finance.

In 2003, Fannie Mae and Freddie Mac bought or guaranteed $2.2 trillion of mortgages. Their combined market share fell to about 40% during the peak of the housing boom as Wall Street and other private issuers ramped up business.

Since the market's collapse in 2007, Fannie and Freddie's market share has swelled to about 70%.

Bank of America repurchased nearly $4.5 billion of loans during the first nine months of 2009, according to data compiled by Barclays. That was triple the $1.5 billion repurchased in all of 2008. Some of the bad mortgages were made by Countrywide Financial Corp., which was acquired by the Charlotte, N.C., bank in 2008. A bank spokeswoman declined to comment.

At J.P. Morgan, total buyback demands surged to $5.3 billion in 2009 from $4 billion in 2008, according to Barclays. The New York company, which bought the failed banking operations of Washington Mutual Inc. in 2008, reported higher reserves for loan repurchases in the fourth quarter.

"It's early on that score," J.P. Morgan Chief Financial Officer Michael Cavanagh said when asked earlier this month about the outlook for loan buybacks. A bank spokesman declined to comment.

J.P. Morgan and Bank of America don't disclose how many loans they repurchased from Fannie and Freddie.
__________________
I've always wondered what the 1920's and 1930's were like, but I never wanted to see it from the German perspective..... über twitter

Hier der Beweis.
www.focus.de/finanzen/boerse/aktien/...mt-noch_aid_475060.html

www.bloomberg.com/apps/...01087&sid=aMb4YRugz.tQ&pos=2
Jan. 29 (Bloomberg) -- Greece’s economic woes will “spook” the derivatives market because of concern the nation’s banks may struggle to honor their credit-default swap trades, according to BNP Paribas SA.

Asset quality at the country’s lenders will deteriorate as the economy slows, forcing them to mark down about 40 billion euros ($56 billion) of government bond holdings, analyst Olivia Frieser wrote in a note to clients today. Funding costs are also rising as the European Central Bank tightens its lending criteria, Frieser wrote.

“What will spook the markets is CDS counterparty risk, our understanding is that Greek banks were active CDS players, and there is no way of finding out about these particular exposures,” the London-based analyst wrote. “As long as Greek sovereign and bank spreads remain under pressure, this will weigh on the wider European banking sector.”

The $26 trillion market for credit-default swaps is used by banks, hedge funds and insurers to insure against default and speculate on the creditworthiness of countries and companies. The counterparty risk is that one side of a contract isn’t able to meet its commitment.

Credit-default swaps on Greek sovereign debt and the nation’s banks soared this month on concern the country won’t be able to raise 53 billion euros this year to reduce a budget deficit of almost 13 percent of gross domestic product, the biggest shortfall in the European Union. .......

It now costs a $397,000 a year to insure $10 million of Greek government debt against default for five years, according to CMA, down from a record $422,500 yesterday. That compares with $34,000 for Germany and is the highest in the European Union. The country’s new 8 billion euros of five-year bonds sold on Jan. 26 have tumbled. The spread on the notes, due August 2015, has widened to 445 basis points over similar-maturity German government notes, according to Bank of Greece prices on Bloomberg. They were issued at a spread of 380 basis points.
“The post-issue performance of the bond looks like a horror scenario to any government bond investor,” Tim Brunne, a strategist at UniCredit SpA in Munich wrote in a note to investors today. ......

Hab zwei Ersatz-Links gefunden:

ml-implode.com/staticnews/...imeforFannieMaeandFreddieMac.html

investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=46076124

www.mmnews.de/index.php/201001314812/MM-News/Bisher.html