Zunächst waren sogar 70/30 vorgesehen, dann wurde auf 75/25 geändert.
Eine Aufteilung, in welcher Form auch immer, war von Anfang an Bedingung. Sonst wäre wohl auch dieser POR7 gescheitert....(was aber JMW nicht wollte)!
n.m.M.
Werbung
| Strategie | Hebel | |||
| Steigender DAX-Kurs | 5,00 | 9,99 | 14,99 | |
| Fallender DAX-Kurs | 5,01 | 10,00 | 15,01 | |
|
Walrath hat dazu gar nichts gesagt. Der POR sah hingegen AUSDRÜCKLICH vor, dass die 70/30 Aufteilung geändert werden konnte, wenn es notwendig wäre. Die Aufteilung wurde ja auch geändert, auf 75/25. Sie hätte ebenso auf 100/0 geändert werden können, und genau das wäre auch geschehen, wenn es die Zweidrittelmehrheit in der preferred Klasse nicht gegeben hätte, denn dann hätte der Plan die absolute priority rule verletzt, und ein solcher Plan KANN NICHT bestätigt werden, selbst wenn die zuständige Richterin das gerne wollte.
Ok, siehst Du, warum bestand Sie darauf......
Entweder das Verfahren schnell zu Ende zu bringen (wobei eine Richterin wie geschrieben Gesetzestreu Richten soll) oder hat Sie bei diesem Fall was erkannt, was nicht gesetzmäßig abgelaufen ist und diese Empfehlung gemacht
. Wäre es wirklich so gewesen dass der Fall Wamu wirklich insolvent sei, hätte bestimmt was für die Commons gegeben.
Wäre es wirklich so gewesen dass der Fall Wamu wirklich insolvent sei, hätte bestimmt keiner was für die Commons gegeben.
Ich bin weg. Zu lange am Rechner..
Bye
Seid mir alle ganz herzlich gegrüßt.
Die meisten von Euch kennen noch die Zeit, in der „United“ -im Prinzip ist das jeder Einzelne hier- für einiges Aufsehen sogar in einem Amerikanischen Insolvenzgericht gesorgt hat. Eine Zeit, die sich offenbar von heute unterscheidet.
Ok. Heute wird nicht mehr vor dem Insolvenzgericht gestritten und gekämpft. Heute wird „nur“ noch abgewickelt bzw. eine neue Firma ins Spiel gebracht. Aber meint Ihr, United ist bei der ganzen Sache unbeteiligt? Sicher nicht, denn sowie Aktionäre sich verbinden und den Anderen ein Gegenüber sind, ist United wirksam. Und denkt bloß nicht, das wissen „die Anderen“ nicht. Aufgrund der Verbindung durch das Internet ist United ja erst möglich geworden und kann jederzeit erneut aktiv werden UND beständig eine „Wächterfunktion“ übernehmen!
Der Bankraub wurde im Insolvenzverfahren sehr geschickt umkurvt. Anschließend wurde versucht, die Aktionäre mit einer Beteiligung still zu bekommen. Aber so lange ein Bankraub „offen liegt“ -einige öffentliche Dokumente bezeugen diesen Hergang- und nicht direkt behandelt wurde und immer irgendwie umgangen wurde, bleibt er für uns ein wunder Punkt, der uns nicht durch spitzfindige Anwaltsmaschen einfach verboten werden kann.
hast du die klonks, ehrlich diese frage zu beantworten?
hättest du als pref-halter damals anders gehandelt als pb...?!
und dieses samariter-gequatsche stammt ausnahmslos von euch...pb ist kein samariter...aber er beteiligt sich als einer der ganz wenigen hier konstruktiv, faktenorientiert an der diskussion...warum, wieso kann dir doch egal sein...
sei ihm dankbar...
Ich erinnere mich, das du jeden der dich um Rat fragte bez. Abstimmung für Pref.
mit dem Hinweis gegen den Por und gegen die Commons zu stimmen verabschiedet hast.
Ja natürlich! Warum sollte ich einem preferred-Halter empfehlen, gegen seine eigenen Interessen zu stimmen?
Und den Samariter, den hast Du Dir ausgedacht. Die wahren Pseudo-Samariter, das sind die, die Dich und andere in den Jahren 2009-2010 in diese Aktie getrieben haben -- zu MONDPREISEN, mit den absurdesten Stories. Aber ich habe keine Hoffnung dass Du das je erkennst, koelner.
Auch das ist meines Erachtens nicht richtig. Der Por wäre abgelehnt worden, und wir hätten wieder bei Null gestanden.
Das ist eben NICHT so, denn der Plan war flexibel gestaltet, die 70/30 Aufteilung war NICHT Planvoraussetzung. Wäre es richtig was Du sagst, hätte die Aufteilung auch nicht auf 75/25 geändert werden können. Und doch wurde sie geändert, und es wurde mitnichten neu abgestimmt.
Aber Recht hast Du insofern, als dieses Mißverständnis (dass man dann "neu beginnen" müsste) vielleicht auch nicht wenige preferred dazu gebracht hat, "vorsichtshalber" für den Plan zu stimmen (und damit das Geschenk zu hinterlassen).
"PB arbeitet nur für seine Tasche.
Er will genau wie wir Geld verdienen.
Hierzu bedient er sich auch gewissen Tricks, die nicht leicht zu durschauen sind.
Und nun sag mir warum ich PB danken soll, kann doch nur ein Scherz von dir sein, oder? "
weitere frage...verdienst du auch geld, indem du hier postest?..ich nicht, ich machs trotzdem..
aber du hast die tricks anscheinend erkannt...sonst wuerdest du so etwas ja kaum behaupten koennen....nenn mir doch mal einen trick...
letzter satz...z.b...weil er hier irrtuemer korrigiert...mit beleg..und auf jede noch so schwachsinnige frage antwortet...auch mit beleg...
sollte reichen, oder?
|
Werbung
| Strategie | Hebel | |||
| Steigender DAX-Kurs | 5,00 | 9,99 | 14,99 | |
| Fallender DAX-Kurs | 5,01 | 10,00 | 15,01 | |
| Wertung | Antworten | Thema | Verfasser | letzter Verfasser | letzter Beitrag | |
| 58 | 14.573 | █ Der ESCROW - Thread █ | union | sonifaris | 11.06.26 20:33 | |
| 60 | 68.960 | Coop SK Tippspiel (ehem. WMIH) | ranger100 | rübi | 01.06.26 20:17 | |
| 162 | 87.096 | COOP News (ehemals: Wamu /WMIH) | Pjöngjang | noenough | 21.05.26 18:14 | |
| 10 | 1.638 | WMIH + Cooper Info | Orakel99 | Orakel99 | 17.05.26 21:50 | |
| 349 | 198.956 | Wamu WKN 893906 News ! | plusquamperfekt | union | 31.12.25 14:59 |