COOP News (ehemals: Wamu /WMIH)

auf 0,01 $ ....

wenn es einen 1/12 Split gibt ...  von 3 5000 Mill auf  300 Mill WMIH/COOP  
und
der alte NW war  ... 0,00001 $  !!   der neue NW 0,01 $  (  0,0001 $ ) sein.. ?


wo ist nun mein fehler ??

stehen in dem Proxy auch die Beweggründe für den re-split drin, war ja schon so bekannt....

Investorenkreis vergrößern ( für mich sehr schlüssig und gut so ), sie sagen auch daß bei einem höheren Sharepreis mehr Analysten und Broker sich interessieren werden.

.....Nasdaq Quoten erreichen......
"...satisfy continued listing standards for the Nasdaq Capital Market and satisfy one of the eligibility requirements for inclusion on the Nasdaq Global Select Market....
bessere Reflektierung der strategischen Position

usw.


Zu den stimmberechtigten Aktien heißt es :
1,089,714,939 shares of Common Stock and 1,000,000 shares of Preferred Stock outstanding and entitled to vote.
Each share of Common Stock outstanding as of the Record Date will be entitled to one vote, and each share of Preferred Stock outstanding as of the Record Date will be entitled to 10.065629 votes.

In addition, in connection with the Reverse Stock Split, we believe that the number of authorized shares of our Common Stock should be proportionately decreased as described above under “—Reverse Stock Split Adjustments”. If the Reverse Stock Split is effectuated, we do not anticipate the need for 3.5 billion authorized shares of Common Stock in the foreseeable future.

....Sollte der Aktienzusammenschluss durchgeführt werden, gehen wir nicht davon aus, dass in absehbarer Zeit 3,5 Milliarden genehmigte Stammaktien benötigt werden......

the number of authorized shares of our Common Stock will contemporaneously and correspondingly be reduced from 3,500,000,000  to  300,000,000

The Reverse Stock Split is not intended to be a first step in a series of steps leading to a “going private transaction” pursuant to Rule 13e-3 under the Securities Exchange Act of 1934, as amended. Implementing the Reverse Stock Split would not reasonably likely result in, or would not have a purpose to, produce a going private effect.

Also definitiv keine Gefahr einer evtl.  Privatisierung  !   ( = kein Rausdrängen der Aktionäre)

hat die Absicht, eine Mauer zu errichten." Wir werden sehen.

KKR Voting Macht

KKR Wand Holdings Corporation   2,8 %   ( haben noch 1 Mio convertible preferds )
KKR Wand Investors Corporation 14,3 %

The total number of shares of all classes of capital stock which the Corporation shall have authority to issue is Three Hundred and Ten Million (310,000,000) shares, of which:

Three Hundred Million (300,000,000) shares, par value $0.01 per share, shall be shares of common stock (the “Common Stock”); and

Ten Million (10,000,000) shares, par value $0.00001 per share, shall be shares of preferred stock (the “Preferred Stock”)

Das war`s erst einmal von mir zu dem langen Proxy...

Das sollte die kleine "Denkblockade" lösen, da es einen Unterschied zwischen der ausgegebenen Anzahl an Aktien (in diesem Fall die mögliche Reduzierung durch einen RS und dem "bedruckten" Nennwert (Erhöhung des entsprechenden Nennbetrages) gibt ;-)

Wenn doch, werden wir noch bis oder während des Mauerbaus genug Gelegenheit haben, zu reagieren.

Bis dahin werden wir hoffentlich alle genug reicher --- an was auch immer---  sein....:-)

nur wie kommt es nun effektiv zu diesen  ..
0 0 0 weniger auf 0,01 $ ....

für die Reduzierung des Nennwertes müsste aus der "Managemententscheidung für die Änderung des Aktiennennwertes" eigentlich hervorgehen, aber ich vermute mal, dass man sich an die breite Masse anpassen möchte. Heutzutage gibt ist so niedrige Nennwerte immer seltener, und sie konnten sich wohl nicht zu 1:1 durchringen....sprich von 0,00001  auf 1$ - Saubande ;-)

...aber er spiel eh überhaupt keine Rolle.

wieso wird er nun drastisch verbessert..

OK... wenn es nun richtig verstanden habe ,hat soll die WMIH nach dem 1/12 ein Grundkapital von

300 Mill x 0,01 = 3 000 000 $ haben.

www.gevestor.de/details/...nition-im-boersenwesen-709187.html

Dein Beitrag 77745:
Absolut richtig Polytour, Realist durch und durch.
Während ein anderer Kasper meint, er müsste einem das Prinzip Waterfall beibringen, sind wir Alle schon viel viel weiter in der Denke. Zumal es hier nur um die momentane Brokergebühren-Aktion ging und es nur (offensichtlich zu viel einen User) um Gedanken der Gaunerei ging. Egal, wir wissen um was es geht und nur das ist wichtig!

Thema Gebühren:
Die Consors-Geschädigten sind für ein einheitliches Schreiben an den Broker.
@KeyKey: Man MUSS sich dagegen wehren, egal ob das Recht eines Brokers besteht oder nicht. Zumal in diesem Fall die Gebührenfalle nur ein Missverständnis sein kann. Leider ist es so, das man Gründe darlegen muss, obwohl ich überzeugt bin, das dieser Broker über Alles Einblick und Durchblick hat. Das ist Abzocke, wer weiß was und wer dahinter steckt.

Es gibt schon einige, die Interesse an einer Hilfe zum Thema haben. Ich bin dazu bereit, das zu "verwalten". Habe dazu im Escrow-Thread eine Einleitung für alle Interessierten geschrieben ( https://www.ariva.de/forum/...scrow-thread-494496?page=93#jumppos2334 ).

Nur kurz hier dazu:
Wir versuchen erst einmal alles per Boardmail zu besprechen.
So bleiben sensible Daten grundsätzlich vertraulich.
Wenn es zu viel wird, richten wir ein Gruppe oder so ein...
Wer genaue Kenntnisse dazu hat, kann die gerne auch in den Threads hier die Fakten einstellen. Bitte keine Vermutungen oder so, um das nicht ausarten zu lassen. gerne auch per BM.
Die wichtigsten Informationen werden dann hier und im Escrow-Thread veröffentlicht.


LG
union

Aber Du kannst Dich vielleicht an meine viele Schreiben an Broker, Lagerstelle etc etc erinnern.
Habe Euch ja informiert wen ich alles angeschrieben habe (einfach mal zurück lesen, war irgendwann im Februar / März / April diesen Jahres).
Warum nicht bei dem anfangen der so ein komisches Gesetz erlassen hat ?
Die Broker und die Banken sitzen nur zwischen den Stühlen und auch der Trust kann da nicht wirklich viel machen. Aber der Trust hat mich ja mit seiner Email beruhigt und mich informiert dass die Ansprüche trotz PREM immer noch da sind. Aber hat Du (außer mir) in den vergangenen Tagen irgendjemand von PREM schreiben sehen ? Also mein Broker hat damals das Wort PREM verwendet und wenn man mit PREM googelt, dann weiß man auch was los ist bzw was es bedeutet. Warum schreibt niemand dieser Kunden von Consors ob es sich um PREM handelt, ob es sich um U's, K's oder P's handelt und ob diese an DE oder US Lagerplätzen liegen ?? Es muss doch erstmal eine Basis mit Informationen geschaffen werden ? Ich verstehe es nicht. Das nervt mich total, sorry.

der normale Vorgang ist, sich zunächst an den Verwalter meiner Depotanteile zu wenden, dies ist mein direkter Ansprechpartner. Falls keine Reaktion bzw. Korrektur erfolgt, dann erst der nächste Schritt.

Übrigens ein herzliches Dankeschön an union fürs Verwalten.

Ich schreibe nur selten, lese aber fast täglich in diesem Forum.
Ich habe gerade einen interessanten Artikel zum 10jahrigen gefunden, wo es um die Köpfe diverser Banken geht.Hat nichts wirklich mit wamu zu tun, dennoch sehr interessant.

app.handelsblatt.com/finanzen/banken/...EaRC5qV5pl0pKVAeb-ap5


LG lars

Nach dem Lesen des Consor-Schreibens (Danke an Digit im Escrow-Thread) stimme ich Dir jetzt zu.
Hab nicht gedacht, dass Ihr mit so wenig Informationen abgespeist werdet.
Der Wettbewerber mit dem großen S hat zwar nichts zu der Höhe der möglichen Verwaltungskosten genannt, aber immerhin das Verfahren PREM erwähnt und dass es eventuell eine Art Rückabwicklung geben kann, wenn die Papiere in einem gewissen Zeitraum (soweit ich mich richtig erinnere 6 oder 7 Jahre) wieder werthaltig werden.
So müsst Ihr Consors also wirklich dazu drängen erstmal weitere Informationen auf den Tisch zu legen bzw Euch weiter absichern. Mit dem Schreiben macht es sich Consors wirklich zu einfach.

.. ob bei einem Consors Kunden auch Bestände an einem Lagerplatz in DE betroffen sind ?

... und wie Funds dann trotz Pleite teilweise zu ihrem Geld gekommen sind..

www.google.com/amp/s/www.bloomberg.com/...to-distressed-funds

"Bestes Beispiel ist der Konkurs von Toys "R" Us. Nachdem die Spielzeugkette von drei Beteiligungsgesellschaften – darunter KKR und Bain Capital – übernommen wurde, stiegen die Verbindlichkeiten auf fünf Milliarden Dollar. Toys "R" Us zahlte jährlich 400 Millionen Dollar Zinsen. Da blieb nicht mehr genug übrig, um gegen den neuen Wettbewerber Amazon zu bestehen. Im Juni wurden die letzten Filialen abgewickelt, 30.000 Beschäftigte verloren ihren Job."

www.zeit.de/wirtschaft/2018-09/...n-shareholder-value-doktrin

Wenn jemand interessiert ist an einem Widerspruch zu den angekündigten Gebühren bzw. der Ausbuchung (derzeit betrifft es wohl nur das Consors-Depot), der kann sich bei mir per BM melden.

Die "Ergebnisse" aus der Angelegenheit werden am Ende dann gesammelt hier und im Escrow-Thread in einem Beitrag zusammengefasst.

LG
union