COOP News (ehemals: Wamu /WMIH)

info.kopp-verlag.de/hintergruende/...ittweise-abgeschafft.html

der normalbürger,george orwell lässt grüßen

http://www.youtube.com/watch?v=MWRAFry0KBs&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=AmPbv7Q3-jc&feature=related

WMI HOLDINGS CORP. Files SEC form 8-K/A, Financial Statements and Exhibits

FORM 8-K/A NO.1
sec.gov/Archives/edgar/data/933136/...00291/mm08-1512_8ka1.htm

EX.10.2 - WMI LIQUIDATING TRUST AGREEMENT
sec.gov/Archives/edgar/data/933136/...1/mm08-1512_8ka1e102.htm

...zumindest lt. Yahoo-Board: finance.yahoo.com/mbview/threadview/;_ylt=Au0keNy6cbwtX1ndFLIywoXeAohG;_ylu=X3oDMTFpc2ozZThwBG1pdANNZXNzYWdlIEJvYXJkcyB3aWRnZXQEcG9zAzYEc2VjA01lZGlhTXNnQm9hcmRz;_ylg=X3oDMTFlamZvM2ZlBGludGwDdXMEbGFuZwNlbi11cwRwc3RhaWQDBHBzdGNhdAMEcHQDc2VjdGlvbnM-;_ylv=3

p.s. Die LTI-Ansprüche für die PIERS sollen geringfügig nach unten (um ca. 0,20 $) korrigiert worden sein.

p.p.s. Bin mal gespannt, wann die Dinger bei uns (gehen nur an PIERS- und Dimeq-Halter) eintreffen. Zuletzt hatte es nur zwei Tage länger als bei den Amis gedauert. ;-)

bei der letzten auskehrung haben die piers und dimeq da auch was bekommen ?
anders, ist es die 1.oder 2. ausschuettung an piers und dimeq ?.
einer vom ami board schreibt, er hat pro piers 10,29 $ bekommen.....
gruß
oli

Nein, das ist Quatsch bzw. er hat sich unglücklich ausgedrückt. In den LTI-Statements werden nur die jeweiligen Ansprüche aufgelistet, Gelder sind noch nicht geflossen. Sobald der Brief bei mir eingetroffen ist, werde ich mich diesbezüglich noch einmal melden.

p.s. Ach, hätte ich ja fast vergessen, gemäß einiger Schlaumeier im Board bin ich ja gar nicht investiert...forum-media.finanzen.net/forum/smiley/smiley-laughing.gif" style="max-width:560px" alt="" />forum-media.finanzen.net/forum/smiley/smiley-laughing.gif" style="max-width:560px" alt="" />forum-media.finanzen.net/forum/smiley/smiley-laughing.gif" style="max-width:560px" alt="" />

ja danke. wird sich die tage ja zeigen, wie das ganze ausgeht...
aber immerhin gabs mal wieder ne neuigkeit.
oli

die wahrheit wollte das gericht nicht anerkennen.warum wohl?

GYSI SPRICHT DIE WAHREHIT;ABER DIE ABGEORDNETEN WOLLEN NICHT ZUHÖREN !!!warum wohl???

www.youtube.com/...outube.com/watch?v=WUvvk__79-U&feature=related

10571   Response of Todd H. Baker, Alfred Brooks, Thomas Casey, Debora Horvath, John McMurray, Stephen Rotella and David Schneider to WMI Liquidating Trusts Fifth, Sixth, Seventy-Ninth, Eightieth, Eighty-First and Eighty-Second Omnibus (Substantive) Objections to Claims
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229120904000000000002.pdf

10572   Response of David Beck to WMI Liquidating Trusts Seventy-Ninth Omnibus (Substantive) Objection to Claims
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229120904000000000001.pdf

10573   Response of Anthony Joseph Bozzuti to WMI Liquidating Trusts Seventy-Ninth Omnibus (Substantive) Objection to Claims
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229120904000000000003.pdf

10574   Response of Ann Tierney to WMI Liquidating Trusts Eighty-Second Omnibus (Substantive) Objection to Claims
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229120904000000000004.pdf

10576   Response of Thomas E. Morgan to WMI Liquidating Trusts Seventy-Ninth Omnibus (Substantive) Objection to Claims
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229120904000000000005.pdf

10577   Jane Suchan's Response to WMI Liquidating Trust's Seventy-Ninth Omnibus (Substantive) Objection to Claims
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229120904000000000006.pdf

10578   Jeffrey Jones' Response to WMI Liquidating Trust's Seventy-Ninth Omnibus (Substantive) Objection to Claims
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229120904000000000007.pdf

10579   Rachelle M. Mileur's Response to WMI Liquidating Trust's Seventy-Ninth Omnibus (Substantive) Objection to Claims
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229120904000000000008.pdf

10580   Steven F. Stein's Response to WMI Liquidating Trust's Seventy-Ninth Omnibus (Substantive) Objection to Claims
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229120904000000000023.pdf

10581   Jack Domer's Response to WMI Liquidating Trust's Seventy-Ninth Omnibus (Substantive) Objection to Claims
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229120904000000000024.pdf

10582   Janquelin F. Schrag's Response to WMI Liquidating Trust's Seventy-Ninth Omnibus (Substantive) Objection to Claims
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229120904000000000025.pdf

10583   Response of Rajiv Kapoor to WMI Liquidating Trusts Seventy-Ninth Omnibus (Substantive) Objection to Claims
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229120904000000000026.pdf

10584   Kenneth E. Kido's Response to WMI Liquidating Trust's Seventy-Ninth Omnibus (Substantive) Objection to Claims
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229120904000000000009.pdf

10585   Susan C. Allison's Response to WMI Liquidating Trust's Seventy-Ninth Omnibus (Substantive) Objection to Claims
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229120904000000000013.pdf

10586   Kimberly A. Cannon's Opposition to WMI Liquidating Trust's Seventy-Ninth Omnibus (Substantive) Objection to Claims
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229120904000000000010.pdf

10587   Michael A. Reynoldson's Opposition to WMI Liquidating Trust's Seventy-Ninth Omnibus (Substantive) Objection to Claims
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229120904000000000011.pdf

10588   Response of Radha Thompson to WMI Liquidating Trusts Eighty-Second Omnibus (Substantive) Objection to Claims
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229120904000000000012.pdf

10589   Response to WMI Liquidating Trust's Seventy-Ninth Omnibus (Substantive) Objection to Claims Filed by William Finzer
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229120904000000000014.pdf

10590   Marc Malone's Response to WMI Liquidating Trust's Seventy-Ninth Omnibus (Substantive) Objection to Claims
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229120904000000000015.pdf

10591   Response to WMI Liquidating Trust's Seventy-Ninth Omnibus (Substantive) Objection to Claims Filed by Suzanne Lehrberger
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229120904000000000019.pdf

10592   Marc Malone's Response to WMI Liquidating Trust's Eighty-Second Omnibus (Substantive) Objection to Change in Control Claims
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229120904000000000018.pdf

10593   Response to WMI Liquidating Trust's Eighty-Second Omnibus (Substantive) Objection to Change in Control Claims Filed by Gennadiy Darakhovskiy
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229120904000000000016.pdf

10594   Marc Malone 's Response to WMI Liquidating Trust's Eighty-Second Omnibus (Substantive) Objection to Change in Control Claims
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229120904000000000017.pdf

10595   Response of John H. Murphy to WMI Liquidating Trust's Seventy-Ninth Omnibus (Substantive) Objection to Claims
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229120904000000000020.pdf

10596   Order Granting Motion for Admission Pro Hac Vice of Stephan E. Kyle to Represent Jose' Tagunicar, Daniel Shanks, John Webber, Robert Merritt, Robert Boxberger, Laura Rodrigues, Richard Strauch, Luis Rodriguez, Kathy Yeu, Michele Grau-Ivernsem, Robert Hill, Michael Rapaport, David Tomlinson and Mary Beth Davis
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229120904000000000027.pdf

10597   Notice of Deposition of James Carreon
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229120904000000000021.pdf

10598   Notice of Deposition of Doreen Logan
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229120904000000000028.pdf

10599   Notice of Deposition of John Maciel
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229120904000000000022.pdf

10600   Response of Creditor Nault to Liquidating Trust's Eighty-Second Omnibus (Substantive) Objection to Change in Control Claims
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229120904000000000030.pdf

10601   Melba Bartel 's Response to WMI Liquidating Trust's Seventy-Ninth Omnibus (Substantive) Objection to Claims
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229120904000000000031.pdf

Von Large Green aus IH
http://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=79227980

Pick, I have no doubts that we will see WMIH capitalized though one of several ways. I am smart enough to know there are a few ways this can be done to not disturb ownership change but I am not educated in this area so I will not go on in depth. WMIH also hired a so called NOL expert who the IRS knows as well.

If you go back and look at all of the 8K filings since March of 2012, you will see the impressive foundation that is being built. I suggest you do this as it WILL give you and most people a whole diffferent perception of what is going on and I will provide the link.

http://sec.gov/cgi-bin/...&owner=include&start=0&count=40

I will say we see some form of capitalization by the end of October, 2012 with a business purchased and closed by 12/31/2012 and with whatever profits that compny made in 2012, you will see the new owner WMIH NOT pay any taxes. I know one thing for sure, there is way to much wealth to be made for IT NOT TO HAPPEN so be patient and hang on. There will be more ups and downs but at this point the primary direction will be up!

Diese Thema (Stiftung) hatte ich auch schon eingestellt, wurde aber nie genau Erläutert
http://www.ariva.de/forum/...gs-Corp-News-461347?page=251#jumppos6283

Aber wohin wird es gehen ?

-----

http://www.ariva.de/forum/...gs-Corp-News-461347?page=253#jumppos6329

was genau steht wichtiges drin?

Former WaMu units reach $26 mln settlement in mortgage securities case

NEW YORK, Sept 4 | Tue Sep 4, 2012 11:45pm EDT

(Reuters) - Two former Washington Mutual Bank units have reached a $26 million settlement agreement over claims they misled investors over the sale of mortgage-backed securities.

Lawyers for plaintiffs filed a notice of the settlement on Monday in U.S. federal court in Seattle, averting a trial that was scheduled to begin on Sept. 17.

The lawsuit alleged that registration documents filed in connection to the securities failed to accurately describe WaMu's underwriting practices.

The settlement falls well short of the $558 million damages estimate made by an expert for the plaintiffs in court filings.

"While this settlement by no means compensates investors for the full amount of their damages, we believe it is a good result given the bankruptcy of WaMu and limited funds available," said Steve Toll, an attorney for the plaintiffs.

Lawyers for the former WaMu units did not immediately return messages seeking comment.

The settling WaMu defendants are WaMu Asset Acceptance Corp and WaMu Capital Corp.

Washington Mutual Inc filed for bankruptcy on Sept. 26, 2008.

JPMorgan bought Washington Mutual's banking operations in a $1.88 billion transaction arranged by the FDIC.

The case is In Re Washington Mutual Mortgage-Backed Securities Litigation, 09-00037.
www.reuters.com/article/2012/09/05/...amp;feedName=companyNews

Gruss
DigiTig :-)

Moin,

es handelt sich um Änderungen zum Liquidating Trust Agreement, von denen die meisten schon Anfang August veröffentlicht wurden, siehe Posting # 5586. M.E. nichts Wichtiges, habe es aber nur überflogen.

Schöne Grüße,

staylong

Solyndra's holding company piled up nearly $1 billion in losses since the company started to make its innovative solar panels in 2007.

finance.yahoo.com/mbview/threadview/...-4b72-b11e-4f0c49904d5e
Solyndra TAX BREAKS 341mm on 1B loss

The court documents did not say what Argonaut and Madrone will do with the holding company once it exits bankruptcy. But it could follow the path taken out of bankruptcy by the remnants of Washington Mutual Inc.

WaMu's holding company is considering buying companies using a $125 million credit line. If those investments turn out to be profitable, the holding company can cut its tax bill using tax breaks it retained through its bankruptcy.

Argonaut and Madrone were among the biggest investors in Solyndra. Argonaut invested more than $200 million in the company's stock according to an initial public offering prospectus filed in 2010. The company never went public and Argonaut also made separate loans to Solyndra that totalled a combined $125 million, according to IPO and court documents.

@staylong,

das "Wichtigste" ist noch, dass jetzt die common shares in der Waterfall Matrix drinnenstehen, das ist bisher unterblieben, aber es gibt da wie Du schon schreibst nichts neues, sie kriegen 25 % von dem was nach allen Forderungen übrigbleibt, wie wir ja schon längst wissen.

@odin

Was "Large Green" da zeigt, ist die Seite der SEC-Filings von WMIH. Sowas muss man als public company haben. In der Tat handelt es sich um die wirklich einzige Seite im Netz, in der es Primärinformationen zu WMIH gibt, da diese Gesellschaft es nicht mal für nötig befindet, eine eigene Homepage einzurichten.

Wieso man aus den dort veröffentlichten Filings (die wichtigsten sind übrigens die 10-Q und nicht die 8-K) ersieht, dass eine impressive foundation errichtet wird, bleibt Large Green's Geheimnis. Übrigens betreffen viele der 8-K gar nicht WMIH sondern den liquidating trust (z.B. das letzte 8-K).

Thema "Stiftung": Die Branchenzuordnung (SAVINGS INSTITUTION, FEDERALLY CHARTERED) wurde einfach von der Vorgesellschaft übernommen. WMIH müsste das selbst ändern, denn es trifft natürlich nicht mehr zu.

Nö, das ist nicht neu. Stand bereits in den Docs, die Pjöngjang am 7. August eingestellt hatte: www.ariva.de/forum/WMI-Holdings-Corp-News-461347

So wie ich das sehe, gab es jetzt noch einmal geringfügige Änderungen am geringfügig geänderten Agreement... ;-)

Ja. Ich hab mich auf das bezogen was im jetzigen Exhibit als neu gekennzeichnet war. Vermutlich waren das kumulativ alle Änderungen seit der ersten Einreichung des LT agreements.

Hat sich mal jemand den von Digital-Tiger (# 6340) eingestellten Artikel durchgelesen? Ich blicke da nicht so ganz durch, aber kann es sein, dass das die MBS-Truppe ist (und falls ja, haben wir das Ding dann vom Tisch?)...? Beim Recherchieren bin ich auf die Seite des Anwalts gestoßen und da tauchen wieder die alten Bekannten (Doral Bank etc.) auf: www.cohenmilstein.com/cases/251/...tgage-backed-securities-litigation

p.s. Was mir auch nicht ganz einleuchtet ist, wer bezahlt das Settlement denn jetzt überhaupt, JPM, FDIC oder...???

haben, dass 26Mio$ als Schadenersatz gezahlt werden statt wie ursprünglich gefordert 558Mio$. Da kommen wir (die) Aktionäre doch eigentlich wieder näher ran ans Geld (oder sind schon dadurch im Geld ?), wenn dies Forderungen an Wamu (Nicht WMB) gerichtet waren.

Ja das ist die "MBS-Truppe", aber das Verfahren ist das eigentliche, nicht der Ableger vor Walrath. Die Beklagte dort ist letztlich JPM (bzw. je nach Interpretation auch die FDIC) als Käufer der WMB-Assets bzw. als Abwickler der Restbank.

Ich vermute dass JPM wirtschaftlich für die Settlementsumme aufkommen wird. Wobei ja 26 Millionen wirklich äußerst unspektakulär sind, wenn man bedenkt was da für ein Wirbel veranstaltet wurde.

Die 26 Mio. gehen natürlich nicht an die Wamuaktionäre, sondern an die KLÄGER, das sind Leute die die toxischen Wamuverbriefungen gekauft haben, und damit Riesenverluste gemacht hatten.

Wobei die 26 Mio. wohl nur unbedeutend mehr als die Anwaltskosten decken.

heisst das jetzt dann trotzdem dass wir 558-26 = 532Mio näher am Geld sind? oder ist das für wmih + escrows lti nicht relevant?