COOP News (ehemals: Wamu /WMIH)

momentan führt doch zu keinem ergebnis, ausser, dass derjenige der nachher näher am endergbnis lag dann behaupten koennte, er hat recht gehabt..

Es gibt ja das Sprichwort, man soll das fell des bären nicht verteilen, bevor er erlegt wurde, aber noch paradoxer ist es doch, das fell des bären schon zu verteilen, bevor er überhaupt geboren wurde....

habe eigentlich  gedacht, dass es bis zu den ersten wirlich wichtigen fakten, bezüglich der neuen wmih, hier ruhiger wird, aber das gegenteil ist der fall. ich mach mal einen vorschlag, damit man hier aufhören kann, über gesagtes, was lange her ist zu diskutieren.

wie wäre es denn, wenn hier einige einfach mal prognosen reinstellen ( begruendet ), wie sie tatsächlich den stand in einem halben jahr sehen oder evtl. in einem jahr.
das würde das ganze hier mal wieder in eine richtung bringen, die einzige im übrigen die relevant ist, als hier ständig zu überlegen wer was wann zu wem in welchem zeitpunkt in der vergangenheit gesagt hat....
oli

Es geht doch nicht um den Stand in einem halben oder in einem Jahr. Es geht einzig und allein um die Tatsache, dass bestimmte Leute hier suggerieren, es würde "geheime Mediationsergebnisse" geben, ohne dafür auch nur einen einzigen Anhaltspunkt zu liefern. Die Worte "real recovery" erscheinen in jedem zweiten Posting, mit dem Hinweis: "das hat unser EC gesagt, warum sollten wir ihm nicht glauben?".

Dass dasselbe EC allerdings auch - schriftlich - gesagt hat, dass JPM und die FDIC nicht an der Mediation beteiligt waren, wird geflissentlich übersehen. Dass Michael Willingham in einer unter Eid abgegebenen Erklärung die Mediationsergebnisse preisgegeben hat, wird ebenfalls nicht zur Kenntnis genommen. Der Mann würde sich strafbar machen, wenn es plötzlich von irgendeiner Seite eine "Schenkung" oder was auch immer geben würde. Davon will aber niemand etwas wissen. Das sind m.E. handfeste Beweise. Die "Fantasievollen" habe KEINE.

p.s. Das hat alles nichts mit den Zukunftsaussichten der WMIH zu tun. Ich bin sehr optimistisch, aber auch realistisch genug, dass ich von keiner Seite irgendeine Art finanzieller Zuwendung ohne Gegenleistung (wie z.B. Vorzugsaktien) erwarte.

p.p.s. Ich mache einen anderen Vorschlag: Die für viele ach so wichtige 180-Tage-Frist ist bald abgelaufen. Ich lege noch ein paar Monate drauf. Sollte es bis zum 31.12.2012 irgendwelche "Schenkungen" (Geld, Trademarks, Patente etc.) von JPM an die WMIH geben, verneige ich mich vor allen "Fantasievollen" in diesem Forum und lösche meinen Account. Sollte sich bis dahin nichts dergleichen tun, möchte ich von den wolle-unionschen Phantastereien nichts mehr lesen. Ich für meinen Teil sage, "top, die Wette gilt". Schlagen wolle und Union ebenfalls ein...? ;-)

ich kann mir durchaus vorstellen, dass die neue wmih doch noch irgendwo eingebunden wird, und über diese einbindung dann auch aufträge ( den genauen geschäftsbereich wissen wir ja noch nicht )zugeschustert bekommt, und sie deshalb auch auf einen teil der nols zurückgreifen koennen....
sollte dieses der fall sein, kann ich mir auch kurse im unteren einstelligen dollarbereich vorstellen. meine schätzung bewegt sich da bei 2-3 dollar...wenn alles erst einmal unter dach und fach ist. dazu kämen evtl. noch einige anteile der wmih die noch verteilt werden, so wie pfandbrief das geschrieben hat. ..und dieses szenario kann ich mir durchaus im zeitrahmen von ca. 1 jahr vorstellen. wie es dann weitergeht, weiß ich nicht. vermutlich genauso....aber auf jeden fall besser als jetzt.
und das warte ich jetzt ab, weil ich da ja bereits übung ( im warten ) habe, da brauch ich jetzt auch nicht anfangen, die nächsten wochen rumzuhetzen....
so der de-lorean ist jetzt wieder in der garage geparkt. der wird erst bei der nächsten zukunftsvision von oli wieder rausgeholt.
gruß an alle mitstreiter.
oli

Wenn ich es richtig verstehe, geht es an diesem Tag um die mögliche - vom Trust angestrebte - Freigabe einer weiteren Claim-Reserve... ;-)

10472   WMI Liquidating Trust's Seventy-Eighth Omnibus Objection to Administrative Expense Requests

www.kccllc.net/documents/0812229/0812229120731000000000005.pdf

10473   Notice of Service Regarding Response of WMI Liquidating Trust to Oregon Department of Revenue's First Request for Admissions

www.kccllc.net/documents/0812229/0812229120731000000000006.pdf

Wenn ich es richtig verstehe, geht es an diesem Tag um die mögliche -  vom Trust angestrebte - Freigabe einer weiteren Claim-Reserve... ;-)

Richtig, und zwar um einen Dickfisch...die Versagertruppe rund um Killinger wehrt sich dagegen, dass ihre indemnification claims auf Null geschätzt werden.

Ich befürchte fast, dass Walrath ihnen folgen wird...wenn nicht wäre das eine gute Nachricht für die PIERS.

10-Q will be filed August 13th

und

8-k will be filed August 9th stating WMIH

Normalerweise ist es doch eh umgekehrt ?????

 

 

www.thelion.com/bin/...1&yf=1&bg=1&symbol=WAMUQ_PK

wir die scheinchen heute?

Wenn ich es richtig verstehe, geht es an diesem Tag um die  mögliche -  vom Trust angestrebte - Freigabe einer weiteren  Claim-Reserve... ;-)

Richtig, und zwar um einen  Dickfisch...die Versagertruppe rund um Killinger wehrt sich dagegen,  dass ihre indemnification claims auf Null geschätzt werden.

Ich befürchte fast, dass Walrath ihnen folgen wird...wenn nicht wäre das eine gute Nachricht für die PIERS.

Ich habe dazu keine Meinung/Befürchtung. Habe die entsprechenden Docs überflogen und finde gute Argumente auf beiden Seiten. Ein wichtiger Punkt  könnte der jeweilige Expertenbericht sein. Der Trust versucht ja, den Experten der Killinger/Rotella-Truppe nicht zuzulassen. Ich hoffe als PIERS-Halter natürlich, Walrath folgt dem Trust. ;-)

Kann ich mir nicht vorstellen. Da die "Scheinchen" erst heute vom Trust frei gegeben werden, rechne ich als DiBa-Kunde nicht vor nächster Woche damit. Aber vielleicht überrascht uns die Basketball-Bank ja auch einmal... ;-)

Am Ende dann würde dann nat. nicht gesagt "...... da gab`s noch einige Geheimabsprachen welche Inhalte wir Euch Aktionären erst jetzt bekannt aus XXX - Gründen geben", sondern man wird solche Punkte ganz geschickt verpackt, freundlich u. "verständlich" deklariert, entsprechend dann nachschieben, vielleicht nach dem Motto: Die oder jene waren nachträglich jetzt doch noch bereit (stand noch nicht alles genau fest - war noch nicht ganz genau ermittelt - weil alles sehr umfangreich, brauchten noch Zeit) ergänzend ...... was für die Aktionäre ein Plus von X bedeutet ......und letztendlich hat es auf diese Art & Weise des Vorgehens eben "keinerlei Betrug" statt gefunden und der Aktionär freut sich.
Ergo, gibt es irgendwelche "vertraulichen Absprachen", welche man, aus für uns noch unerfindlichen Gründen zurückhält, ist doch klar, daß das, was im Por öffentlich gemacht wurde, die zunächst einzige, o f f i z i e l l e  V e r s i o n  i s t !
Ob es vertrauliche Absprachen gab, kann bislang nicht mit absoluter Gewißheit
gesagt werden und bleibt abzuwarten. Aber im Falle ja, dann haben sich alle
Parteien an diese vereinbarte Vertraulichkeit zu halten. Natürlich sind auch in den
Staaten "vertrauliche Absprachen" vor den unterschiedlichsten, zunächst unerfindlichen Hintergründen, durchaus üblich. Klingt das nicht auch für Sie lb. informierter einleuchtend ?  

Zu Absatz 2:
Wäre aus juristischer Sicht sicher ein kritisch zu betrachtender Aspekt.
Aber z.B. wurde vor den Lehman-Pleite auch noch kurz vorher das Papier zum
Kauf angeboten und unmittelbar danach, war der Laden pleite.
Und was liest man bis heute ? Die Klagen laufen und laufen und laufen ......,
denn wie Sie ja schreiben, jeder Aktionär "kann" ja (theoretisch) klagen .....
Oder wie oft wird in Börsenkreisen verbreitet (oder "man" ließ verbreiten), es werde
keine Kapitalerhöhung geben, dann kommt sie doch und in der Folge fällt Ihre Aktie.
Auch in den Staaten wird doch betrogen und gemauschelt, was das Zeug hält, was auch
ein von mir kürzlich über die Banken eingestellter Artikel (5062) vollumfänglich bestätigt.
Warum sollte es in diesem Falle anders sein. Und was einen möglichen Betrug angeht,
sehen die Beteiligten solchen unbedeutenden Kleinigkeiten welche in ihrer
täglichen Geschäftspraxis durchaus übklich sind, erst `mal ganz gelassen entgegen,
denn die Agitatoren halten einen einen jahrelangen Prozeß darum ganz locker durch ...
und wie stünde es beim kleinen Shareholder ?  Was zählt dort schon Betrug und vor allem
am kleinen Manne und was geht dort schon nach dem sogen. "Recht & Gesetz" ?

....weil sie ganz genau wissen.....

Zu Absatz 3:
Diese kleinen Leute haben eben nur "offiziell" die Möglichkeit Klage zu erheben !
Realistisch betrachtet weiß doch jeder, erstens haben sie nicht die dazu notwendigen
Beweise (welche ja auch im bisher schon mit aller Macht, Geld u. allen sonstigen, zur Verffg.
stehenden Mittel erfolgreich unterdrückt wurden) und wenn doch, werden deren überaus
gewieften Anwälte das ganz sicher mit links und ihren bekannten jur. Spitzfindigkeiten
zu entkräften, zumindest jedoch zu relativieren wissen. War`s bislang denn anders ?
Deshalb ist es auch müßig, wenn hier immer welche von "fehlenden Beweisen" sprechen.
Über $ 300 Mrd. Vermögen wurde als lediglich heiße Luft dargestellt, in Scheiben
geschnitten und hatte dann in der Folge fast keinen Wert mehr.
Und zweitens haben die Kleinaktionäre ganz einfach nicht die fin. Mittel, gegen solche Machenschafften effektiv und erfolgreich vorzugehen !
Somit stimmt Ihre Aussage prakisch eben nicht, jeder dieser Aktionäre könnte und würde
sofort klagen, wenn im Nachhinein heraus kommt, daß ..... Das könnte er eben wie schon zuvor gesagt, nur offiziell. Wir kennen die immensen, für den "kleinen Mann" untragbaren Kosten ! Und die Hedgefonds hatten vielleicht auch -bis heute-, die notwendigen Insiderinformationen .....

Gruß
SW.

Hallo zusammen,
hallo Odin,

kann mir kurz einer erklären um was es da geht, was Odin um 7:32 Uhr heute Morgen
eingestellt hat.

Besten Dank.

Grüße M. Chef

Willingham hat einen Eid geschworen, dass der POR die Ergebnisse der Mediation richtig widergibt - er würde also mit hoher Wahrscheinlichkeit in den Knast gehen, wenn hinterher irgendwelche "geheimen Absprachen" herauskämen.

In meinen Augen gibt es keinen deutlicheren Nachweis, dass alle Ergebnisse der Mediation in den POR eingeflossen sind, so wie es auch explizit in Wilinghams Statement steht, das staylong hier gestern eingestellt hat:

http://www.ariva.de/forum/...gs-Corp-News-461347?page=212#jumppos5322

Du kannst aber weiter daran glauben, dass es solche geheimen Absprachen gibt und Wilingham mal eben Gefängnis riskiert, indem er in einem schriftlichen Dokument mal eben einen satten Meineid schwört

Unabhängig davon, ob die Information aus Yahoo korrekt ist.
Eine solche Ankündigung eines 8-K ist zumindest seltsam. 

10-Q ist der ungeprüfte Quartalsbericht. 8-K sind "special events", das eine muss nicht auf das andere folgen, da kein direkter Zusammenhang besteht.

Definition:
Zitat Anfang
The federal securities laws require publicly traded companies to disclose information on an ongoing basis. For example, domestic issuers must submit annual reports on Form 10-K, quarterly reports on Form 10-Q, and current reports on Form 8-K for a number of specified events and must comply with a variety of other disclosure requirements.
Zitat Ende

links dazu:

http://www.sec.gov/answers/form10q.htm
http://www.sec.gov/answers/form8k.htm

Hallo Zusammen,

es ist doch sinnlos über Geheime Absprachen zu diskutieren. Zumal diese Diskussion nie ein Ende finden wird. Denn, selbst wenn es sie denn gegeben hat, dann werden sie auch künftig geheim bleiben. Auch wenn es noch unerwartete positive Überraschungen geben sollte - wie sollte man jemals beweisen, dass diese auf geheime Absprachen basieren ? Also eine Fahrkarte (Diskussion) ohne Ziel ...

Zum Maulwurf: Ich habe die (neue) Diskussion Maulwurf überflogen. Hier denke ich - alles ist / war möglich. Es ist schon vorstellbar, dass JPM über alles, was während der Mediation gelaufen ist, von einem Teilnehmer (Informanten) auf aktuellem Stand gehalten wurde. Ich glaube auch, dass es eine sehr eingeschränkte Sichtweise ist, dies vollends auszuschließen. Ob nun dieser möglich Informant selbst Entscheidungsträger war ist eine andere Sache. Hier würde ich zum Verständnis gerne einen Vergleich zur Politik und Lobbyisten ziehen: Ein Lobbyist trifft keine politischen Entscheidungen - er ist aber sehr wohl in der Lage, u.a. die Entscheidungen von Politikern zu beeinflussen und stets gut über das potentielle Stimmverhalten der Politiker informiert zu sein, um sein Klientel zu bedienen (informieren). Das ist sein Job.
Ob diese Möglichkeit bei der WaMu-Mediation zutreffend war - man weiß es (ggf. noch) nicht

Dies ist nur eine persönlich Meinung und hat keinen Anspruch auf Vollständigkeit, noch Richtigkeit.

Einen sonnigen Tag wünscht

MaSchKi

...Denn, selbst wenn es sie denn gegeben hat, dann werden sie auch künftig geheim bleiben...

Genau das bezweifle ich. Wir reden hier doch von materiellen Zuwendungen (Geld, Markennamen, Patente oder Ähnliches), oder? Wie bitteschön soll so etwas denn geheim bleiben? Die eine Firma müsste die Sachen ausbuchen, die WMIH müsste die Sachen einbuchen. Das kann man nicht geheim halten.

schon brav seiner JPM Hörigkeit Rechnung getragen haben, soviel zu *nicht an der Mediation*
Denke da an den März2010 als er mit dem Anwalt von JPM---------- usw.
Nur Fakten ok, hier ist alles anders, verlassen können wir uns auf nichts , aber HOFFEN bleibt.
Stay fühlst du dich besser, wenn du dich zu Gruppe3 zählst, ich nicht.
Ich für mich glaub immer noch, nicht alle kommen mit jeder Gaunerei durch - selbst wenn die Politik es will. Die Generationen ändern sich, wenn es denn über Jahre  geht.

Ja, ich fühle mich besser, wenn ich mich BEZ. DES MEDIATIONSERGEBNISSES zur 3. Gruppe zugehörig fühle, weil ich stets versuche bzw. immer versucht habe, meine Überlegungen möglichst auch mit Fakten zu untermauern. Alles andere gehört für mich in den Knallgas-Thread. Durch ignorieren bestimmer Tatsachen und Sachverhalte ändern sich diese nicht, der Betrachter blendet sie lediglich aus.

Ich bleib beim Knallgas    und freu mich für dich, wenn du dich freust, wenn wir Knaller recht haben.

Das würde ich, schließlich sitze ich als Ex-Commons, Ex-Prefs und Piers-Halter im gleichen Boot wie alle anderen! :-)

Hallo,

soweit ich die Diskussion verfolgen konnte wurde m.E. neben dem von dir Aufgezähltem auch z.B. der Erwerb von Preffs zu einem höherem Kurs oder weitere Darlehen zu günstigen Konditionen geschrieben.
Ich würde daher bei meiner Meinung bleiben und sagen, dass an einer potentiellen unerwarteten Überraschung  nicht unbedingt abzulesen wäre, ob sie nicht ggf. auf möglichen Geheimen Absprachen basieren. Aber wie schon geschrieben, die Diskussion ist für mich wie eine Fahrkarte ohne Ziel ...
Ich war jedenfalls nicht bei der Mediation dabei (kenne auch keinen, der dabei war) und kann nicht beurteilen, was im Einzelnen besprochen wurde. Dennoch muss ich dir / euch, soweit ich überhaupt Imstande bin das zu beurteilen, rational und sachlich gesehen uneingeschränkt Recht geben, dass der POR das Ergebnis der Mediation darstellt und derzeit als einziger auf dem Tisch liegender Fakt zu betrachten ist. Auch wenn mir das auf emotionaler Ebene mit derzeit rotem Depot ehrlich gesagt nicht wirklich gefällt.

Grüße
MaSchKi

P.S.: Ich wünsche mir geheime Absprachen zu unseren Gunsten - aber ich glaube nicht daran.

4000 Aktien und 100000 Escrows. Ist das gut oder schlecht? Leider kann ich nix damit anfangen, dabei bräuchte ich dringend ein Auto..........Gruss an noenough......

Ich wünsche eine sonnige Nachmittag in die Runde.

Wenn ein unglaublicher Bankraub geschieht, danach ein bitter umkämpftes Insolvenzverfahren abläuft, das am Ende durch eine Schlichtung zu einem Ende kommt, dann gehe ich davon aus, dass die offizielle Seite (POR) nicht der inoffiziellen (Abmachungen im Hintergrund) gleicht.

Zur Sicherheit schaue ich mir andere Beispiele an. Und da sehe ich erst Jahre später (oder auch nie), dass offiziell nicht gleich inoffiziell ist.
Ausnahmen bilden Schlichtungen, die mit der Öffentlichkeit geführt werden... der Stuttgarter Bahnhof ist ein gutes Beispiel, weil dort Mauscheleien im Hintergrund schnell öffentlich würden.

Bei uns sah die Schlichtung anders aus. Wir hatten ein Bankenhintergrund mit Mrd.-Summen und aktiv beteiligte Hedgefonds. Und dazu Aktionärsvertreter, die Erpressungswerkzeuge (grins) in der Hand hatten.

Und jetzt sehe ich kein Problem darin, dass ich in dem künftigen Geschäftsbeginn der WMIH mehr vermute als das, was POR und Mathematik aussagen. So einfach ist das!
Zumal der damalige Schlichtungssieger Willingham (au weia - wie werden se sich hierrüber wieder aufregen) jetzt Chef der WMIH ist.

Also. Wo ist das Problem?

union

4.000 Aktien und 100.000 Escrows sind schlecht, wenn Du die 4000 Stk. jetzt verhökerst.
In meinen Augen stehen wir bei einem halben Dollar völlig unbewertet da. Die 4000 Stk. würdest Du somit jetzt zum Fenster hinaus werfen.
Die 100.000 Escrows kannst Du sowieso nicht verkaufen. Im Falle eines Falles würden diese Anteile in Bares verwandelt werden. Je nachdem, wie viel es wird.

Auf die Schnelle wird das aber mit beiden nichts.

LG,
union

entweder oder......