Zurück
schon komisch, ich reagiere nicht mehr auf pöbeleien von staylong und co, setze sie auf ignorieren, und schon kommen die anderen aus ihren löchern, grins.
und aussagen wie " Mitnichten zählen nur die Zahlen vom Teetrinker, alles andere ist kalter Kaffee." lassen nur rätseln, grins.
da sind mir diese schon lieber: " ...Por aushebeln? Ja, nee is klar. Haben wir doch zugestimmt auf Anraten von Nelson und dafür WMIH Aktien erhalten. Die nicht zugestimmt haben, naja, sind halt leer ausgegangen. Und jetzt schreibst du so als ob es möglich wäre diesen auszuhebeln. Langsam glaube ich wirklich dass ihr euch für die Herrgötter haltet. ...." sind neben einer klaren aussage zum untertanenzustand des schreibers auch noch falsch.
wir probieren, ob es eine möglichkeit gibt, den porn auszuhebeln. und die gibt es sehr wohl, wenn wir beweisen können, dass die marta kläger gleichzeitig die verbrecher waren, die gelder bei der wamu im juli 2009 deponiert haben, und dann, um einen bankwalk vorzutäuschen, diese gelder im september 2008 wieder abgezogen haben.
oder (man beachte, eine der möglichkeiten reicht bereits) wenn man nachweisen kann, dass die mbs (mortgage backed securities) wegen deren wertverlust die marta und co geklagt haben, und wegen deren wertverlust die gauner auch den 39,8 mrd claim an die wamu konkursmasse eingebracht haben agr keinen wertverlust erlitten haben.
als beispiel, da nimmt jemand 2007 einen kredit auf über 80.000 usd, um ein haus mit dem aktuellen wert von 130.000 usd zu kaufen. er hat selbst die fehlenden 50.000 usd. nun verliert er wegen der von dimon für obama ausgelösten wirtschaftskrise seinen job, und kann den kredit nicht mehr bezahlen. die bank zieht das haus ein und macht eine zwangsversteigerung. das haus wird für 90.000 usd versteigert, ein wertverlust von etwa 40% (das war zum höhepunkt der krise durchaus drin, in kalifornien gings teilweise sogar bis zu 50+% runter).
das war ein "BAD LOAN", nur die bank hatte keine verluste, sogar die anwaltskosten waren drin. und der betroffene mbs sollte ebenfalls keine verluste erleiden, denn die bank kann ja nun den 80.000 usd kredit zurückkaufen.
wenn sie denn ehrlich ist, was man bei jpm stark bezweiflen darf.
und wenn wir feststellen können, dass diese mbs, für die die marta geklagt haben, einen schaden erlitten haben, der in keinem verhältnis zur forderung steht, wie z.b. einen schaden zwischen 27 und 370 mio, zu einer klage von 39800 mio, dann können wir den marta klägern die daumenschrauben ansetzen, das ist gar nicht so abwegig.
und jeder, der hier von releases träumt, sollte schleunigst seine traumbeschleuniger weglegen, denn kein mensch hat den marta oder der atu oder der chicago police pension fund einen release erteilt.
genausowenig wie wir übrigens goldman sachs einen release erteilt haben. für die nebenbeileser, release bedeutet, dass wir mit der zustimmung zum por auf jede klage gegen bestimmte gruppen verzichtet haben. das schliesst allerdings kriminelle handlungen ausdrücklich aus, wenn wir also nachweisen können, dass zum beispiiel der transfer der wmb nols zu jpm gewaltige unstimmigkeiten aufweist, wie z.b. die tatsache, dass die fdic diese nols erst am 19.3.2012 in besitz genommen hat, und erst dann transferieren konnte (siehe gutachten von bracewell& guiliani für die fdic, grins), aber jpm für juni 2008 keine nols meldet, für september aber 8,8 mrd, dann stimmt da was nicht. 8,8 stimmt übrigens perfekt mit den wmb nols überein, 2 mrd im 1 q 08,l 5,3 mrd im 2 q 08, und 4,5 mrd im 3 q 08, abzüglich der bad loan thrift reserve, grins.
und damit kann man dann auch beweisen, dass die angaben sowohl der fdic als auch der jpm zu den steuerrückvergütungen gelogen waren. und auf lügen sollte ien por doch wohl nicht basieren, oder, breites grins?
aber zuerst mal geht es gegen unternehmen, die von uns keinerlei releases bekommen haben (marta, atu, cppf, goldman sachs, ubs und wells fargo), und wenn, grosses WENN, wir da dann die chande haben, deren klonks in die finger zu bekommen, grins, und diese unternehmen dann hinweise liefern, die andere belasten, die wiederum momentan noch unter releaseschutz stehen, na umso besser.
aber das ziel zur zeit ist es A) verbindliche auskünfte zu den nols zu bekommen und B) anzufragen, ob klagemöglichkeiten gegen dritte bestehen, wo wir keine releases erteilt haben.
und bis jetzt ganz ohne geldeinsatz und risiko, grins.
und zu dem satz nue inen kommentar: " ....Ein mehr oder weniger abgeschlossenes Verfahren wieder aufzurollen und dann als Europäer in den USA grenzt an Schizophrenie. ....."
wenn das als schizophren angesehen wird, dass sich kleine leute auch mal wehren, dann wirds aber richtig zeit dafür, grins ......
und, da er selber nicht betroffen ist, und meiner meldung über stays selten dämliche aussage nicht statgegeben wurde, bin ich mal gespannt, wie die zensoren bei ariva eine löschung vernünftig begründen, breites grins. einfach zu schreiben "rechtsunsicherheit" wäre wohl zu offensichtlich.
und aussagen wie " Mitnichten zählen nur die Zahlen vom Teetrinker, alles andere ist kalter Kaffee." lassen nur rätseln, grins.
da sind mir diese schon lieber: " ...Por aushebeln? Ja, nee is klar. Haben wir doch zugestimmt auf Anraten von Nelson und dafür WMIH Aktien erhalten. Die nicht zugestimmt haben, naja, sind halt leer ausgegangen. Und jetzt schreibst du so als ob es möglich wäre diesen auszuhebeln. Langsam glaube ich wirklich dass ihr euch für die Herrgötter haltet. ...." sind neben einer klaren aussage zum untertanenzustand des schreibers auch noch falsch.
wir probieren, ob es eine möglichkeit gibt, den porn auszuhebeln. und die gibt es sehr wohl, wenn wir beweisen können, dass die marta kläger gleichzeitig die verbrecher waren, die gelder bei der wamu im juli 2009 deponiert haben, und dann, um einen bankwalk vorzutäuschen, diese gelder im september 2008 wieder abgezogen haben.
oder (man beachte, eine der möglichkeiten reicht bereits) wenn man nachweisen kann, dass die mbs (mortgage backed securities) wegen deren wertverlust die marta und co geklagt haben, und wegen deren wertverlust die gauner auch den 39,8 mrd claim an die wamu konkursmasse eingebracht haben agr keinen wertverlust erlitten haben.
als beispiel, da nimmt jemand 2007 einen kredit auf über 80.000 usd, um ein haus mit dem aktuellen wert von 130.000 usd zu kaufen. er hat selbst die fehlenden 50.000 usd. nun verliert er wegen der von dimon für obama ausgelösten wirtschaftskrise seinen job, und kann den kredit nicht mehr bezahlen. die bank zieht das haus ein und macht eine zwangsversteigerung. das haus wird für 90.000 usd versteigert, ein wertverlust von etwa 40% (das war zum höhepunkt der krise durchaus drin, in kalifornien gings teilweise sogar bis zu 50+% runter).
das war ein "BAD LOAN", nur die bank hatte keine verluste, sogar die anwaltskosten waren drin. und der betroffene mbs sollte ebenfalls keine verluste erleiden, denn die bank kann ja nun den 80.000 usd kredit zurückkaufen.
wenn sie denn ehrlich ist, was man bei jpm stark bezweiflen darf.
und wenn wir feststellen können, dass diese mbs, für die die marta geklagt haben, einen schaden erlitten haben, der in keinem verhältnis zur forderung steht, wie z.b. einen schaden zwischen 27 und 370 mio, zu einer klage von 39800 mio, dann können wir den marta klägern die daumenschrauben ansetzen, das ist gar nicht so abwegig.
und jeder, der hier von releases träumt, sollte schleunigst seine traumbeschleuniger weglegen, denn kein mensch hat den marta oder der atu oder der chicago police pension fund einen release erteilt.
genausowenig wie wir übrigens goldman sachs einen release erteilt haben. für die nebenbeileser, release bedeutet, dass wir mit der zustimmung zum por auf jede klage gegen bestimmte gruppen verzichtet haben. das schliesst allerdings kriminelle handlungen ausdrücklich aus, wenn wir also nachweisen können, dass zum beispiiel der transfer der wmb nols zu jpm gewaltige unstimmigkeiten aufweist, wie z.b. die tatsache, dass die fdic diese nols erst am 19.3.2012 in besitz genommen hat, und erst dann transferieren konnte (siehe gutachten von bracewell& guiliani für die fdic, grins), aber jpm für juni 2008 keine nols meldet, für september aber 8,8 mrd, dann stimmt da was nicht. 8,8 stimmt übrigens perfekt mit den wmb nols überein, 2 mrd im 1 q 08,l 5,3 mrd im 2 q 08, und 4,5 mrd im 3 q 08, abzüglich der bad loan thrift reserve, grins.
und damit kann man dann auch beweisen, dass die angaben sowohl der fdic als auch der jpm zu den steuerrückvergütungen gelogen waren. und auf lügen sollte ien por doch wohl nicht basieren, oder, breites grins?
aber zuerst mal geht es gegen unternehmen, die von uns keinerlei releases bekommen haben (marta, atu, cppf, goldman sachs, ubs und wells fargo), und wenn, grosses WENN, wir da dann die chande haben, deren klonks in die finger zu bekommen, grins, und diese unternehmen dann hinweise liefern, die andere belasten, die wiederum momentan noch unter releaseschutz stehen, na umso besser.
aber das ziel zur zeit ist es A) verbindliche auskünfte zu den nols zu bekommen und B) anzufragen, ob klagemöglichkeiten gegen dritte bestehen, wo wir keine releases erteilt haben.
und bis jetzt ganz ohne geldeinsatz und risiko, grins.
und zu dem satz nue inen kommentar: " ....Ein mehr oder weniger abgeschlossenes Verfahren wieder aufzurollen und dann als Europäer in den USA grenzt an Schizophrenie. ....."
wenn das als schizophren angesehen wird, dass sich kleine leute auch mal wehren, dann wirds aber richtig zeit dafür, grins ......
und, da er selber nicht betroffen ist, und meiner meldung über stays selten dämliche aussage nicht statgegeben wurde, bin ich mal gespannt, wie die zensoren bei ariva eine löschung vernünftig begründen, breites grins. einfach zu schreiben "rechtsunsicherheit" wäre wohl zu offensichtlich.
"ein silber panda oder ein silber kookaburra kann die welt verbessern, grins" crasht jpm
