COOP News (ehemals: Wamu /WMIH)

Hallo meine Leidensgenossen!
Auch ich wurde von meiner Bank angeschrieben und auf die Änderung aufmerksam gemacht.
Im Grunde hat sich nur die alte Bezeichnung von WMI Holding Corp zur neuen Bezeichnung Washington Mutual Inc. geändert die WKN (A1JV64) bleibt.

Doch hinter dieser Änderung der Emittentenbezeichnung verbirgt sich was sehr wertvolles, den nun kann man die Lizenzen, Patente der alten WMI nutzen, was  nicht möglich gewesen wäre wenn man die Firma neu betitelt hat. Anscheinend tut sich da ganz schön was im Hintergrund u die Macher arbeiten hart an einer recovery. Doch im endeffekt werden wir erst mehr erfahren wenn alles in trockenen Tüchern u spruchreich ist.
Also laßt euch überraschen u behaltet einen kühlen Kopf, nach oben ist noch sehr viel Spielraum*zwinker*

Long Gruß euer Intuition

....geflissentlich aus!

Aber die Bemerkung, die Patente gehören (noch) JPM....herrlich diese Backen!

Herzlichst Poly!

Würde mich nicht wunderm, wenn die Banklizenz auch noch kommt....huch!

Aber ....gelle Pfandi/Cruz das ist ja wieder zu 100% ausgeschlossen, nicht wahr!

hihihihiiii.....!

Da hätten die US-Bürger wieder VERTRAUEN...WETTEN DASS!!!!

denn faster noch aktiv, wenn ja wo kann man nach lesen, was er schreibt

loool......

wer lacht darf lachen.
Bin dennoch Lustags Meinung

...Doch hinter dieser Änderung der Emittentenbezeichnung verbirgt sich was  sehr wertvolles, den nun kann man die Lizenzen, Patente der alten WMI  nutzen, was  nicht möglich gewesen wäre wenn man die Firma neu betitelt  hat...

Sorry, aber Deine Logik erschließt sich mir nicht. Wenn sagen wir einmal Apple eine kleine Firma aufkauft, um deren Patente zu nutzen, heißt die Firma immer noch Apple, obwohl sie die Patente der anderen Firma nutzt, oder? Außerdem würde mich interessieren, welche Patente und Lizenzen Du meinst (bitte mit dem entsprechenden Link belegen). M.E. ging alles Nennenswerte wie schon x-mal geschrieben an JPM.

 

10346   Thirty-Sixth Monthly and Final Fee Application of Elliott Greenleaf, Special Litigation and Conflicts Counsel to the Debtors, For Compensation and Reimbursement of Expenses for the Thirty-Sixth Monthly Period from March 1, 2012 through March 19, 2012 and for the Final Period from September 26, 2008 Through March 19, 2012

www.kccllc.net/documents/0812229/0812229120618000000000084.pdf

muss ja nicht heißen, dass alles nennenswerte auch dort bleibt, oder?

Wünsche uns allen eine schöne EM

Schon seltsam, diese Namensaenderung
Kein SEC filling, kein announcement von WMIH, aber die Institutionen, die bisher immer nachgetroedelt sind , sollen ploetzlich News haben.
Von denen die bisher eher schnell waren , Flatex z.b, kommt nix.
Wie Stay schon gesagt hat und bis vor 5 min war es so,weder auf dem Yahoo Board noch auf I Hub wird eine Namensaenderung erwaehnt.  Und was das mit Patentnutzung zu tun haben soll ist mir auch nicht klar.
Bin da eher skeptisch.

@lustag
faster ist im moment auf dem yahoo board aktiv

messages.finance.yahoo.com/Stocks_(A_to_Z)/...tof=33&frt=2

lg

Auch ich habe von meiner Bank ein diesbez. Schreiben erhalten.
Beim Blick in mein Depot habe ich festgestellt, das nur die Zusatzshares
(Escrow oder wie die heissen) den neuen Namen haben, die neuen Shares
heisen weiter WMIH

Deine Erklärung macht am meisten Sinn, aber das von EuroCa eingestellte Doc enthielt eindeutig die ISIN der WMIH-Shares! Könnte es evtl. so sein, dass einige Banken das schlichtweg verwechselt haben? Das würde auch erklären, warum die DiBa bislang nichts dergleichen geschrieben hat, da die LTI's dort seit jeher mit "Washington Mutual Inc." betitelt sind (wie es auch korrekt ist, weil die mit der WMIH nichts zu tun haben). Ist nur so ein Gedanke von mir...

...es mag ja noch angehen, dass man sich von einer Falschmitteilung von Banken (kommt wohl von der dt. Lagerstelle, da es viele Banken weiterzugeben scheinen) irritieren läßt.

Aber die Schlußfolgerung, dass bei einer NAMENSÄNDERUNG plötzlich irgendwelche Patente nutzbar werden, ist ganz einfach nur wamuistisch.

Mit Schwachsinn dieser Art habt Ihr Euch jahrelang selbst in die Tasche gelogen. Man dachte schon, der Rest hier wäre vernünftiger geworden, aber das ist offenbar nur bei einem Teil der Fall.

Das ganze intellectual property wurde vom GSA (vom RECHTSKRÄFTIGEN GSA) aufgeteilt. Wie steht im DS/POR, es wurde hunderte Male erläutert, WMIH bleiben drei unwichtige Marken und ein Haufen unbrauchbarer Domainnamen. Alles andere ging an JPM.

Hier zum link mit der bitte Chelsea zu unterstützen.
http://www.ariva.de/forum/community.m

Natürlich ist es richtig und logisch, dass sich viele Aktionäre
auf die doks, fillings und den Por berufen. Das ist nunmal Fakt.

Meine Meinung ist jedoch, dass es Aussergerichttliche
Vereinbarungen unter den streitbaren Parteien gibt.

Diese Vereinbarungen sind in den USA und vor allem
an US Komkursgerichten gute Sitte!

Wie sehr hat man den Mediationsrichter über den Klee für seine
Phantasie gelobt!!!
Die Details dieser Vereinbarungen sind Sondervertraglich gefixt!
In diesen Verträgen steht wohl auch,dass Jpm auf die Namensrechte
verzichtet.
Denn den Namen haben wir ja wundersamer weise zurück erhalten!
Und nirgends steht was davon...grins.

Jetzt ist es an jedem Aktionär weiter zu denken und zu Mutmaßen:
" gibt es noch mehr zusagen der Fdic und von Jpm?"
" hat Jpm nicht wohl doch auf Patente, Lizenzen,Namensrechte verzichtet,
weil diese nicht wichtig sind,oder weil einige Patente gar nicht von
Jpm genutzt werden dürfen.....grins.

--Real recovery--
--Kreativer  Mediator --
--Alle Parteien stimmten teilweise in letzter Sekunde zu.--

Ich bin nun seit 2008 dabei.....hier wurde soviel vertuscht,verschoben,
getürmt und in den Reiswolf gesteckt. Dieser Fall wurde mit der Brechstange
geschlossen und er wird im Sept. versiegelt.
Dafür sind Sondervereinbarungen nötig!

Auch das sind Fakten.....

Ich gebe zu.....man muss geduldig sein.


Glückauf aus Bochum

und danach auf den herbst freuen - speziell auf den september
wamu braucht geduld das was von vornherein mehr oder weniger klar
die schnelle zocke und *zack* millionär gibts an der börse nur sehr selten
gut ding will eben weile haben
bin seit 2009 dabei und bleibe es auch
*klonk*
/paketix

Genau, die Mediation. Das Wort habe ich schon lange vemisst.

Was spricht eigentlich dagegen, dass JPM auf seine Rechte "verzichtet", ohne dass dies irgendwo dokumentiert ist? Also sie könnten sie zwar beanspruchen, tun es aber nicht, weil sonst eine Lawine ins Rollen kommt...und WMI Holdings (mit oder ohne Namensänderung) profitieren von einer, sagen wir mal geduldeten Starthilfe...

Frei nach dem Motto: Wo kein Kläger, da kein Richter...

Grüße

kroetendetektor

www.united-behind-chelsea.de/de/...usammenhang-united-chelsea/

Glückauf

Gibt es für Deine Behauptungen auch nur eine einzige nicht im "nebulösen Nirvana" liegende Quelle? Glaubst Du allen Ernstes, dass es "geheime Vereinbarungen" gibt? Dadurch würde der PoR anfechtbar werden. Und die nicht voll bedienten Creditors sowie Kläger á la MBS sollen dabei tatenlos zuschauen, wie Werte am PoR vorbei "zur Seite geschafft" werden...??? Ich fass' es nicht. Glaubst Du eigentlich selbst den Unsinn den Du hier schreibst?

p.s. Mir wird das hier langsam zu bunt und ich bitte den Threadersteller inständig, hier mal für Ordnung zu sorgen, damit nicht ständig unbelegte bzw. unbelegbare Behauptungen in den Raum gestellt werden. Das kot..t mich nämlich langsam an.

auch von der sparkasse gekommen. aber worin der grund liegt, wird sich zeigen, darüber braucht man sich jetzt nicht den kopf zu zerbrechen, oder schlimmer andere anzugehen.
warten wir es einfach mal ab...ich weiß nicht, wie häufig ich diesen satz die letzten jahre geschrieben habe, aber geduld braucht man hier, das wird man auch nicht unbedingt zum hitzkopf.

gruß
oli

es liegt nun einmal in der natur der Sache, dass sich Dinge aus der VERGANGENHEIT mit Meldungen, Veröffentlichungen, Links, etc. belegen lassen, während Dinge welche gerade eben passieren oder gar in der Zukunft liegen, eben so gut wie nicht zu belegen sind. So etwas nennt man an der Börse "Phantasie", wobei "Phantasie" nicht gleichzusetzen ist mit "Hirngespinsten". "Phantasie" ensteht an der Börse zunächst aus Gerüchten und wenn diese sich später sogar bewahrheiten und man früh genug (zu einem Zeitpunkt wo die Meldung nur ein "Gerücht" war!) reagieren konnte, dann hatte man unter Umständen genügend "Vorlaufzeit", um mit diesem Gerücht, viel Geld an der Börse zu machen.
Wenn Sie, Herr Staylongstay, allerdings der Meinung sind, dass man an der Börse nur damit Geld verdienen kann, indem man immer abwartet bis eine Meldung amtlich ist, dann liegen Sie (so leid es mir tut) leider KOMPLETT FALSCH !!

... bin dann mal wieder weg !

OJ

Sagt mal, wundert sich denn hier keiner, warum außer den Sparkassen, der Volksbanken und der Postbank NIEMAND etwas von einer angeblichen Namensänderung weiß? Meint ihr nicht, dass die US-Banken das auch wüssten? Meint ihr nicht, dass das die US-Presse nicht auch interessieren würde? Wundert sich niemand, warum man darüber im Netz (News, Aktien-Foren etc.) nichts finden kann? Mir fehlen die Worte. Gute Nacht!

hier wurde heute morgen von einem user der brief über die namensänderung, die er von seiner bank erhalten hat eingestellt, und ohne darüber nachzudenken oder das einfach mal abzuwarten worauf sich das bezieht, wurde hier einfach unterstellt, dass seine bank da was falsch gemacht hat....dann kamen andere banken hinzu, die den gleichen brief verschickt haben....
ich würde einfach mal sagen nicht immer gleich jemandem etwas unterstellen einfach mal schauen, woran das liegen koennte....das klärt sich ja evtl. die tage noch. solange die isin oder die wkn die gleiche ist, ändert sich erst einmal nicht viel. evtl. ist es ein versehen der lagerstellen, evtl. ist es beabsichtigt, damit hier steuerliche anrechenbarkeiten besser durchzuführen sind, und im schlimmsten fall ist es gemacht, damit die sachbearbeiter bei der bank überhaupt wissen um welche firma es noch geht  ( spaß ).
ich bin davon überzeugt, das wir hierzu eine erklärung innerhalb der nächsten tage haben.
oli

Wer wie wamu_wolle Behauptungen aufstelllt wie "Meine Meinung ist jedoch, dass es Aussergerichttliche Vereinbarungen unter den streitbaren Parteien gibt. Diese Vereinbarungen sind in den USA und vor allem an US Komkursgerichten gute Sitte!"

der lügt einfach - natürlich können an einem Insolvenzgericht in einem ch 11 Verfahren njicht mal eben irgendwelchen geheimen/ privaten Absprachen getroffen werden, immerhin mussten die Gläubiger über den POR abstimmen - und eine solche Abstimmung wäre ungültig, wenn nicht alle Fakten offengelegt würden.

Aber viel lustiger ist, dass Börsenguru "faster" sich bei Yahoo eine coole Verschwörungstheorie um den Tod von Killingers erster Ehefrau ausgedacht hat - das einzige (kleine) Problem ist, dass die Frau am Leben ist - aber Fakten sind nur was für Basher....