doch, hatte etwas dazu geschrieben, siehe post
#179262https://www.ariva.de/forum/...ht-bevor-443500?page=7170#jumppos179262zu edible's post
#179249"Gensler kann ja vieles fordern, aber ist die SEC überhaupt zuständig für cryptos? wenn ja, für welche? für welche nicht?
Nach dem letzten XRP Urteil sieht es nämlich so aus, als wenn die SEC gar nicht zuständig ist. Wieso sollte die SEC also mehr geld für etwas bekommen, für das die CFTC zuständig ist, bzw sein könnte. (Das ist nämlich auch noch nicht klar)"
"Finde es gerade sehr schade, was die SEC hier den Amis antut. Diese Unsicherheit wird massiv von den Hedgefunds / Instis ausgenutzt, die natürlich stark investieren (deswegen werde ich auch stark investieren)"
Dass Nasdaq aufgrund von regulatorischen Unsicherheiten Bestrebungen zur Crypto-Verwahrung pausiert, halte ich für einen Schaden, der auf das Konto der SEC geht.
Ich gehe aber davon aus, dass Nasdaq im Hintergrund dennoch daran arbeitet, um dann etwas vorzustellen, wenn das timing passt. Unvorbereitet werden die sicherlich nicht sein ;) solche Projekte gibt man jedenfalls nicht einfach auf, während andere die Bestrebungen in dem Bereich ausbauen.
siehe auch :
https://www.cnbc.com/2023/07/19/...unch-crypto-custody-services-.html“However, we continue to build and deliver technology capabilities that position Nasdaq as a leading digital asset software solutions provider to the broader global industry.”
der link bestätigt im prinzip, was ich in post
#179262 geschrieben hatte. die amis sind bei der crypto-Regulierung hintendran.
Meiner Meinung nach werden das aber die Hedgefunds für sich nutzen.