Bitcoins der nächste Monsterhype steht bevor!

die erzählen dir genau dass, was du gern hören bzw. lesen willst mit der Absicht, die EU zu destabilisieren. Oder anders gesagt, das Magazin ist vom Kreml gesteuerte Propaganda mit der Absicht, Europa und hier vor allem der EU zu schaden.

Deshalb verstehe ich nicht, wie man solch Propagandamedien ernsthaft der Urteilsfindung herziehen kann.

ist das Resultat dessen, wenn man dem Halbwissen Glaube schenkt.

Die Theorien sind alt und ausgelaatscht, wäre es so wie es gern geschildert wird, wären wir längst Pleite.

Doch die Realität sieht eben anders aus, die Realität ist, dass einer hohen Verschuldung auch hohe Vermögen entgegen stehen und global betrachtet ein hohe Schuldenquote ( gemessen zum BIP ) von Wohlstand und Sicherheit zeugt und Länder niedrigem Schuldenquote nicht selten einer Pleite wesentlich näher stehen.

So ist Russland trotz deutlich geringerer Schuldenquote wesentlich stärker von einer Pleite gefährdet als z.B. die EU. U.a. bedingt der Tatsache, weil den Schulden verhältnismäßig wenig Vermögen entgegen stehen. Dies erklärt dann auch, weshalb Russland 9% Zinsen auf seine Anleihen zahlt und die EU 2%

ist dem Denken von Schatzbildnern verhaftet, kritisiert also 'das Geldsystem' mit den Metaphern einer monetären Irrlehre des 18 Jhs. Wenn diese Klientel dem System auch sonst nichts abnimmt, seine Legenden von der stabilen Goldmark - die für die ideologische Aufladung der Coins Pate steht - aber auf jeden Fall. Typischerweise wird dabei auf die Bilanz des öffentlichen Sektors fokussiert, nicht ahnend, dass sich in der lediglich die Bilanzen der anderen Sektoren spiegelt - der öffentlichen Verschuldung also zwingend ein identischer Überschuss der Privaten und/oder des Auslands gegenüber steht (und umgekehrt). Zwingend insofern, da reine Mathe.  

sic !

Hallo Toni - machst Du es Dir nicht etwas leicht mit der Aussage, dass alles, was über Sputinik veröffentlicht wird, "Putinprogpaganda" sei? Warum werden dann laufend Artikel ähnlichen Inhaltes auch in den verschiedensten Medien oder Wirtschaftsblogs Westeuropas oder der USA veröffentlicht? Auch in Deutschland gibt es mittlerweile zahlreiche Ökonomen und Finanzfachleute, die dunkle Wolken am Horizont aufziehen sehen und die das auch entsprechend begründen. Meiner Meinung nach sollte man auf Inhalte von Artikeln schauen und nicht lediglich diese nach der Herkunft beurteilen (nach dem Motto: Russen sind böse - also weg damit). Bei den Medien liegt die Wahrheit oft in der Mitte und man kommt dieser nahe, falls man sowohl die russischen als auch die westeuropäischen Miedien sich anschaut. Propaganda, Lügen, Verschweigen und Vernebeln ist nicht Alleinstellungsmerkmal russischer Medien - die finden wir in Hülle und Fülle täglich auch in "unseren" Medien.
Dass da was faul ist "im Staate Dänemark" erahnt man doch als denkender Bürger am Null- bzw. Negativzins, der Geldruckerei, der pemanenten Rettungssituation (aktuell akut Italien) schon seit Jahren ...... und und und.  

Schulden und Vermögen sagen doch nix aus über die wirtschaftliche Situation eines Landes.
Was nutzt es, wenn es riesige Schulden- und Vermögensberge gibt, aber die Wirtschaft nicht läuft, weil keine Kredite aufgenommen werden bzw. weil der Konsum stagniert?
Wie wir aktuell sehen, kann man Geld drucken ohne Ende - was ja in den USA oder in Europa praktiziert wird - ohne daß die Wirtschaft anläuft.
Es scheint tatsächlich so zu sein, dass die aktuellen Probleme weder durch Drehen an der Zinsschraube noch durch Gelddrucken gelöst werden können. Die Standardwerkzeuge einer Zentralbank helfen nicht weiter. So what???
Anscheinend ist eine laufende Wirtschaft nicht lediglich einer finanziellen Komponente geschuldet. Da gehört viel mehr dazu.

Leute, die dramatische Voraussagen gemacht haben, galten der Masse immer als Spinner, wurden verlacht oder ignoriert.

Bloss mal so zur Erinnerung: Bill Gates sagte voraus, er sehe auf jedem Schreibtisch einen PC. Jules Verne sah die Menschen zum Mond fliegen. Nach der Machtergreifung Hitlers gab es Leute, die einen großen Krieg vorhersagten. Tony Ford sagte einen "Monsterhype" beim Bitcoin voraus.
.....Und es gibt Leute, die sehen das aktuelle Finanzsystem am Ende angekommen.
Satoshi Nakamoto, der Erfinder des Bitcoins, soll ja ähnlich gedacht haben - aus dem Grunde hat er ja den Bitcoin ins Leben gerufen.
Umso unverständlicher finde ich es, dass es Leute gibt, die die Zeichen an der Wand einfach ignorieren oder als "Propaganda" abtun und andererseits auf den Bitcoin schwören.

Merkel hat ein Grundstück in Paraguay
Dort Leben viele Deutsche aussiedler und dort gibt es noch Zinsen und immer Gutes Wetter...

Angenommen, jemand nimmt einen Kredit auf. Dann hat er Schulden. Laut den Gesetzen der Finanzmathematik steht diesen Schulden das Vermögen des Gläubigers gegenüber. Sagen wir mal es handelt sich um 1 Million Euros.
Kann man aus dieser Situation ableiten, dass dieser Zustand die Wirtschaft beflügelt? Nein - kann man nicht. Die Wirtschaft wird aus dieser Situation heraus nur dann beflügelt, wenn der Schuldner in der Lage ist, seine Schulden ABZUARBEITEN. Abarbeiten bedeutet: Wirtschaft brummt. Ist der Schuldner aber pleite, dann bleibt dieser Zustand der Unausgeglichenheit erhalten: Auf der einen Seite die Schulden - auf der anderen Seite das "Vermögen". Alleine an dem Beispiel sieht man doch, dass die Höhe von Schulden und Vermögen nix mit dem Zustand der Wirtschaft zu tun haben bzw. nix darüber aussagen. Insofern, Tony, ist die von Dir gemachte Aussage nicht richtig: Hohe Schuldenquote = Wohlstand. Wenn Schulden nicht zurückgezahlt werden können - und das ist ja das aktuelle Dilemma (Griechenland, Italien, Portugal etc.) - dann kann man nicht von Wohlstand sprechen. Wohlstand ist nur dort, wo auch stetig der Ausgleich stattfindet: Schulden werden gemacht und dann abgezahlt ..... neue Schulden werden gemacht und abgezahlt.....etc. Aber das ist ja gerade der Punkt: Schulden türmen sich und werden nicht abgezahlt (sprich abgearbeitet, so dass die Wirtschaft wie geschmiert läuft). Und dann gibt es ja noch die Kreditausfallversicherungen - dieser finanztechnische Wahnsinn - und die Derivate, die keiner mehr unter Kontrolle hat.

Und da ist nochwas: der Vorstand einer Multimilliardenbank hat so ganz nebenbei auch gewaltigen Einfluss auf die Politik. Und falls einer solchen Bank das Wasser bis zum Hals steht (und das scheinen einige zu sein), dann werden die Macher dort ganz sicher nicht sagen: Ok - wir wickeln die Bank ab. Ist schon klar: wir sind pleite und unser Vermögen ist nur eine durch nichts als nicht rückzahlbare Schulden hinterlegte Zahl. Nein: Vernunft fällt komplett aus! Die Macher werden ihren Einfluss auf die Politik geltend machen, um die Schulden "irgendwie" einzutreiben. Und das sieht derzeit so aus: Die Banken machen ihren Einfluss auf die Regierungen geltend, indem sie sich die ausstehende Kohle vom Steuerzahler holen - vom Steuerzahler, der diese Schulden gar nicht gemacht hatte! Aber wie wird das enden? Wie lange wird sich der Steuerzahler auf die Art melken lassen? Geht das ewig und drei Tage so weiter? Das darf bezweifelt werden. Dort, wo man keine Antworten mehr findet, spricht man eben von "Crash".

z.B. die Frage, was sich in den vergangenen Monaten dramatisch hat verändert, was einen Ausbruch eines Crashs begründen würde?
z.B. die Frage, was den Crash triggert und so gefährlich machen soll?

Rückblickend der Krisen 2000 und 2008 gab es jeweils einen solchen Trigger. Doch aktuell sehe ich keinen solchen Trigger.

2000 waren es die hohen Bewertungen an den Aktienmärkten, Platzen der Aktienblase, welche die Krise triggerten.
2008 wares es Immobilien- und Rohstoffblasen die platzten

2016 wären theoretisch wieder 8 Jahre vorbei, daher ein Crash auch wahrscheinlich, doch ich kann aktuell eine potenziellen Trigger erkennen wie in 2000 und 2008.
Die Aktienbewertung liegt nur leicht über dem Schnitt und zeigt keine wirklich nennenswerte bedrohliche Blase an. Der Immobilienmarkt genauso. Die Rohstoffmärkte notieren vergleichsweise niedrig ,so dass auch hier bislang kein Druck auf die Unternehmens ausgeht.
Monetär könnte man die steigenden Notenbankbilanzen und Schulden zitieren, doch trotz steigender Schulden sinkt die Zinslast immer weiter und notiert auf einem sehr niedrigen Niveau.
Damit wird eine Staatspleite unwahrscheinlicher als es in Zeiten höherer Zinsen war. Auch Unternehmen, Häuslebauer, usw. müssen deutlich weniger Zinslasten tragen und drohen damit ebenfalls deutlich weniger in die Schuldenfalle zu geraten.
Weiterer positiver Nebeneffekt der niedrigen Zinsen ist, dass für 100.000€ Schuld unterm Strich deutlich mehr Vermögen entgegenstehen als zu Zeiten hoher Zinsen wo der Häuslebauer minimum quasi zwei Häuser als Schuld in Kauf nehmen musste am Ende aber nur ein Haus als substanzieller Gegenwert stand.
Der steigende Bedarf an Wohneigentum wiederum lässt die Preise steigen, steigert somit auch den substanziellen Wert. Gefährlich würde es erst dann, wenn sich aus der steigenden Nachfrage erneut eine Blase bilden würde. Doch davon ist bislang kaum etwas zu erkennen, die Preise steigen in der Gesamtheit stetig aber nicht exorbitant.

Kommt zum Schluss noch ein überirdischer Effekt hinzu, nämlich die Aktivitäten der Sonne.
Interessant Beispielsweise, dass Rezessionen stets nur am Hoch- oder Tiefpunkt der Sonnenaktivität erfolgte und dies schon seit mehr als 5 Jahrzehnten. Wenn es nach dieser Rechnung geht, haben wir vor Ende 2018 nicht viel zu befürchten.
Dazu passt u.a. eine Analyse des Wellenreiters, der ein Ende des Aufwärtstrends noch nicht befürchtet.
www.timepatternanalysis.de/Blog/2014/06/28/...-markt-bis-2016/

Meiner Meinung nach werden wir bis an 2020 noch weiter nach oben laufen und bis dahin vermutlich irgendwo wieder eine Blase aufgebaut haben, die dann 2020 platzt.

sind hier zudem vollkommen fehl am Platz. Würden Flüchtlinge in den Ruin treiben, müssten Länder wie die Türkei, Jordanien, usw. längst dem Untergang geweiht sein.
Dies ergibt auch keinen Sinn, weil die Kosten die man hat, letztendlich direkt in den Konsum fließen, damit den stagnierenden Konsum eher zuträglich sind.
Denn die Stagnation beim Verbraucher ist letztendlich bedingt eines gesättigten Konsums. D.h. der Konsument hat Alles was er braucht. Flüchtlinge hingegen fehlt es an Vielem und dies ist unserer Binnenwirtschaft eher zuträglich.

Ferner sind Zahlen wie 10mio. Flüchtlinge reiner Populismus, welcher auf Panikmache beruht, zumal man den Familiennachzug vorerst ausgesetzt hat.

Ich gehe mit Deiner Meinung bezgl. der Flüchtlinge mit - hier versuchen einige Gruppen politisches Kapital rauszuschlagen indem sie den Teufel an die Wand malen und die Menschen aufhetzen. Das funktioniert immer, weil die Bevölkerung stets eine diffuse Angst vor allem Fremden hat - das steckt seit Jahrhunderten so drin und das kriegt man nicht innert Jahren aus den Köpfen raus. Ist wie mit Glaube, Essgewohnheiten oder Traditionen (Weihnachten, etc.).
Aber mit dem Finanzsystem sieht das wohl doch nicht so rosig aus, wie Du es Dir hier zurechtschreibst. Wieso wurde doch gleich der Bitcoin erfunden?
Wäre die Welt diesbezgl. i.O., warum dann Nullzins, Negativzins, Aufkauf von Anleihen durch die EZB oder "Quantitative Easing" (wie man das Gelddrucken beschönigend umschreibt). Warum all die Kriege im Nahen und Mittleren Osten? Warum die üble Propaganda verbunden mit Sanktionen und militärischem Säbelrasseln gegen Russland, die Deutschland mehr schaden als nutzen? Und wenn man sich so die enorm gestiegene  Staatsverschuldung der USA anschaut, dann hat das wohl nicht wirklich was mit "Normalität" zu tun im Sinne einer gesunden Finanzpolitik.
Ich bin der Überzeugung, dass wir niemals derart umfassend informiert werden (warum auch - daran hat doch niemand an den Schalthebeln ein Interesse), dass wir uns wirklich ein ganzes Bild machen können. Im Grunde können wir die Dinge nur ahnen, die auf uns zukommen. Und wenn ich mir die Vergangenheit so anschaue, da gab es immer Zeitgenossen, die hatten irgendwie eine derart sensible Spürnase, dass sie tatsächlich die grosse Linie vorhersahen.
Nicht selten waren das Schriftsteller, die die Welt ja vor allem auch emotional erkunden, welche erkannten, dass Regierungen auf dem Holzweg waren.  

www.nzz.ch/international/nahost-und-afrika/...ankara-ld.106050

Auf blockchain.info  war bis heute morgen meine Transaktion als unbestätigt sichtbar.

Jetzt steht da:

Transaction rejected by our node. Reason: Transaction was previously accepted but has been pruned from our database.

Was heisst das?  Es geht nicht um die übersetzung, sondern, darum zu verstehen, warum, die verbindungsstelle die transaktion zurückgewiesen hat, Und vor allem, wo sind meine Coins?

Bei dem Bit Core Wallet gibt es auch keine Ansprechstelle um nachzufragen.

Gib mal die ganze Fehlermeldung bei Google ein. Vielleicht ist Ariva für diese technischen Fragen nicht so geeignet. Hab aber noch das hier gefunden:

www.coinforum.de/topic/...arten-seit-4-tagen-auf-bestätigung/

Dort schreibt jemand, man könne die privaten Schlüssel der beteiligten Adressen in eine andere Wallet wie z.B. Electrum exportieren.

Danke für den link, es scheint also an den zu niedrigen Gebühren zu liegen. In dem Forum sagt jemand in einem ähnlichen Fall, dass die BTC entweder irgendwann ankommen, oder zurückgehen.
Ich hoffe das stimmt, beides ist mir recht.

 

ist unausweichlich. Anders als Tony es beschreibt, sind Aktienmärkte, Immobilienmärkte und Anleihen in einer Blase. Warum das ganze noch nicht eingetreten ist? Dummheit, Propaganda und Tricks bzw. Vertragsbruch. Mehr als 10 Billionen an Staatsanleihen rentieren negativ, was heißt das der Gläubiger dem Schuldner Geld zahlt
www.welt.de/print/die_welt/finanzen/...land-schon-erfasst.html
Tony missachtet, dass der Anreiz zur Verschuldung bei sehr geringen Zinsen stark ist z. B für Immobilien. So lange die Wirtschaft noch einigermaßen läuft ist das ok, aber bei einer Rezession werden viele ihre Kredite nicht bedienen können (wie derzeit in Italien bspw.)
Wer sich die Entwicklungen in der Welt anschaut, der kann die Verwerfungen sehen.
Italienische Banken kurz vor dem Kollaps, Deutsche Byank ebenso
ABER Bitcoin  wird wohl genau davon profitieren

Tony, da irrst Du Dich wieder. Die EU zahlt vor allem so niedrige Zinsen für die Staatsanleihen, da Herr Draghi im Monat 80 Mrd an Staatsanleihen kauft und somit den Markt manipuliert. Die Zinsen der europäischen Staatsanleihen reflektieren schon lange nicht mehr das Ausfallsrisiko. Wobei man auch argumentieren könnte, dass das Ausfallsrisiko Null ist, da die EZB ja alle Staatsanleihen aufkaufen könnte. Wobei hier der Betrug dann offensichtlich würde m.E., was in Vertrauensverlust und hoher Inflation münden würde
Die russische Zentralbank kann wohl auch so wie ich gelesen habe, nur Geld drucken im Verhältnis ihres Bestands an fremden Devisen.

hat es kapiert. Wenn ich so etwas lese, eine hohe Schuldenquote heißt auch Wohlstand und Sicherheit kann ich nur mit dem Kopf schütteln. Demnach müsste Griechenland das reichste Land der EU sein.
Diese Theorien sind Fiktion. Fakt ist, dass aufgrund der hohen Staatsschulden die Bedienung der Zinsen nur noch mit Nullzins- bzw. Negativzinspolitik der EZB/ FED möglich ist. Diese Politik hat wiederum Nebenwirkungen, Banken und Lebensversicherungen verlieren ihr Geschäftsmodell, es werden Blasen an den Assetmärkten geschaffen.