Bitcoins der nächste Monsterhype steht bevor!

Sag mal berliner, hakt es bei dir jetzt völlig aus? Nicht nur, dass du mit deinen Charts zu Gold und sonst irgendetwas immer behauptest, du wüsstest Bescheid. Nein, jetzt behauptest du auch noch, dass alle diejenigen, die sich über Quellen o.ä. bilden, dumm sein, weil sie diesen Glauben? Bist du jetzt völlig abgehoben? Welches WISSEN hast du denn? Klimatologe? Studierter Klimaforscher? Oder glaubst du einfach anderen Quellen mehr, als andere? Da klappt man ja zusammen bei soviel Blödheit und Arroganz. Realitätsverweigerer? Welche Realität? Die Deine? Ich lach mich tot! xD

@Zaka
Und schon wieder kommst du mit Verschwörungstheorien, in dem du behauptest, dass alle Studien gekauft sind und nur auf das richtige Ergebnis abzielen. Das es sowas geben mag, streite ich nicht ab, aber du unterstellst das quasi allen. Merkst du dich eigentlich noch?

Und schon wieder kommst du mit Verschwörungstheorien, in dem du behauptest, dass alle Studien gekauft sind und nur auf das richtige Ergebnis abzielen. Das es sowas geben mag, streite ich nicht ab, aber du unterstellst das quasi allen. Merkst du dich eigentlich noch?

Aha - es ist eine Verschwörungstheorie aber das es sowas geben mag, streitest du nicht ab?

Ja...was denn nun, Junky?

Übrigens wollte ich damit lediglich aussagen, wie es mit der Verteilung von Geldern vom Staate läuft.

Ich wollte damit den naiven Menschen da draussen lediglich einen Denkanstoss geben, damit sie dieses Prinzip der Finanzierung von Forschung in deren Überlegungen mit einbeziehen weil die meisten Menschen können sich sicher nicht vorstellen, wie "einhellige Meinungen" von tausenden Wissenschaftlern zustande kommen

Ich diskutiere gerne - aber auf der Basis von Fakten. Emotionale Ausbrüche können Fakten nicht ersetzen.

Ich habe Dir bereits ausfühlich erläutert, weshalb Du wie und wo Du Dich arrogant verhältst.
Lies einfach in den vorherigen Posts oder im Kurzzeitgedächtnis nach.

dein Versuch den IPCC zu diskreditieren grenzt schon ans Unseriöse!

Anders als du es fälschlich darstelst, wurde der IPCC  gegründet um eine Über- oder Untertreibung der durch die Wissenschaft aufgezeigten Gefahren besser einordnen zu können.

Vielleicht fällt es dem ein oder anderen Mitleser schwer sich in unserer heutigen mehr und mehr aufgeklärten Zeit eine Welt vorzustellen, in der noch Menschen wie du, die den von menschengemachten Klimawandel leugneten, noch die Mehrheit repräsentierten?! Unvorstellbar aber wahr, dem war damals wirklich so.

In den 50ern bis 70ern, als die Klimaforschung noch in der Kinderschuhen steckte, verwiesen dennoch damals schon einige Wissenschaftler auf die optionalen Gefahren der von Menschen verursachten Emissionen.
Dem IPCC-Bericht von 2007 kann man übrigens entnehmen, dass auch vor der Gründung der IPCC bereits 95 Prozent der heute vorliegenden wissenschaftlichen Unterlagen zum Thema Klimawandel seit 1834 in der Zeit nach 1951 veröffentlicht wurden aber wenig Verbreitung fanden.
Sie fanden aber zu wenig Gehör. Und so wurde denn endlich Ende der 80er-Jahre der IPCC gegründet.

Richtig lesen! Ich sage, dass nicht alle Studien immer 100%ig neutral sind. Nicht, dass an deinen Verschwörungstheorien etwas dran ist. Wenn es aber unabhängige verschiedene Studien dazu gibt, wird deine Theorie etwas dünn und macht dich nicht glaubwürdiger...

Du magst es Arroganz nennen - ist Deine Sache.

Ich bin zu folgender Lebenserfahrung gekommen:
"Immer dann, wenn die Systemmedien im Chor über Monate hinweg versuchen, eine Agenda durchzudrücken und dabei jegliche Gegenmeinung öffentlich verunglimpfen ("Verschwörungstheoretiker", "Klimaleugner" etc.), dann dahinter jweils der Versuch, die Masse der Menschen mittels einer gigantischen Lüge in eine gewünschte Richtung zu lenken".

Wer sich ein bischen mit Geschichte auskennt, der weiss, dass dieses Gebaren der an den Schalthebeln der Macht sitzenden schon viele hundert Jahre sich "bewährt" hat. Diese Eliten wissen, dass man sich auf die Faulheit, die Einfalt und die Feigheit der Masse immer verlassen kann.
Heute wie damals - nix hat sich geändert.

Auf unsere heutige Zeit angewandt heisst dass: Wer die sogenannte „Oregon-Petition“ von angeblich 31.000 Wissenschaftlern als Argument heranführt, um Zweifel zu säen am wissenschaftlichen Konsens der Fachwelt zum menschengemachten Klimawandel, macht sich nach Einstein zum Sprachrohr des Bösen!
Hintergrundwissen:
Lediglich 39, das entspricht 0,1 Prozent von den 31.000 angeblichen Wissenschaftlern sind tatsächlich in der Klimaforschung aktiv.
www.klimafakten.de/behauptungen/...macht-erderwaermung-falsch

Wo finde ich "unabhängige Studien" (du kennst diese offensichtlich).
Unabhängige Studien zum Klima - gibt es die überhaupt? Wer Klimaforschung betreibt, der muss von irgendjemandem bezahlt werden - damit ist die Unabhängigkeit schon mal nicht gegeben.
Vielleicht kennst du ja die Arbeiten von Experten, die ihre Forschungen selbst finanzierten?
Nenne sie.

sollte diese 2 Bücher gelesen haben: "Cool it!" und "Eiskalte Sonne".

Ich kann alles das nicht nachprüfen, wer welche Qualifikation bezüglich welcher Petition hatte. Du ganz sicher auch nicht.
Aber bedenke: Mit einem gesunden Menschenverstand und solidem Grundwissen kann man bereits viel bewirken. Man muss nicht immer und in jedem Falle zu den absoluten Experten zählen.
Ich bin auch kein Klimaexperte aber ich verstehe etliche Indizien, die darauf hinweisen, dass diese IPCC-Leute bewusst lügen.
0,04 % beträgt der Anteil des Co2 in der Atmosphäre.
Davon produziert die Natur 96 Prozent, den Rest, also vier Prozent, der Mensch.
Wer ein bisschen Vorstellungskraft hat, sollte bein diesen Zahlen schon hellhörig werden - auch als Nichtexperte.
Mir und vielen anderen ist nicht vermittelbar, dass ein solcher winziger Anteil das Klima auf der Erde massgeblich bestimmen soll. Da gibt es andere - viel mächtigere Faktoren: Wasserdampf, Sonnenaktivität, Mondzyklen, Erdrotation, Vulkane, Tektonik.....Von diesen Dingen reden die vermeintlichen Klimagurus aber nicht - in die Öffentlichkeit pressen sie die These, der winzige Anteil des vom Menschen gemachten Co2 sei der "Teufel" den es zu bekämpfen gilt.
Man muss kein Experte sein. Gesunder Menschenverstand und ein bischen Mathematik und das Wissen um die Bösartigkeit der Eliten reicht.

Ich habe dir nicht unterstellt dass du leugnen würdest, dass das Klima einer ständigen Veränderung unterliegt... Dass das Klima sich seit Jahrmillionen auch ohne Einwirkung des Menschen  ändert leugnest offensichtlich nicht mal du. Wäre auch dumm von dir, denn dann würdest du dich ja noch unglaubwürdiger machen.
Ich wiederhole mich nochmal für Dich und hoffe, dass du in Zukunft meine Zeilen vollständig liest, bevor du zur Gegenargumentation ansetzt:
Ich habe geschrieben:
Vielleicht fällt es dem ein oder anderen Mitleser schwer sich in unserer heutigen mehr und mehr aufgeklärten Zeit eine Welt vorzustellen, in der noch Menschen wie du, die den von menschengemachten Klimawandel leugneten, noch die Mehrheit repräsentierten?! Unvorstellbar aber wahr, dem war damals wirklich so.

Deine Fehlkritik finde ich übrigens nicht nur falsch sondern auch überaus abenteuerlich! Wenn du und diejenigen die eine ähnliche Meinung vertreten wie du, für die aktuell ablaufende Änderung des Klimas, welches auf das von Menschen gemachte Co2 zurückzuführen ist, keine verifizierten Computersimulationen zulasst, welchen Beweis lasst ihr dann zu?
Der IPCC bietet Grundlagen für wissenschaftsbasierte Entscheidungen der Politik, ohne jedoch konkrete Lösungswege vorzuschlagen oder politische Handlungsempfehlungen zu geben.
Da braucht es für mich keine zusätzlich durch Weltverschwörer aufgebaute gerichtliche Pseudoinstanz.
Dass ist lächerlich!

haben, den IPCC mit ihren Fördergeldern dahingehend zu beeinflussen,
dass sie sich durch event. durch IPCC angetriggerte Klimaschutzauflagen
ihre jeweiligen nationalen Produktionsbedingungen erschweren???

... wer sollten denn bitte die Verschwörer sein??? Wer hat die Macht die Öl und Gasmultis oder die Ökos mit ihren paar Windrädchen???

Führten die Amis Krieg wegen Öl oder gegen Länder mit PV Anlagen oder nachhaltiger Energieerzeugung? Die Lobbyisten sind einfach schlauer geworden weil sie wissen dass die Menschen nicht mehr einfach alles glauben. Inhaltlich führt die Debatte zu nichts, denn KEINER hat VALIDE DATEN - und nur weil einer ein Buch schreibt, eine Professur erlangt hat heisst das nicht ZWANGSLÄUFIG mit seinen Indizienbeweisen richtig zu liegen. Wetter ist einfach zu komplex, besorgniserregend finde ich jedoch diesen Raubbau an Natur und Ressourcen, weil keiner für die Schäden an den freien Mitteln Luft, Wasser und Natur aufkommen will.

Wie Zaka schon treffend Absurditäten Fleichexporte von der EU nach Afrika aufgezeigt, ist es für mich genauso absurd das mittlerweile die Landwirte zwei Ernten pro Jahr einfahren und mit Nitraten die Böden runterrotzen und wieder am Ende das meiste Zeug wieder wegwerfen.

Der beste Umwelt- oder Nachhaltigkeitsschutz ist ein bewusstes Konsumieren, regionale Produkte und Gegenstände von guter Qualität zu kaufen - was leider immer schwieriger wird. Egal ob beim Auto (unseren alten Daimler haben wir mit 670.000km verkauft, die Miele Waschmaschine meiner Oma hatte 40 Jahre auf dem Buckel) das ist Schutz unserer Ressourcen.

Und da sind die eigentlichen Verschwörer die wollen diese Art von Produktqualität gar nicht im Markt sehen... Sonnige Grüße!

Quelle: vademecum.brandenberger.eu/themen/klima/verlauf.php