Biontech & MRNA: Revolution in der Pharmaindustrie

Ich öffne diesen Thread, um über das Unternehmen Biontech, die MRNA Technologie im Kontext der Pharmaindustrie zu diskutieren. Bitte keine täglichen Tradingerfolge, keine Einzeiler a la Kurs fällt oder steigt heute. Das kann jeder selber sehen.  

wobei mir die Letztere am liebsten ist!

Jefferies belässt Biontech auf 'Buy' - Ziel 138 Dollar
NEW YORK (dpa-AFX Analyser) - Das Analysehaus Jefferies hat die Einstufung für Biontech anlässlich jüngster Daten zur Lungenkrebsstudie "Rosetta Lung-02" auf "Buy" mit einem Kursziel von 138 US-Dollar belassen. Nach seinem Verständnis und basierend auf Äußerungen von Biontech und Bristol-Myers Squibb könnte es sein, dass sie von der US-Gesundheitsbehörde FDA die Zustimmung erhalten haben, einen Antrag auf Basis des progressionsfreien Überlebens zu stellen, schrieb Akash Tewari in einer am Mittwoch vorliegenden Studie./rob/edh/tih Veröffentlichung der Original-Studie: 24.03.2026 / 20:09 / Zeitzone in Studie nicht angegeben Erstmalige Weitergabe der Original-Studie: 25.03.2026 / 03:00 / Zeitzone in Studie nicht angegeben

Danke Artikel 14 für dein Post 32347 zum Zulassungsantrag von Duality Bio für bnt323. Das hätte ich sonst gar nicht  mitgekriegt.
Kann es sein dass dies das erste Produkt nach Cormirnaty ist, für das Biontech  bzw. der Partner Duality Bio ein Zulassungsantrag stellen. Klar am chinesischen Markt verdient nur Duality Bio, aber darüber hinaus ist dann ein neues Produkt da an dem Biontech weltweit mitverdient. Dann freuen wir uns auf eine hoffentlich rasche Zulassung.  

Duality Biotherapeutics ist an der Hongkonger Börse auf einem 9-Monats-Tief. Von Euphorie also keine Spur.

Gelegenheit zur Übernahme?

Bnt323 ist schwer einzuschätzen, pfs aus der China Studie ist überlegen zum Standard aber es gibt keinen Vergleich zu enhertu was hier auch deutlich überlegen ist.
Und auch sonst keine Angaben zu wirksamkeiten, os etc. das macht einen Erfolg und Zulassung sehr schwierig einzuschätzen

Ivonescimab: 10 / 10 Sterne
Begründung: Der direkte Head-to-Head-Sieg gegen Keytruda (Pembrolizumab) beim Lungenkrebs ist ein beispielloser Beweis für die Überlegenheit des Mechanismus in der Praxis.

Pumitamig: 9 / 10 Sterne
Begründung: Erreicht bemerkenswerte Ansprechraten bei extrem aggressiven "kalten" Tumoren (SCLC, TNBC). Die Bestätigung in den finalen Phase-3-Studien steht jedoch noch aus.

Kategorie 2: Sicherheit und Verträglichkeit

Ivonescimab: 9 / 10 Sterne
Begründung: Sehr clevere molekulare Konstruktion, die trotz dualer Blockade schwere VEGF-Toxizitäten wie Blutungen und gefährliche Hypertonie (Bluthochdruck) extrem gering hält.

Pumitamig: 8.5 / 10 Sterne
Begründung: Gutes, klinisch handhabbares Sicherheitsprofil. Da es jedoch oft parallel zu aggressiven Chemotherapien evaluiert wird, treten naturgemäß mehr behandlungsbedingte Grad-3-Nebenwirkungen (z. B. 42,5 % im TNBC-Setting) auf.

Kategorie 3: Marktpotenzial & Kommerzielle Stärke

Pumitamig (BioNTech & BMS): 10 / 10 Sterne
Begründung: Maximale finanzielle Schlagkraft. Die Kombination aus BioNTechs liquiden Mitteln und BMS' globaler Onkologie-Erfahrung macht dieses Duo kommerziell kaum schlagbar. Sie treiben dutzende Studien parallel voran, um Pumitamig zum globalen Standard zu machen.

Ivonescimab (Akeso & Summit): 8.5 / 10 Sterne
Begründung: Summit hat den zeitlichen First-Mover-Vorteil und greift den Multi-Milliarden-Markt von Keytruda 2026 direkt an. Punktabzug gibt es lediglich für das binäre Investoren-Risiko, da Summit als Unternehmen fast ausschließlich von der Zulassung dieses einen Antikörpers abhängt.

27. März 2026 (Abstract #21P): BioNTech präsentiert Daten aus einer Phase-2-Studie zu Pumitamig plus Chemotherapie bei Patienten mit EGFR-mutiertem NSCLC nach TKI-Versagen ``. Das ist exakt die Indikation, für die Ivonescimab (HARMONi-A-Studie) bereits einen FDA-Zulassungsantrag mit Zieldatum 14. November 2026 laufen hat [2]. Hier wird die medizinische Fachwelt die Hazard Ratios (PFS/OS) genau übereinanderlegen.

27. März 2026 (Abstract #69P): Präsentation von Phase-1b/2a-Daten zur Pumitamig-Monotherapie in der NSCLC-Erstlinie ``. Hier wird der Markt extrem genau hinsehen, ob die Monotherapie-Wirksamkeit von Pumitamig an die überragenden Ergebnisse der HARMONi-2-Studie von Ivonescimab heranreicht.

2. Chinesische Phase-3-Daten (Im Laufe des Jahres 2026)
BioNTech erwartet noch im Jahr 2026 den Readout einer Phase-3-Studie zu BNT327 beim dreifach negativen Brustkrebs (TNBC) aus China [3]. Sollten diese Daten stark ausfallen, wäre dies der erste finale Phase-3-Beweis für die Überlegenheit des Moleküls in einer extrem aggressiven Tumorart, was das Marktvertrauen stark festigen dürfte.

3. Die ultimativen ROSETTA Phase-3-Readouts (2028 - 2029)
Die großen, globalen Zulassungsstudien, die darauf ausgelegt sind, Pembrolizumab und andere Standards weltweit abzulösen, brauchen noch Zeit, da hier das reife Gesamtüberleben (OS) im Fokus steht:

Für die globale Phase-3-Studie ROSETTA Lung-01 (SCLC) werden die entscheidenden Daten für 2028 erwartet [3].

Für ROSETTA Lung-02 (NSCLC Erstlinie) und ROSETTA Breast-01 (TNBC) werden die Auswertungen für das Jahr 2029 prognostiziert [3].

Zusammenfassung:
Die Datenveröffentlichungen am 27. März 2026 auf dem ELCC sind der erste kritische Lackmustest für BNT327 in den exakten "Heimat-Indikationen" von Ivonescimab. Sind die ORR- (Ansprechrate) und PFS-Daten (progressionsfreies Überleben) hier auf Augenhöhe oder besser, dürfte sich der Bewertungsabschlag verringern.

Man darf jedoch nicht vergessen, dass auch Summit nicht untätig ist: Bereits für das zweite Quartal 2026 (Q2 2026) plant Summit die Veröffentlichung der ersten Interimsanalyse ihrer globalen HARMONi-3-Studie (Plattenepithel-Kohorte). Das Frühjahr und der Frühsommer 2026 sind somit die richtungsweisenden Monate für die Frage, wer in diesem Multi-Milliarden-Markt langfristig die Führung übernimmt.

Geldmittel bei Summit: anscheinend unter 600 Mio EUR (wenn ich de.marketscreener.com/kurs/aktie/...CS-INC-21452860/finanzen/ richtig lese)

Natürlich ist der First Mover Effekt wichtig, langfristig kommt es aber auf viele Faktoren an, und da ist BioNTech um Längen besser aufgestellt.
Summit kann mit seinem Geld und den wenigen Mitarbeitern nicht alleine eine schnelle Massenproduktion auf die Beine stellen, dafür brauchen sie Partner für Vertrieb, Vermarktung, Produktion und Logistik. Dadurch schrumpft am Ende der Gewinn, den man teilen muss und das bedeutet wiederum weniger Geld für Forschung von weiteren Studien in anderen Indikationen, die dann auch weitaus später als die BNTX Produkte auf den Markt kommen.

BioNTech geht mit BMS direkt den extrem breiten Weg in viele Studien und die beiden können das am Ende alles direkt selbst skalieren, herstellen und vertreiben.

Am Ende setzt sich in so einem Modell fast immer die Breite und die Marktmacht durch.
Hat man einen Player in 10 oder sogar 20 Indikationen, und einen in 1-2, dann bekommt der kleinere (bei ähnlichem Wirkungsgrad) beinahe grundsätzlich einen viel kleineren Marktanteil.

BioNTech kann also schneller reagieren, hat mehr Geld, kann selbst billiger produzieren als wenn man einen weiteren Partner hat und im Zweifel könnte man den Preiskampf ebenfalls länger führen als Summit.

In der Praxis wird von einer Firma die 10 erfolgreiche Produkte in einer Sparte hat, das 11. ebenfalls von ihnen gekauft, auch wenn in dieser einen Indikation ein anderes vergleichbares zum ähnlichen Preis verfügbar ist.

Zur Not kann BioNTech im Erfolgsfall die Indikation in der Summit unterwegs ist mit den anderen Pumitamig-Produkten quersubventionieren bis man Summit weit genug vom Markt gedrängt hat.

Genau deshalb ist "Big Pharma" ja auch so verrufen, am Ende gewinnt immer der größere.  

pfs ist stark im nsclc, das gesamtüberleben nicht.
Als monotherapie wird das daher wenn überhaupt nur ein kurzes Kapitel werden in diesem wichtigen Markt...
Den Blick müssen wir auf die kombitherpie mit adc's richten hier läuft biontech auf breiter Front  auf, summit nicht.

Pumitamig kann ivonescimab in nsclc als mono auch noch schlagen in os. Ich glaube, da gibt es diese halbwertszeit, die das Molekül im Körper überdauert und die ist bei ivonescimab relativ kurz. Biontech hat diese halbwertszeit bei Pumitamig noch nicht kommuniziert. Vielleicht wirkt sich das auch auf die os positiv aus, dass pumitamig pd-L1 ist im gegensatz und pd-1 wie ivonescimab...
Leider müssen wir uns da noch etwas gedulden...

Kann schon sein, bis die Daten dazu vorliegen sollte ivonescimab in den USA für eine oder mehrere  nsclc  varianten aber bereits die Zuladung haben.
Ich mach mir da wenig Sorgen solange die Daten mind. vergleichbar sind.
Interessant werden wie gesagt die Kombi therapien,  das mono lediglich etwas verlängert wissen wir ja schon, noch dazu haben wir brystol, die werden schon wissen wie man in den usa eine Zulassung bekommt und auch was man machen muss damit die Ärzte pumitamiq bevorzugen...
Brystol mit einem jetzt us Produkt, summit mit China Produkt und ggf. Produktion in China, das sollte kein Problem sein

Anschließend 50:50-Split mit BMS -> nur 50 Prozent dieser Gewinne fließen in dein Modell als BNT327-Cashflow.

Diskontierung und NPV:
Modellzeitraum: 2027-2040, mit voller Profitabilität ab 2029 (kein explizites Patent-Cliff im Modell, daher läuft der Peak bis 2040 weiter).
Jeder Jahres-Cashflow: zunächst skaliert nach Indikationen und 50:50 gesplittet, dann mit 61 Prozent Erfolgswahrscheinlichkeit risikoadjustiert und mit 10 Prozent abgezinst.
Summe aller diskontierten, risikogewichteten Cashflows 2027-2040 (ca.) 82,5 Mrd. USD.
Diskontierter, risikogewichteter Wert der BMS-Meilensteine (ca.) 7,6 Mrd. mal 0,61 geteilt durch 1,10 (ca.) 4,2 Mrd. USD.
Gesamt-Projekt-NPV (ca.) 82,5 + 4,2 (ca.) 90 Mrd. USD.

Kurzvergleich der Bausteine
Komponente Wert (ca.)
Peak-Umsatz (gross): 51,8 Mrd. USD pro Jahr
Peak-Gewinn vor BMS: 41,4 Mrd. USD pro Jahr
Peak-Gewinn nach 50:50: 20,7 Mrd. USD pro Jahr
NPV Produkt-Cashflows: 82,5 Mrd. USD
NPV Meilensteine (61 Prozent, 10 Prozent): 4,2 Mrd. USD
Gesamt-Projekt-NPV: 90 Mrd. USD

Jeder kann stattdessen gerne seine eigenen Annahmen und Parameter verwenden und eigene Ergebnisse rechnen.
Jeder kann selbst auch seinen Wert von BNT327 pro Aktie errechnen, wenn man dann durch rund 240 Mio. außenstehende Aktien teilt.
Biontech BNT327 tritt nicht nur an, Keytruda von Merck mit höherer Wirksamkeit zu beerben (dort Ablauf der Patente), sondern BNT327 kann potenziell jährlich grundsätzlich weitere 2 Mio. Patienten in USA und EU behandeln, bei welchen Keytruda nicht wirken kann. Daher steigt oben die Patientenanzahl trotz dem geringeren Marktanteil über Keytruda.
Man kann via Google oder KI die Umsätze von Keytruda in den letzten Jahren nachvollziehen und mit der Modellierung vergleichen.
Wahrscheinlich ist es ein solches Szenario, warum BMS sich mit Milliarden eingekauft hat.
Ohne Garantie, keine Anlageempfehlung, nur meine bescheidene Meinung.  

Betrachtet man das Datum der beiden "News", finde ich das etwas seltsam.


Stand: 09.03.2026 • 17:35 Uhr

Vor deutschen Gerichten sind Klagen gegen Impfstoffhersteller bisher oft gescheitert. Nun hat eine Zahnärztin aus Mainz vor dem Bundesgerichtshof einen Teilerfolg gegen AstraZeneca errungen. www.tagesschau.de/inland/gesellschaft/...astrazeneca-100.html


Stand: 10.03.2026 • 20:11 Uhr

Die beiden Mitgründer Özlem Türeci und Ugur Sahin verlassen BioNTech. Das Ehepaar kündigte ein neues Unternehmen an, das sich auf mRNA-Forschung konzentrieren soll. www.tagesschau.de/inland/regional/...-unternehmen-an-100.html

Sieht da jemand einen Zusammenhang?

Danke für die nachvollziehbare Rechnung.
Bis 2040  ist natürlich auch eine lange Zeit, hier würde ich aber noch einen Konkurrenzabschlag, zusätzlich zur Diskontierung von 10 % hinzunehmen.
So wie sich BNT327 anschickt, Keytruda auf dem Markt zu beerben, dürfte es über den Zeitraum deiner Berechnung auch zu Konkurrenzproduktentwicklungen kommen.
Konkurrenz reduziert Cash Flows.
Ich würde den Peak bis 2035 laufen lassen, aber anschließend einen Konkurrenzabschlag einbauen.

Die beiden Mitgründer Özlem Türeci und Ugur Sahin haben immer wieder verkündet, dass sie das Unternehmen niemals verkaufen werden.

Vielleicht steigen sie jetzt aus, damit das Unternehmen verkauft werden kann...

Ich habe eigentlich mit viel tieferen Kursen gerechnet, aber der Boden hält erst einmal.

Steigen sie als CEOs aus oder steigen sie als Aktionäre aus, hast du das mal nachgelesen?

Wie viel unter Nettocash soll die Aktie denn gehandelt werden, nach deiner Meinung?

Ist die Kursanzeige defekt, oder was!?

BioNTech/BNT316 (Gotistobart):
Auf dem ELCC 2026 wurden Daten der PRESERVE-003-Studie bei metastasiertem squamösem NSCLC nach Progress unter Anti-PD-(L)1 vorgestellt. Gotistobart zeigte gegenüber Docetaxel einen deutlichen Vorteil beim Gesamtüberleben (medianes OS im Gotistobart-Arm noch nicht erreicht vs. 9,95 Monate unter Docetaxel; HR 0,46) sowie eine höhere 12-Monats-PFS-Rate (25,2% vs. 0%) und eine höhere Ansprechrate (20% vs. 4,8%). Die Toxizität war für Anti-CTLA-4 erwartbar und insgesamt handhabbar. Daten interessanterweise noch aus 2025, aber Garassino betont die lange Dauer des Ansprechens als wesentlichen Treiber des OS-Effekts und den aktuellen Mangel an prädiktiven Biomarkern – für mich wirkt das wie kommunikative Vorbereitung einer Zulassung in der klar definierten sqNSCLC-Population nach PD-(L)1-Versagen (bisher schwer behandelbarer Raucherkrebs-Rezidiv, hoher Bedarf). Daten aus 2026 werden bisher zurückgehalten (für den großen Knall?). Jedenfalls scheinen sich die Daten zu bestätigen, sonst hätte man dies heute nicht in dieser Form präsentiert.
Quelle aus dem ELCC-Kongress von heute:
dailyreporter.esmo.org/homepage/...apy?utm_source=chatgpt.com

Im Text ist auf Abstract 30 verlinkt, da befinden sich auch Aussagen zum Verträglichkeitsvergleich:
„ Ein zentrales Ergebnis dieser Studie ist die lange Dauer des Ansprechens auf Gotistobart, die möglicherweise entscheidend für den beobachteten Nutzen dieses Wirkstoffs ist“, bemerkt Garassino.
„Ein entscheidendes fehlendes Element ist jedoch das Fehlen verfügbarer Biomarker, die ein Ansprechen auf eine Anti-CTLA-4-Therapie vorhersagen können.“
Forscher berichteten, dass therapiebedingte Nebenwirkungen vom Schweregrad ≥3 (TRAEs) bei 42,2 % der Patienten im Gotistobart-Arm und bei 48,8 % der Patienten im Docetaxel-Arm auftraten.
Die häufigsten Nebenwirkungen unter Gotistobart waren:
                   •§Colitis (Darmentzündung): 8,9 %
                   •§Erhöhte Alanin-Aminotransferase (Leberwert): 6,7 %
Insgesamt führten therapiebedingte Nebenwirkungen bei 13,3 % der Patienten im Gotistobart-Arm zum Abbruch der Behandlung, verglichen mit 4,9 % im Docetaxel-Arm.“

dailyreporter.esmo.org/homepage/...apy?utm_source=chatgpt.com

Ab Bisher gibt es aber noch keine Informationen zu Pumitamig. Die für uns entscheidenden Daten zu Pumitamig (Abstract #21P für das EGFR-mutierte NSCLC und Abstract #69P für die Monotherapie in der Erstlinie) waren laut Kongressplan für Poster-Präsentationen am 27. März 2026 zwischen 13:00 Uhr und 14:00 Uhr MEZ angesetzt.

Wenn es dafür bisher keine Artikel gibt, die diese Präsentationen aufgreifen dann heißt das für mich, dass die Daten entweder nicht überragend waren oder BioNTech nichts Neues vorgestellt hat…

Das sehe ich auch so
Wenn die Ergebnisse gut gewesen wären gäbe es mehr Resonanz. Bin in der Hinsicht etwas enttäuscht  

Die genannten Daten sind doch relativ unwichtig. Die Abstracte #69P und #21P beziehen sich auf die rein chinesischen Biotheus Studien in gerade mal Phase 1-2.
BioNTech selbst schreibt dazu u.a.:
"ermutigende vorläufige Ergebnisse zur Anti-Tumor-Aktivität und zum Gesamtüberleben". Um mehr geht es da gar nicht.
investors.biontech.de/de/news-releases/...eue-klinische-daten

Interessant sind einzig und allein die globalen und zulassungsrelevanten Studien zu ROSETTA Lung 01 und 02, wofür man sagt, dass die Ergebnisse von Biotheus das eben einfach nur vervollständigen.

Von daher gibt es auch einfach keine neuen Informationen und dementsprechend auch keine Berichte.

Was bereits die Griechen wussten:
"Das Ganze ist die Summe seiner Teile, oft sogar mehr"

Marktkapitalisierung: 18,74 Mrd. EUR gegenüber
Cash 17,2 Mrd. EUR plus sonstige Bilanz-Buchwerte 4,7 Mrd. EUR gleich 21,9 Mrd. EUR.
Also damit alle 3400+ Patente und die ganze breite Pipeline für geschenkt zum Aktienpreis dazu, wie auch laufende C19-Umsätze sowie D-Pandemievorsorge-Vertrag, Finanzerträge usw.
Wir haben den risikoadjustierten anteiligen Wert von BNT327 berechnet. Auch Peergroup (Summit) und BMS Investments mit deren Gewinnerwartung sind ebenfalls Hinweise auf den geschäftlichen und unternehmerischen Wert von BNT327. Jeder kann gerne seine eigenen Methoden oder Parameter einsetzen und damit oft via DCF den anteiligen Unternehmenswert berechnen bzw. abschätzen.

Übrigens (1): Die über 7000 Mitarbeiter sind gut ausgewählt und intelligent. Nicht alles muss von den Gründern kommen, die meiste Arbeit und alle Details kommen sowieso von den Mitarbeitern. Wahrscheinlich finden sich auch dort geeignete Manager. Zur Not würde ich selbst als Interims-Manager in Mainz einsteigen. In Mainz Hechtsheim war ich bereits 17 Jahre AG-Vorstand und als Gründer verantwortlich von den Produktideen bis zum Vertrieb von mehreren mit der Zeit dann marktführenden Produkten.  

Übrigens (2) noch ein Geheimtipp: BioTheus hat weiterhin ausgezeichnete Entwickler von innovativen Antikörpern (gehört zu 100% zu Biontech). Zwar steht BNT327 im Vordergrund, aber man liest, dass dort bereits weitere Entwicklungen (versteckt) entstanden sind.

Nächste Woche schauen wir uns gerne hier (aus gegebenem Anlass ELCC) den derzeitigen berechenbaren risikoadjustierten Wert von BNT316 an. Denn Lungenkrebs (Schwerpunkt Asbest-, Umwelt- und Raucherkrebs) ist weltweit Krebs-Todesursache Nummer 1.  BNT316 wird in den nächsten Wochen sehr spannend (IMHO).

„Trotz der angespannten Ausgangslage zeigen sich unter der Oberfläche erste Verschiebungen im Marktverhalten. Leerverkäufer haben im Laufe des März ihre Short-Positionen um nahezu 21 Prozent reduziert, sodass aktuell noch rund 3,54 Millionen Aktien auf fallende Kurse setzen. Parallel dazu haben institutionelle Investoren im vergangenen Quartal begonnen, selektiv Positionen aufzubauen.“

www.boersennews.de/nachrichten/artikel/...n-hoffnung/5091744/