Biontech & MRNA: Revolution in der Pharmaindustrie

Aber die Strüngmänner haben doch ganz klar kommuniziert, dass sie bei dieser Bewertung nicht verkaufen werden. Also, wenn Übernahme, dann nur zu einem deutlichen Aufschlag.

74,59€?
Also ich hab heute kein weiteren Stücke in meinem Depot  

„Die Daten, die wir auf dem diesjährigen ELCC präsentieren werden, verdeutlichen das Potenzial unseres Portfolios im fortgeschrittenen Entwicklungsstadium bei Lungenkrebs. Mit aktuellen Informationen zu Pumitamig und Gotistobart sowie ersten klinischen Daten zu unserem HER3-gerichteten ADC treiben wir differenzierte Behandlungsansätze für verschiedene Lungenkrebs-Kontexte weiter voran und sammeln gleichzeitig klinische Evidenz, um deren weitere Entwicklung zu leiten“, sagte Prof. Dr. Özlem Türeci, Mitbegründerin und Chief Medical Officer bei BioNTech. „Unser Ziel ist es, Patienten mit Lungenkrebs transformative Behandlungsoptionen anzubieten, die in allen Stadien der Erkrankung einen bedeutenden langfristigen Nutzen bieten.“"

"Die wichtigsten Ergebnisse der Lungenkrebsprogramme von BioNTech, die auf der ELCC 2026 vorgestellt werden:

Pumitamig (BNT327/BMS986545) – ein bispezifischer Immunmodulator-Kandidat, der eine PD-L1-Checkpoint-Hemmung mit einer VEGF-A-Neutralisierung kombiniert und in Zusammenarbeit mit der Bristol Myers Squibb Company („BMS“) entwickelt wurde:

1L ES-SCLC: Aktualisierte Follow-up-Daten aus einer in China durchgeführten einarmigen klinischen Phase-2-Studie (NCT05844150) zeigten weiterhin vielversprechende vorläufige Antitumoraktivität und Überlebensergebnisse sowie ein gut verträgliches Profil für Pumitamig plus Chemotherapie als Erstlinientherapie bei Patienten mit kleinzelligem Lungenkrebs im ausgedehnten Stadium („ES-SCLC“), einem aggressiven Subtyp von Lungenkrebs. Die Daten stützen die laufende globale zulassungsrelevante klinische Phase-3-Studie ROSETTA Lung-01 (NCT06712355) zur Erstlinienbehandlung von ES-SCLC.
1L-NSCLC: Neue Ergebnisse einer in China durchgeführten klinischen Phase-1b/2a-Studie (NCT05918445) zeigten eine vorläufige Antitumoraktivität unabhängig von den PD-L1-Expressionsniveaus sowie ein gut verträgliches Sicherheitsprofil für Pumitamig als Erstlinien-Monotherapie sowohl bei Plattenepithelkarzinomen als auch bei nicht-plattenepithelialen fortgeschrittenen nicht-kleinzelligen Lungenkarzinomen („NSCLC“). Die Ergebnisse ergänzen die laufende globale klinische Phase-2/3-Studie ROSETTA Lung-02 (NCT06712316), in der die Kombination von Pumitamig mit einer Chemotherapie bei NSCLC in der Erstlinienbehandlung untersucht wird.



EGFR-mutiertes nicht-kleinzelliges Lungenkarzinom (NSCLC): Daten aus einer in China durchgeführten klinischen Phase-2-Studie (NCT05756972) zeigten klinisch bedeutsame Überlebensergebnisse sowie ein überschaubares Sicherheits- und Verträglichkeitsprofil für Pumitamig in Kombination mit einer Chemotherapie bei Patienten mit EGFR-mutiertem fortgeschrittenem oder metastasiertem NSCLC, unabhängig vom PD-L1-Expressionsgrad. Diese Daten unterstreichen das Potenzial des Wirkstoffs bei Patienten, deren Erkrankung unter EGFR-Tyrosinkinase-Inhibitoren fortschreitet.
Gotistobart (BNT316/ONC-392) – ein Kandidat zur selektiven Depletion regulatorischer T-Zellen in der Tumormikroumgebung, der auf CTLA-4 abzielt und in Zusammenarbeit mit OncoC4, Inc. („OncoC4“) entwickelt wurde:

2L+ Plattenepithelkarzinom des Lungen: Daten aus dem nicht-pivotalen, dosiskonfirmierenden Phase-1-Teil der globalen klinischen Phase-3-Studie PRESERVE-003 (NCT05671510) zeigten eine klinisch bedeutsame Antitumoraktivität, einen Gesamtüberlebensvorteil mit einer 54-prozentigen Verringerung des Sterberisikos im Vergleich zur Standard-Chemotherapie sowie ein überschaubares Sicherheitsprofil für Gotistobart bei Patienten mit Plattenepithelkarzinom des Lungen, deren Erkrankung unter einer vorherigen Immuntherapie plus Chemotherapie fortgeschritten ist. Die zulassungsrelevante Phase der klinischen Phase-3-Studie läuft derzeit.
BNT326/YL202 – ein HER3-gerichteter ADC-Kandidat, der in Zusammenarbeit mit MediLink Therapeutics (Suzhou) Co., Ltd. („MediLink“) entwickelt wurde:



NSCLC: Erste klinische Daten aus der NSCLC-Kohorte einer in China durchgeführten klinischen Phase-2-Studie mit BNT326/YL202 (NCT06107686) zeigten eine Antitumoraktivität und ein günstiges Sicherheitsprofil bei Patienten mit fortgeschrittenem oder metastasiertem NSCLC, deren Erkrankung nach einer Standardtherapie fortgeschritten war. Die Ergebnisse stützen die laufende klinische Phase-1b/2-Studie (NCT07070232) zur Bewertung der neuartigen Kombination aus Pumitamig und BNT326/YL202.
Lungenkrebs gehört zu den Tumor-Schwerpunktbereichen von BioNTech, da das Unternehmen darauf abzielt, den erheblichen ungedeckten medizinischen Bedarf bei der Behandlung von Patienten mit Lungenkrebs zu decken. BioNTech verfolgt einen diversifizierten und robusten klinischen Entwicklungsansatz bei Lungenkrebs, der sich auf in der Erprobung befindliche Immunmodulatoren der nächsten Generation, Antikörper-Wirkstoff-Konjugate, mRNA-Krebsimmuntherapien und deren Kombinationen erstreckt. Mit 16 laufenden klinischen Studien zu verschiedenen Lungenkrebs-Subtypen und Behandlungslinien, darunter vier laufende zulassungsrelevante klinische Phase-3-Studien und fünf laufende Studien zu neuartigen Kombinationstherapien, konzentriert sich BioNTech auf die Entwicklung innovativer Ansätze, um die Herausforderungen der Lungenkrebsbehandlung vom Frühstadium bis zum fortgeschrittenen Stadium zu bewältigen."

www.finanznachrichten.de/...al,March%252025%2D28%2C%25202026.

Preisen daran zu verkaufen? Ich habe noch nie eine Aktie gesehen, bei der ich die Bewertung für so verrückt halte. Ist hier wer im Forum? Die Person möge bitte ihre Verkaufsentscheidung mal erklären

Kann sich hier irgendwer die Divergenz in der Kursentwicklung zwischen BioNtech und Moderna erklären? Biontech ist in allen Belangen das bessere Unternehmen

Wie kommst Du auf verkaufen?  Hat sas jemand hier geschrieben?  Man verkauft doch keine Biontech

Och... wenn der Preis stimmt. Kann ich ein paar entbehren  

...so kann man's auch sehen!
Ist zwar schon ein paar Tage alt, habe ich aber heute erst gelesen:

www.deraktionaer.de/artikel/aktien/...-verladen-20397549.html

Moderna hat bei den letzten Zahlen die Erwartungen übertroffen, Prognose 2026 +10%, Vergleich/Klarheit im Patenstreit mit Arbutus, 6Mrd. Cash   und das Wichtigste; Es sind Amis

Chart Start bei '100%' / zu Lockdown-Beginn

Biontech BNT327 (Pumitamig) ist ein bispezifischer Antikörper mit ZWEI wirksamen Fähigkeiten, um Tumore "auszuhungern" und vom Körper "auffressen" zu lassen. [boersennews](www.boersennews.de/community/diskussion/biontech/28037/)

Wirkungsweise:  
Da sehr viele Tumor-Zellen PD-L1 herstellen und auf der Oberfläche einbauen sowie auch vermehrt VEGF-A produzieren, reichert sich BNT327 als dazu jeweils bindender Antikörper im Tumormikromilieu (unmittelbare Umgebung des Tumors) selektiv an, indem er dort einerseits an PD-L1 bindet und andererseits lokal VEGF-A neutralisiert. [pharmazeutische-zeitung](www.pharmazeutische-zeitung.de/...-der-krebstherapie-160181/)

(1) Den PD-L1 Mechanismus "verwendet" der Tumor, um körpereigene Immun und Fresszellen zu bremsen (Immun-Checkpoint-Ligand, der T-Zellen bremst). Diese Bremse wird von BNT327 beim Tumor wieder "gelöst". [pharmazeutische-zeitung](www.pharmazeutische-zeitung.de/...-der-krebstherapie-160181/)

(2) Und VEGF-A scheidet der Tumor aus, um das Wachstum von versorgenden Blutgefäßen (Adern) anzuregen. BNT327 neutralisiert VEGF-A, damit der wachsende Tumor nicht zusätzliche nötige Nahrung über das Blut erhält (aushungern). [oncodaily](oncodaily.com/oncolibrary/pumitamig)

Zielgruppen:  
Pumitamig wird von Biontech in mehr als 20 Studien bei mehr als 10 soliden unterschiedlichen Krebs-Indikationen getestet, als Monotherapie und bereits auch in Kombination mit Chemotherapie, ADCs und anderen IOs. Über 1000 Patienten werden inzwischen behandelt. [european-biotechnology](european-biotechnology.com/latest-news/...ning-for-biontech/)

Frage F1:  
Wieviele Patienten hat BNT327 pro Jahr als Marktpotenzial?  
A1: BMS und Biontech (Folie 17) haben übereinstimmend in beiden Vorträgen am 12. Jan. 2026 (JPM) dies mit 1,5+2=3,5 Mio. neue Krebserkrankungen angegeben (alleine für USA und EU), wobei idR. die Behandlung auch noch über mehrere Jahre geht. [pharmaceutical-technology](www.pharmaceutical-technology.com/news/...gy-status-by-2030/)
Die 1,5 Mio. wurden mit "Replace" bezeichnet (Ablösung von Keytruda/Merck, bisher 30 Mrd. Umsatz pro Jahr). [pharmaceutical-technology](www.pharmaceutical-technology.com/news/...gy-status-by-2030/)
Die 2 Mio. wurden mit "Expand" bezeichnet (cases that cannot be addressed by approved IO therapies, also durch Immuntherapie bisher noch unbehandelbare Fälle, die jetzt mit BNT327 behandelbar werden). [pharmaceutical-technology](www.pharmaceutical-technology.com/news/...gy-status-by-2030/)

Frage F2: Wie steht BNT327 im Vergleich zum Marktstandard und zu zukünftigen Wettbewerbern?  
A2: SoC (Standard of Care) ist primär Keytruda (Merck). [fiercepharma](www.fiercepharma.com/pharma/...-cancers-first-global-phase-3)
Künftiger Hauptwettbewerber wäre Ivonescimab (Summit/Akeso). Akeso hat in China Keytruda deutlich geschlagen und in China eine Zulassung erhalten (nsq-NSCLC nach EGFR-TKI, in Kombi mit Pemetrexed/Carboplatin (HARMONi-A)). Summit hat davon (nur) eine räumlich begrenzte Lizenz von Akeso erhalten für USA & EU international. [markets.financialcontent](markets.financialcontent.com/wral/article/...-akeso-in-china)

(A) Ivonescimab-Summit ist deutlich wirksamer als Keytruda-Merck. [prnewswire](www.prnewswire.com/news-releases/...-p0-0332--302548481.html)
(B) Aber Pumitamig-Biontech ist absehbar einerseits noch wirksamer. Ursache ist, dass Biontech via PD-L1 direkt an den Tumor bindet und Summit via PD-1 weniger spezifisch nur auf T-Zellen bindet. [oncodaily](oncodaily.com/oncolibrary/pumitamig)
(C) Andererseits kann man mit Pumitamig-Biontech Patienten behandeln, welche für Keytruda und Ivonescimab verschlossen sind (Folie 20, Innovation Day). [european-biotechnology](european-biotechnology.com/latest-news/...ning-for-biontech/)
(D) Summit hat sehr wenig Cash, dass nur noch bis Q3 reicht, außerdem bisher keine Produkte / Einnahmen. Biontech hat viel mehr Cash (20bn USD) und bereits laufende Einnahmen durch C19 und BMS. [european-biotechnology](european-biotechnology.com/latest-news/...ning-for-biontech/)
(E) Biontech hat mit BMS einen Partner, der ein großes Netzwerk an onkologischen Kontakten & Standorten (Krebszentren) einbringt, viel Erfahrung mit USA-Zulassungen hat, die Kosten hälftig trägt, viele Mitarbeiter abstellen kann und viel Erfahrung mit dem Vertrieb einbringt. [european-biotechnology](european-biotechnology.com/latest-news/...ning-for-biontech/)
(F) Summit wird kaum in der Lage sein, ebenso schnell und -viele Indikationen in Studien zu untersuchen, wie Biontech-BMS. Auch Produktion und Vertrieb hochzufahren, dürfte unterschiedlich sein. [pharmaceutical-technology](www.pharmaceutical-technology.com/news/...gy-status-by-2030/)
Als Ergänzung:
(G) Biontech und BMS haben gegenüber Summit den Vorteil BNT327 mit anderen eigenen Wirkstoffen viel leichter kombinieren zu können. (IOs, ADCs, mRNA usw.)

Quellen:  
[1] JPM Präsentation:
investors.biontech.de/static-files/...-4279-8bb0-9c25942be420  
[2] Innovation Day 2025:
investors.biontech.de/static-files/...-4066-92d1-861889ea415a

In Kürze geht es weiter mit meinem Ziel, den anteiligen Unternehmenswert von BNT327 mit Mitteln von Wirtschaftsprüfern zu berechnen. Überlegungen und Fragen dazu?  

Die Bewertung von Biontech ist mir ein Rätsel.
Der Kurs müsste bei 150 Ero liegen und nicht bei 76 Euro.

Entweder kommt hier in Kürze ein Übernahmeangebot, dass aber mindestens bei dem Wert liegen müsste oder der Kurs wird durch eine Zulassung durch die Decke gehen.

wobei mir die Letztere am liebsten ist!

Jefferies belässt Biontech auf 'Buy' - Ziel 138 Dollar
NEW YORK (dpa-AFX Analyser) - Das Analysehaus Jefferies hat die Einstufung für Biontech anlässlich jüngster Daten zur Lungenkrebsstudie "Rosetta Lung-02" auf "Buy" mit einem Kursziel von 138 US-Dollar belassen. Nach seinem Verständnis und basierend auf Äußerungen von Biontech und Bristol-Myers Squibb könnte es sein, dass sie von der US-Gesundheitsbehörde FDA die Zustimmung erhalten haben, einen Antrag auf Basis des progressionsfreien Überlebens zu stellen, schrieb Akash Tewari in einer am Mittwoch vorliegenden Studie./rob/edh/tih Veröffentlichung der Original-Studie: 24.03.2026 / 20:09 / Zeitzone in Studie nicht angegeben Erstmalige Weitergabe der Original-Studie: 25.03.2026 / 03:00 / Zeitzone in Studie nicht angegeben

Danke Artikel 14 für dein Post 32347 zum Zulassungsantrag von Duality Bio für bnt323. Das hätte ich sonst gar nicht  mitgekriegt.
Kann es sein dass dies das erste Produkt nach Cormirnaty ist, für das Biontech  bzw. der Partner Duality Bio ein Zulassungsantrag stellen. Klar am chinesischen Markt verdient nur Duality Bio, aber darüber hinaus ist dann ein neues Produkt da an dem Biontech weltweit mitverdient. Dann freuen wir uns auf eine hoffentlich rasche Zulassung.  

Duality Biotherapeutics ist an der Hongkonger Börse auf einem 9-Monats-Tief. Von Euphorie also keine Spur.

Gelegenheit zur Übernahme?

Bnt323 ist schwer einzuschätzen, pfs aus der China Studie ist überlegen zum Standard aber es gibt keinen Vergleich zu enhertu was hier auch deutlich überlegen ist.
Und auch sonst keine Angaben zu wirksamkeiten, os etc. das macht einen Erfolg und Zulassung sehr schwierig einzuschätzen

Ivonescimab: 10 / 10 Sterne
Begründung: Der direkte Head-to-Head-Sieg gegen Keytruda (Pembrolizumab) beim Lungenkrebs ist ein beispielloser Beweis für die Überlegenheit des Mechanismus in der Praxis.

Pumitamig: 9 / 10 Sterne
Begründung: Erreicht bemerkenswerte Ansprechraten bei extrem aggressiven "kalten" Tumoren (SCLC, TNBC). Die Bestätigung in den finalen Phase-3-Studien steht jedoch noch aus.

Kategorie 2: Sicherheit und Verträglichkeit

Ivonescimab: 9 / 10 Sterne
Begründung: Sehr clevere molekulare Konstruktion, die trotz dualer Blockade schwere VEGF-Toxizitäten wie Blutungen und gefährliche Hypertonie (Bluthochdruck) extrem gering hält.

Pumitamig: 8.5 / 10 Sterne
Begründung: Gutes, klinisch handhabbares Sicherheitsprofil. Da es jedoch oft parallel zu aggressiven Chemotherapien evaluiert wird, treten naturgemäß mehr behandlungsbedingte Grad-3-Nebenwirkungen (z. B. 42,5 % im TNBC-Setting) auf.

Kategorie 3: Marktpotenzial & Kommerzielle Stärke

Pumitamig (BioNTech & BMS): 10 / 10 Sterne
Begründung: Maximale finanzielle Schlagkraft. Die Kombination aus BioNTechs liquiden Mitteln und BMS' globaler Onkologie-Erfahrung macht dieses Duo kommerziell kaum schlagbar. Sie treiben dutzende Studien parallel voran, um Pumitamig zum globalen Standard zu machen.

Ivonescimab (Akeso & Summit): 8.5 / 10 Sterne
Begründung: Summit hat den zeitlichen First-Mover-Vorteil und greift den Multi-Milliarden-Markt von Keytruda 2026 direkt an. Punktabzug gibt es lediglich für das binäre Investoren-Risiko, da Summit als Unternehmen fast ausschließlich von der Zulassung dieses einen Antikörpers abhängt.

27. März 2026 (Abstract #21P): BioNTech präsentiert Daten aus einer Phase-2-Studie zu Pumitamig plus Chemotherapie bei Patienten mit EGFR-mutiertem NSCLC nach TKI-Versagen ``. Das ist exakt die Indikation, für die Ivonescimab (HARMONi-A-Studie) bereits einen FDA-Zulassungsantrag mit Zieldatum 14. November 2026 laufen hat [2]. Hier wird die medizinische Fachwelt die Hazard Ratios (PFS/OS) genau übereinanderlegen.

27. März 2026 (Abstract #69P): Präsentation von Phase-1b/2a-Daten zur Pumitamig-Monotherapie in der NSCLC-Erstlinie ``. Hier wird der Markt extrem genau hinsehen, ob die Monotherapie-Wirksamkeit von Pumitamig an die überragenden Ergebnisse der HARMONi-2-Studie von Ivonescimab heranreicht.

2. Chinesische Phase-3-Daten (Im Laufe des Jahres 2026)
BioNTech erwartet noch im Jahr 2026 den Readout einer Phase-3-Studie zu BNT327 beim dreifach negativen Brustkrebs (TNBC) aus China [3]. Sollten diese Daten stark ausfallen, wäre dies der erste finale Phase-3-Beweis für die Überlegenheit des Moleküls in einer extrem aggressiven Tumorart, was das Marktvertrauen stark festigen dürfte.

3. Die ultimativen ROSETTA Phase-3-Readouts (2028 - 2029)
Die großen, globalen Zulassungsstudien, die darauf ausgelegt sind, Pembrolizumab und andere Standards weltweit abzulösen, brauchen noch Zeit, da hier das reife Gesamtüberleben (OS) im Fokus steht:

Für die globale Phase-3-Studie ROSETTA Lung-01 (SCLC) werden die entscheidenden Daten für 2028 erwartet [3].

Für ROSETTA Lung-02 (NSCLC Erstlinie) und ROSETTA Breast-01 (TNBC) werden die Auswertungen für das Jahr 2029 prognostiziert [3].

Zusammenfassung:
Die Datenveröffentlichungen am 27. März 2026 auf dem ELCC sind der erste kritische Lackmustest für BNT327 in den exakten "Heimat-Indikationen" von Ivonescimab. Sind die ORR- (Ansprechrate) und PFS-Daten (progressionsfreies Überleben) hier auf Augenhöhe oder besser, dürfte sich der Bewertungsabschlag verringern.

Man darf jedoch nicht vergessen, dass auch Summit nicht untätig ist: Bereits für das zweite Quartal 2026 (Q2 2026) plant Summit die Veröffentlichung der ersten Interimsanalyse ihrer globalen HARMONi-3-Studie (Plattenepithel-Kohorte). Das Frühjahr und der Frühsommer 2026 sind somit die richtungsweisenden Monate für die Frage, wer in diesem Multi-Milliarden-Markt langfristig die Führung übernimmt.

Geldmittel bei Summit: anscheinend unter 600 Mio EUR (wenn ich de.marketscreener.com/kurs/aktie/...CS-INC-21452860/finanzen/ richtig lese)

Natürlich ist der First Mover Effekt wichtig, langfristig kommt es aber auf viele Faktoren an, und da ist BioNTech um Längen besser aufgestellt.
Summit kann mit seinem Geld und den wenigen Mitarbeitern nicht alleine eine schnelle Massenproduktion auf die Beine stellen, dafür brauchen sie Partner für Vertrieb, Vermarktung, Produktion und Logistik. Dadurch schrumpft am Ende der Gewinn, den man teilen muss und das bedeutet wiederum weniger Geld für Forschung von weiteren Studien in anderen Indikationen, die dann auch weitaus später als die BNTX Produkte auf den Markt kommen.

BioNTech geht mit BMS direkt den extrem breiten Weg in viele Studien und die beiden können das am Ende alles direkt selbst skalieren, herstellen und vertreiben.

Am Ende setzt sich in so einem Modell fast immer die Breite und die Marktmacht durch.
Hat man einen Player in 10 oder sogar 20 Indikationen, und einen in 1-2, dann bekommt der kleinere (bei ähnlichem Wirkungsgrad) beinahe grundsätzlich einen viel kleineren Marktanteil.

BioNTech kann also schneller reagieren, hat mehr Geld, kann selbst billiger produzieren als wenn man einen weiteren Partner hat und im Zweifel könnte man den Preiskampf ebenfalls länger führen als Summit.

In der Praxis wird von einer Firma die 10 erfolgreiche Produkte in einer Sparte hat, das 11. ebenfalls von ihnen gekauft, auch wenn in dieser einen Indikation ein anderes vergleichbares zum ähnlichen Preis verfügbar ist.

Zur Not kann BioNTech im Erfolgsfall die Indikation in der Summit unterwegs ist mit den anderen Pumitamig-Produkten quersubventionieren bis man Summit weit genug vom Markt gedrängt hat.

Genau deshalb ist "Big Pharma" ja auch so verrufen, am Ende gewinnt immer der größere.  

pfs ist stark im nsclc, das gesamtüberleben nicht.
Als monotherapie wird das daher wenn überhaupt nur ein kurzes Kapitel werden in diesem wichtigen Markt...
Den Blick müssen wir auf die kombitherpie mit adc's richten hier läuft biontech auf breiter Front  auf, summit nicht.

Pumitamig kann ivonescimab in nsclc als mono auch noch schlagen in os. Ich glaube, da gibt es diese halbwertszeit, die das Molekül im Körper überdauert und die ist bei ivonescimab relativ kurz. Biontech hat diese halbwertszeit bei Pumitamig noch nicht kommuniziert. Vielleicht wirkt sich das auch auf die os positiv aus, dass pumitamig pd-L1 ist im gegensatz und pd-1 wie ivonescimab...
Leider müssen wir uns da noch etwas gedulden...

Kann schon sein, bis die Daten dazu vorliegen sollte ivonescimab in den USA für eine oder mehrere  nsclc  varianten aber bereits die Zuladung haben.
Ich mach mir da wenig Sorgen solange die Daten mind. vergleichbar sind.
Interessant werden wie gesagt die Kombi therapien,  das mono lediglich etwas verlängert wissen wir ja schon, noch dazu haben wir brystol, die werden schon wissen wie man in den usa eine Zulassung bekommt und auch was man machen muss damit die Ärzte pumitamiq bevorzugen...
Brystol mit einem jetzt us Produkt, summit mit China Produkt und ggf. Produktion in China, das sollte kein Problem sein

Anschließend 50:50-Split mit BMS -> nur 50 Prozent dieser Gewinne fließen in dein Modell als BNT327-Cashflow.

Diskontierung und NPV:
Modellzeitraum: 2027-2040, mit voller Profitabilität ab 2029 (kein explizites Patent-Cliff im Modell, daher läuft der Peak bis 2040 weiter).
Jeder Jahres-Cashflow: zunächst skaliert nach Indikationen und 50:50 gesplittet, dann mit 61 Prozent Erfolgswahrscheinlichkeit risikoadjustiert und mit 10 Prozent abgezinst.
Summe aller diskontierten, risikogewichteten Cashflows 2027-2040 (ca.) 82,5 Mrd. USD.
Diskontierter, risikogewichteter Wert der BMS-Meilensteine (ca.) 7,6 Mrd. mal 0,61 geteilt durch 1,10 (ca.) 4,2 Mrd. USD.
Gesamt-Projekt-NPV (ca.) 82,5 + 4,2 (ca.) 90 Mrd. USD.

Kurzvergleich der Bausteine
Komponente Wert (ca.)
Peak-Umsatz (gross): 51,8 Mrd. USD pro Jahr
Peak-Gewinn vor BMS: 41,4 Mrd. USD pro Jahr
Peak-Gewinn nach 50:50: 20,7 Mrd. USD pro Jahr
NPV Produkt-Cashflows: 82,5 Mrd. USD
NPV Meilensteine (61 Prozent, 10 Prozent): 4,2 Mrd. USD
Gesamt-Projekt-NPV: 90 Mrd. USD

Jeder kann stattdessen gerne seine eigenen Annahmen und Parameter verwenden und eigene Ergebnisse rechnen.
Jeder kann selbst auch seinen Wert von BNT327 pro Aktie errechnen, wenn man dann durch rund 240 Mio. außenstehende Aktien teilt.
Biontech BNT327 tritt nicht nur an, Keytruda von Merck mit höherer Wirksamkeit zu beerben (dort Ablauf der Patente), sondern BNT327 kann potenziell jährlich grundsätzlich weitere 2 Mio. Patienten in USA und EU behandeln, bei welchen Keytruda nicht wirken kann. Daher steigt oben die Patientenanzahl trotz dem geringeren Marktanteil über Keytruda.
Man kann via Google oder KI die Umsätze von Keytruda in den letzten Jahren nachvollziehen und mit der Modellierung vergleichen.
Wahrscheinlich ist es ein solches Szenario, warum BMS sich mit Milliarden eingekauft hat.
Ohne Garantie, keine Anlageempfehlung, nur meine bescheidene Meinung.  

Betrachtet man das Datum der beiden "News", finde ich das etwas seltsam.


Stand: 09.03.2026 • 17:35 Uhr

Vor deutschen Gerichten sind Klagen gegen Impfstoffhersteller bisher oft gescheitert. Nun hat eine Zahnärztin aus Mainz vor dem Bundesgerichtshof einen Teilerfolg gegen AstraZeneca errungen. www.tagesschau.de/inland/gesellschaft/...astrazeneca-100.html


Stand: 10.03.2026 • 20:11 Uhr

Die beiden Mitgründer Özlem Türeci und Ugur Sahin verlassen BioNTech. Das Ehepaar kündigte ein neues Unternehmen an, das sich auf mRNA-Forschung konzentrieren soll. www.tagesschau.de/inland/regional/...-unternehmen-an-100.html

Sieht da jemand einen Zusammenhang?