Balda schnelle 100 Prozent

hzenger

natürlich gehts immer um die fehlende handelbarkeit. Genau deshalb fallen ja die Kurse nach Delisting-Ankündigungen. Nur bist du trotzdem noch an einem Unternehmen beteiligt, mal davon abgesehen, dass sich viele Kurse auch schnell wieder erholt haben.
Jedenfalls macht es da einen Unterschied wie der Unternehmenswert aussieht.

Deine Aussage, bei 2 € dann ganz sicher ein Angebot anzunehmen, kann ich nicht nachvollziehen. Wenn du ernsthaft ein Delisting mit solchen extremen Auswirkungen befürchtest, würde ich an deiner Stelle dann JETZT SOFORT aussteigen. Das ist wirklich ernst und überhaupt nicht despektierlich gemeint.


@goba,

Was ich bei deiner Theorie nicht ganz verstehe ... Wie kommt es denn zu dem niedrigen Aktienkurs? hzenger meinte vorhin, die Kursmanipulationstheorien hier sind Quatsch. Wenn der Kurs nicht manipuliert wird, wieso steht er dann über 20% unter nettocash? Aber wenn er manipuliert wird, dann denkst du ja scheinbar er würde von van Aubel manipuliert werden. Da frag ich mich aber (nicht nur bei Balda, sondern auch bei vielen anderen Aktien wo Kursdrückerei unterstellt wird) wie sowas funktioniert. Schließlich muss der Kursdrücker ja befürchten, dass mal irgendwer anderes (größerer Hedgefonds oder sonstiger Investor) mal kräftig kauft. Wie kann jemand wie van Aubel so etwas ausschließen?  

"In dem Fall gäbe es aus meiner Sicht ein "alignment of interests" und man könnte sogar sinnvoll in den Dip hineinkaufen."

warum glaubst Du bin ich investiert? ;-)  

@katjuscha: Ich bin ja nicht investiert, genau aus diesem Grund. Ich beobachte den Wert aber weiter eng. Falls es konkrete Anzeichen geben sollte, dass die momentanen politischen Initiativen zur Änderung des Gesetzes bei Delistings Früchte tragen, würde ich beim momentanen Kurs aber sicher einsteigen. Einsteigen würde ich auch, wenn Balda ein ernstgemeintes ARP startet oder auf andere Art klar macht, dass eine Politik im Interesse aller Aktionäre verfolgt wird. Solange beides nicht erfolgt, warte ich weiter ab.

@goba: hahaha, fair enough :)

Ergänzung: wenn ich v.A. hier so kritisch darstelle, will ich keinesfalls Balda schlechtreden, ich habe vielmehr die Hoffnung, dass andere Kleinaktionäre "aufwachen" und sich bei der HV nicht über den Tisch ziehen lassen.
Ich weiß dass Du das nicht für möglich hälst, da unterscheiden wir uns eben.

Es könnte schlimmstenfalls auch sein, dass v.A. bis zur HV noch einige Aktienblöcke unter seine Kontrolle gebracht hat, so dass gegen ihn gar nichts mehr durchzusetzen ist. In einem solchen Fall hoffe ich halt ohne größere Verluste wieder rauszukommen.

Bin investiert, jedoch mehr 'follower' als Balda-Sachkenner.
Die Frage zu van Aubel bzw. wo seine Motive liegen und wie 'so ein Bursche wie der', der alle Tricks kennt und sie anzuwenden bereit ist ... also der Frage, was hat der vor mit Balda?!?
Das frage ich mich ja auch ... da hier bei Balda offensichtlich der Hase beim Cash im Pfeffer liegt stellt sich mir die Frage, wo denn das ganze Geld liegt (aus dem TPK-Verkauf ... etwa auf Konten von Fernost-Töchtern, in Fernost?) denn ich denke da zB  an Gelder deutscher Kleinaktionäre oder Kreditgeber (siehe den Fall Asian Bamboo), die auf Konten in Fernost versickerten ... und wohl kein Kleinanleger von hier aus juristisch je drankommt.
Eine ähnliche Konstruktion wie dort ... hergestellt evt. sogar nachträglich ...
Ist natürlich eine bösartige Spekulation ...  

"... die auf Konten in Fernost versickerten ... und wohl kein Kleinanleger von hier aus juristisch je drankommt. Eine ähnliche Konstruktion wie dort ... hergestellt evt. sogar nachträglich ... Ist natürlich eine bösartige Spekulation ... "  

Die Kursmanipulation von v.A. liegt genau darin, dass er solche Befürchtungen dadurch schürt, dass er sich beharrlich weigert überhaupt etwas zu seiner Strategie verlauten zu lassen.

Wie das Beispiel hzenger zeigt, hält er dadurch sicher viele von einem Einstieg ab!

Vielen Sank für die interessanten Beiträge. Verstehe aber trotzdem nicht wieso hier von 1 oder 2 EUR als Kaufoption für v.A. gehandelt wird? Ich habe so ein Szenario bisher einmal erlebt als Merck vor. Ca. 18 Monaten Idenix übernommen hat. Die haben ein Angebot machen müssen, das 255 % über dem Kurs der letzten 3 Monate lag um eine ausreichenden Anteil für eine Übernahme zu erstehen. Damit könnte ich letztlich leben, wenn ich auch nicht verkauft habe sondern "enteignet" wurde.  

van Aubel nichts zu seiner Strategie sagt, ist er schon irgendwie verdächtig und manipuliert den Kurs?

also für mich ist das normales Verhalten eines Investors. Zudem er als Aufsichtsrat dafür nicht zuständig ist. Der Vorstand hat seine Ansichten zur Strategie geäußert und der Aufsichtsrat unterstützt ihn ja offenbar. Das ist doch normales verhalten in einem Unternehmen.
Ich bin ja in vielen Unternehmen mit einem oder mehreren Großaktionären investiert. Kann mich nicht erinnern, dass dort der Großaktionär (auch oft Aufsichtsrat, besonders bei Familienunternehmen) etwas zur Strategie sagt.

Letztlich kommt es bei Balda drauf an, ob man mit dem Cash sinnvolle, günstige Übernahmeziele entdeckt und wahrnimmt. Bisher ist das noch nicht geschehen. Scheinbar unterstellst du (wenn ich dich falsch verstehe, sags mir!), dass van Aubel den Vorstand direkt dagingehend beeinflusst möglich nichts zu kaufen, damit die Unternehmensstrategie unklar bleibt und der Aktienkurs niedrig. Nur erstens halte ich das für arg spekulativ. Und zweitens bedeutet selbst das ja noch nicht, dass man damit ernsthaft den Aktienkurs niedrig hält. Da spielen ja andere Dinge und Anleger auch noch eine Rolle. Letztlich kann man nur den Kurs drücken, in dem man Aktien verkauft. Nur wer verkauft? das ist für mich die eigentlich wichtige Frage.

Kursmanipulation glaubt (kann man ja auch nicht ausschließen), also beispielsweise Eigenhandel, was die hohen Umsätze vor Wochen erklären würde, müsste man das (allerdings zahnlose) BAFIN mal anschreiben.

Merck ist eben ein seriöses Unternehmen, das seine Aktionäre einigermaßen fair behandelt, selbst bei einer "Enteignung".

Ob dies bei v.A. auch der Fall ist, oder ob er nicht intelligent und skrupellos genug ist, sich auf Kosten der Kleinaktionäre zu bereichern, genau das ist hier eben die Frage aller Fragen!

Nur, wenn ich weiß, dass Balda mehr als 3 EUR wert ist kann mich doch niemand zwingen für 2 EUR zu verkaufen. Es sei denn dass jemand mehr als 90 % eingesammelt hat. Das wird aber nicht im Hintergrund funktionieren, da zumindest bei derzeitiger Geschäftslage ersichtlich ist, dass man eher ein- als aussteigt. Wer sich 90% des Aktienbestands sichern will muss den fairen Wert zuzüglich Bonus zahlen.  

Hat das nicht aufgrund von Fairness gemacht, sondern weil bei Enteignung mindestens zum Kurs der letzten 3 Monate bezahlt werden muss und das Angebot an die Aktionäre muss mindestens 3 Monate gültig sein. Merck wusste, dass sie die Übernahme nur schaffen, wenn sie ein exorbitant hohes Angebot machen. Sicherlich kann man ner Strohmänner ein paar % der Aktien einsammeln. Mehr aber auch nicht.  

um über Strohmänner mehr einzusammeln, darf man nicht vergessen, dass das eben auch nach hinten losgehen kann.

Denn wie man auch hier im Forum sieht, kaufen ja viele Anleger gerne mal antizyklisch Aktien unterbewerteter Unternehmen. Das mögen alles keine riesigen Summen sein, aber das gleiche kann ja theoretisch auch auf Fonds zutreffen, die jetzt kaufen.
Wenn man also von Seiten vanAubels den Kurs drückt (wofür im Normalfall Verkäufe eigener Aktien notwendig sind), kann man normalerweise nicht groaßartig Aktien einsammeln. Da müsste man schon auf irgendeine Form von Panikverkäufen größerer Anlegerschichten hoffen. Nur wieso sollten Anleger derzeit ihre Balda-Aktien auf den Markt schmeißen?

Und da wären wir wieder bei meiner Frage von vorhin. Das eigentlich interessante hier ist, wer hier verkauft und warum? Kursdrücken ginge aus eben erklärten Gründen nur auf illegale Art und Weise, in dem man Eigenhandel betreibt und so Umsatz suggeriert, der gar nicht vorhanden ist.

Panik-Verkäufe. Die erfolgen nach System. Man braucht ja nur einmal eine Order reinzustellen. Die muß nicht groß sein, es dauert aber ewig bis man bedient wird.

Stösst der Kurs aber auf eine fünfstellige Order wird diese meist in kürzester Zeit bedient. Ohne Zweifel wandern hier auch immer wieder Aktien von der einen Hand in die andere. Wer das macht und warum bleibt ein Rätsel.

Ich denke aber es könnten durchaus auch die beteiligten Hedgefonds sein, die hier leer verkaufen. Gemeldet muss ja erst werden, wenn die Leerverkäufe die gehaltenen Aktien mit einem bestimmten Prozentsatz übersteigen.

ob die Elector sich nicht womöglich refinanzieren muß um Ihre Schulden zu bedienen. Siehe JAB 2013. So verkauft sie vielleicht mit einem Dritten im Bunde teuer ab und realisiert Ann.: Kursgewinn und sammlt später billig wieder ein.

Rein charttechnisch:
Das Volumen ist seit Jahrensanfang aber eher rückläufig. Momentan ist es m.M.n. nun eher so, dass die Käufer fehlen.
Durch den früheren Boden bei ca. 2,50€ scheint man zunächst gut abgesichert. Meiner Meinung nach insgesamt ein extrem gutes CRV!
Ich glaube ja, dass es nach irgendeinem Anlass auf einmal schlagartig bergauf gehen kann. Dann gäbs auch ein bullisches MACD-Crossing - beim letzten Mal gabs danach ein ziemliches Feuerwerk..

schlagartig zumindest bis zur Nettocashposition. Das angenehme hier ist, dass man nicht unbedingt auf operative Erfolge angewiesen ist, zumindest nicht beim aktuellen Kurs.

Und was ist, wenn jemand der Aktien besitzt trotzdem Leerverkäufe tätigt, weil er ja weiß dass er in keinem Fall ein Risiko dabei trägt, denn die Aktien hat er ja notfalls ;-) derweil fällt der Kurs und er sammelt brav weiter ein.

Wer ein Bißchen Phantasie hat, dem fallen einige Möglichkeiten ein, wie jemand, der viel Geld und/oder viele Aktien eines Unternehmens besitzt, den Kurs in seinem Sinne manipulieren kann.

Ich bin nur deshalb in Balda investiert, weil ich trotz v.A. darauf vertraue, dabei verdienen zu können. Bei der derzeitigen Bewertung bin ich aber nur deswegen nicht noch viel stärker engagiert, weil ich das Risiko (ich traue v.A. keinen Millimeter über den Weg und die Begründung dafür habe ich, und Andere, insbesondere hzenger, in ihren Beiträgen zur genüge gegeben) nicht ins untragbare steigern will.

Wer die Indizien dafür, dass v.A. gelinde gesagt nicht der Redlichste ist, nicht sehen will, muss blind oder naiv sein, oder halt eben andere Interessen verfolgen!

ich bin schon lange investiert, lese bislang nur mit. meine erfahrung mit aktien basiert auf balda. also habe ich schon viel erfahren ohne richtig durchzublicken.

Ich fasse mal zusammen ohne anspruch auf richtigkeit.

ich war gegen v. A., muss aber anerkennen, dass seine mannschaft im vergangenen jahr eine gute arbeit gemacht hat. balda sah schon schlechter aus.
das war die eine gute nachricht.

schlecht ist immer wieder, dass wir spielball von größeren interessen sind.

soweit ich weiß, hat v. A. einen großteil der aktien über einen kredit finanzieren lassen. er hat vor über einem jahr einen teil davon verkauft, man sagte hier, dass er die zinsen damit bedient hat.

wenn das so ist kann er sich einen derartigen kurs nicht auf dauer leisten, oder die bank ist eingeweiht in den tieferen sinn der aktionen und spielt mit.
wie auch immer, aubel will aus meiner sicht genau diesen tiefen kurs und tut auch was dafür (rückstellungen, informationspolitik usw). über seine motivationslage kann man nur rätseln.

aber er ist nicht so unangreifbar wie es uns immer scheint. gerade seine vergangenheit und sein undurchsichtiger stil macht ihn verletzbar. man stelle sich einen negativen artikel in einer börsenzeitschrift, einen bericht im fernsehen usw. vor. das wird er, obwohl mit allen legalen wassern gewaschen, nicht wollen. aber es könnte passieren.

wenn wir in der zentrale nachfragen nach einem ARP, dem zukauf von firmen, dem delisting usw., dann werden wir keine befriedigende antwort erhalten. das ist auch nicht nötig. aber man stelle sich bitte einmal vor, die anfragen hören nicht auf sondern verstärken sich sogar, dann sind das signale die langfristig nicht überhört werden können, unabhängig von der offiziellen reaktion.

und schlußendlich die HV. schätzt mal, wieviel investierte bräuchten wir für 3% der aktien. nur mal so. wenn an herrn harden wirklich mehrere 100.000 stimmen übertragen wurden, dürfte das heute noch mehr möglich sein. wir sind zwar nur kleinanktionäre, aber wir sind viele. genug um zumindest genügend verwirrung im ar und vorstand anzustiften.

könnte man die aktien bspw für die HV bündeln? kennt jemand die Schutzgemeinschaft der Kapitalanleger e.V. (die machen sowas)?

wofür ich plädiere ist, dass wir uns unserer möglichkeiten bewusst werden und v. A. in seiner ruhe stören. denn wie gesagt: wir sind mehr.

"wofür ich plädiere ist, dass wir uns unserer möglichkeiten bewusst werden und v. A. in seiner ruhe stören. denn wie gesagt: wir sind mehr."

Genau diesem Zweck dienen meine Beiträge hier!

Wobei uns letztlich nur Die HV bleiben wird, denn dort werden die wichtigen Entscheidungen gefällt. Nachfragen bei der IR kommen einem Sprechen mit einer Wand gleich, schade um die Zeit.

auch ich lese als Kleinanleger mit großem Interesse die Beiträge mit, in denen die
verschiedensten Ansichten und Szenarien dargestellt werden, von denen einige
meine uneingeschränkte Zustimmung finden.
Nun zum eigentlichen Punkt: Meine Frage ist, wo sich denn der Netto Cash befindet
und wie verfügbar er ist??
Vielleicht interessiert das ja noch mehr investierte!  

... noch einfällt: wenn es uns gelänge, dass ein bedeutendes Börsenblatt sich mal näher mit Balda beschäftigt, wäre uns vielleicht auch etwas weitergeholfen, denn die kann man nicht so leicht mit vorgefertigten Statements abspeisen wie uns Kleinaktionäre.

@dogtrain: die könnten vielleicht auch Deine Frage nach dem Verbleib des Cash klären.

Laut dem letzten Edison Research Report beträgt das Net-Cash momentan ca. EUR 3,27 pro Aktie (file:///C:/Users/hzenger/Downloads/Balda190515update.pdf).

Balda notiert also mehr als 20% unter Net-Cash. Die implizite Rendite eines ARPs beim momentanen Kurs wäre enorm.

Sorry, falscher Link. Der Research Report ist hier: www.edisoninvestmentresearch.com/research/report/balda1

Also ich les das jetzt zum wiederholten Male von verschiedenen Usern, dass man damit den Kurs drücken könne bzw. unten halten könne.

Könnt ihr mir das mal erklären?!

Rückstellungen sieht doch jeder in der Bilanz. Und die Informationspolitik mag ja nicht gerade offensiv optimistisch sein, aber Zahlen/Termine werden eingehalten, die Finanzberichte sind korrekt dargestellt und ab und zu (wenn auch selten) sagt der Vorstand mal was zur Strategie oder den US-Klagen.

Also inwiefern kann denn so eine Informationspolitik oder Rückstellungen dazu führen, dass der Kurs fällt?

Ich glaub zwar auch, dass hier irgendwelche Interessen im Hintergrund laufen, aber das muss ja nicht zwingend van Aubel sein. Aber letztlich alles Spekulationen. Am Ende zählt "auf dem Platz", sprich was man mit dem Cash anfangen wird. Da hat sich der Vorstand ja schon mehrmals dazu geäußert. Hoffentlich lässt man sich nicht drängen, sondern investiert in eine günstige Übernahme, vielleicht sogar mit Synergiepotenzial oder/uns zusätzlichem Restrukturierungspotenzial, was dann den Kaufpreis noch günstiger macht als er hoffentlich ohnehin schon ist. Auch dafür ist van Aubel ja laut Homepage spezialisiert.