Aqua Society neuer Hype??

# Die Aktionäre dürfte es wohl mehr interessieren, wann und wo und ob überhaupt Aqua wider gelisted wird.

da hast Du Recht,das uns das interessiert ! Frag doch mal Aqua! Hier bekommst Du mit Sicherheit von niemandem eine Antwort!

"Hier sieht man eindeutig, dass das EnergieModul im Energiepark Gengenbach im Inneren identisch mit dem EnergieModul von Aqua-Society / Enva-Systems geblieben ist"

Vielleicht wollte Mike kein eigenes Bild reinstellen (man muß ja nicht jeden reinschauen lassen, was er da geändert hat) und hat eins von ENVA übernommen. Sonst hätte er bestimmt vorher die zwei Kleckereimer rausgenommen.

Das schöne Video.
Verständlich, ist ja sicher nicht gerade geschäftsförderlich, dauernd mit Aqua in Verbindung gebracht zu werden.

# 10555 ist nicht von mir !

Und Aqua/ENVA scheint jetzt auf Kindergartenniveau zu kämpfen.
Dann wird eben gar nichts mehr von dem gezeigt, was die gebaut haben.

Das Bild in #10555 oder hier www.google.de/...ngenbach&hl=de&tbm=vid&prmd=imvns stammt vom Energiepark Gengenbach. Es zeigt also sehr deutlich, dass das von Aqua-Society / Enva-Systems gekaufte EnergieModul noch genau so ist, wie das Original.

Es zeigt wohl den patentierten Teil des EM.

wohl etwas verwirrt.

Wer alte Berichte mit neuen Patentansprüchen verwechselt kann schon mal Personen verwechseln.

Nach der Patent-Blamage des Patent-Laien ja auch kein Wunder.

Wer mur aus alten Berichten zitiert kann damit ja auch das neue Patent nicht widerlegen.

firma delisted frau schlau kann ihre scheine niemand anderes mer andrehen,ich wundere mich nur das hier noch soviel aktivität vorhanden ist

und sind dabei, wenn es heißt: the show must go on.

Wir wollen doch den letzten Akt dieser Schmierenkomödie nicht verpassen.

Du kommst doch nur zum lernen :)

da bin ich doch sehr verwundert, woher du die sicherheit nimmst, dass aqua etwas damit zu tun hätte, dass das video nicht mehr gezeigt wird ???  

wäre absolut notwendig bzgl. deiner glaubwürdigkeit, dass du deine quelle offenlegst!  

nur mal angenommen, es wäre so, wie du unbewiesen behauptest - dann fände ich das professionell und mitnichten kindergarten. wenn ich auf etwas anspruch erhebe was eine anderer vermarktet, dann wäre es doch nur logisch, dass ich meinen anspruch verteidige. und wenn derjenige, der meinen anspruch "verletzt" einen rückzieher macht, wie ist das dann zu werten?

in meiner logik nur so, dass möglicherweise doch ansprüche verletzt werden, bzw. sicherheitshalber "anstößiges" entschärft wird.  

also bo, woher hast du die infos - oder bitteschön gestehe, dass du spekulierst, dass aqua das öffentliche zeigen des videos verhindert!

Quelle: natürlich Glaskugel, die ist besser als jede andere Quelle.
Wie es um ihre Glaubwürdigkeit bestellt ist? Da mußt du dir bloß mal die bisherigen Glaskugelmeldungen ansehen, ob die gestimmt haben.
Ist schon lustig, wenn ich etwas sage, dann wird kräftig daran gezweifelt (ist euer gutes Recht). Wenn ich als Quelle jemand anderen angeben würde, dann wird es eher akzeptiert.

"wenn derjenige, der meinen anspruch "verletzt" einen rückzieher macht, wie ist das dann zu werten?"

Daß es da etwas Überarbeitungsbedarf gibt.
Natürlich hat Aqua das Recht selber darüber zu entscheiden, ob sie jemand anderem erlauben, in gewerblicher Absicht etwas zu zeigen, was bei Aqua gebaut worden ist. Zumal das ja für jemanden, der sich nicht näher damit beschäftigt hat, nicht erkennbar war. Aqua/ENVA sind ja in dem Video gar nicht erwähnt worden.

Zitat:
- also bo, woher hast du die infos - oder bitteschön gestehe, dass du spekulierst, dass aqua das öffentliche zeigen des videos verhindert!-

liegt wohl nicht an Aqua, oder doch liegt an Aqua, aber Aqua verhindert wohl nix, liegt wohl mehr beim eeg Betreiber.

Solange dieses ohrenbetäubende Schweigen seitens mikewoen zu dieser, ja "unbewiesenen Behauptung" in Post #10558 anhält, inkl. des nicht Meldens dieses Beitrages, werte ich dies als stillschweigende Zustimmung.

Ist so ähnlich wie bei Jan Ullrich: er gibt zu, zum Dopingarzt Kontakt gehabt zu haben, die daraus logische Ableitung Drogen konsumiert zu haben, aber widerspricht er nicht, ja nicht mal ein klares Bekenntnis: NEIN!

# Zumal das ja für jemanden, der sich nicht näher damit beschäftigt hat, nicht erkennbar war. Aqua/ENVA sind ja in dem Video gar nicht erwähnt worden.

Das hört sich aber in # 10558 ganz anders an !

freuen,manches ist schneller wieder da,als man denkt !

ok. bo, # 10571 war jetzt die erklärung tatsächlich auf kindergartenniveau. ein charmantes märchen, hauptdarstellerin die glaskugel ...

dass du damit bei mir nicht durchkommst, weißt du - da du dazu weiter verschleiern wirst, das weiß ich -

also formuliere ich mal im klartext:

wenn du behauptest, dass das video gelöscht wurde, weil aqua/enva tätig wurden, so bedeutet das:

entweder du hast die information aus gengenbach oder von aqua oder du fabulierst. das wirft auf dich ein licht des spielers, informationen streuen - herkunft verschleiern, stimmung machen, leute aufwiegeln.

passt zu deiner glaskugel.

ich hoffe dringlich, dass aqua dieser provinzposse alsbald ein ende bereitet. zunächst mal eine infoveranstaltung, dann die wiederhandelbarkeit und dann der erfolg.

wer dafür mitstreitet verdient den erfolg. allen anderen eine lange nase.

beim Bonifatiusboten fällt sowas unter Beichtgeheimnis oder journalistischen Informantenschutz.

Anstatt den Aquakritikern hier eine kostenlose Kinovorstellung zu spendieren,Gengenbach und Herten an einen Tisch !

Manche Termine sollte man einfach stornieren. Aqua ist ja Vorreiter, Ariva ist da nicht ganz so schnell.

www.eeg-gmbh.com/pages/de/startseite.php?lang=DE