Apple Inc. - Die Story geht weiter

Apple steckt in der schwierigen Situation zwischen Massen-Hype und Exklusivität, um die über Massenartikel, namentlich iPhone, erreichte Unterhehmensgrösse zu halten. Das IP6 wird technisch erheblich besser, gediegener und wertvoller sein, aber auch teuerer. 10% mehr sind doch kein Problem, wenn der Absatz um höchstens 5% abnimmt - was ich noch nicht einmal glaube. Ich gehe aber jede Wette ein, dass Apple, ähnlich Ferrari u.a., verstärkt auf Klasse statt Masse setzt und Samsung in die Nokia-Falle tappen lässt. Es ist deshalb überhaupt kein Problem, wennn sich das durchschnittliche Kundenalter nach oben verschiebt: Senioren haben heute Spass an neuer Exklusivität und das Geld dafür, während die Jugend mit Bangladesch-T-Shirts und Samsung-Geräten sehnlichst darauf wartet, dass Opa ihm sein iPhone vermacht. Gut für Apple, dass man mit 80 keinen Ferrari, wohl aber einen 55-Zoll iTV mit Apfel-Logo kauft. Vergesst den Massen-Hype der Jugend als Argument für die Zukunftssicherheit eines Unternehmens. Allerdings muss der Übergang behutsam erfolgen. Denn Smartphones und Tablets brauchen auch Masse. Die rettende Produktkategorie für Apple liegt dagegen im exklusiven Hochpreis-Segment, nicht bei MediaMarkt oder Saturn.

Jetzt nur über Preis und Nachfrage!  die Gewinnspanne schrumpft von Jahr zu Jahr bei Apple bei den andern übrigens auch. das sollte euch auch bekannt sein.  ich möchte nur damit sagen dass dieser Ruhe Aktienkurs nicht gerechtfertigt ist. der Vergleich mit Nokia passt überhaupt nicht.

Gewinnspanne ist im letzten Quartal gestiegen. Und: sie liegt aktuell ungefähr eine bis zwei Klassen über denen der Mitbewerber.

Welche Ruhe: es kommt der WWDC, danach werden langsam die ersten Produkte platziert. Die 'ruhige' Zeit dürften wir für dieses Jahr hinter uns haben.

Apple ist kein Hype mehr. Ein iPhone kann heutzutage in westlichen Ländern fast jeder haben.
Nun kommt es vor allem auf das Wachstum in den umkämpften Schwellenländern an. Dort wächst die Mittelschicht zurzeit am stärksten.

Ich bin mir nicht sicher, ob die Verkäufe hierzulande noch so drastisch ansteigen werden, wie in den letzten Jahren. Premium Smartphones sind zwar immer noch sehr gefragt. Wie lange es aber dauert, bis der Nutzer "gesättigt" ist, ist die Frage. Genau deswegen muss Apple seine Position in Asien ausbauen.

Du darfst aber nicht vergessen, dass Apple immer noch "Premium" ist. Trotz der weiten Verbreitung in Europa und den USA. Was stellst du dir denn unter höherpreisigen Geräten vor? Der Preis muss schließlich gerechtfertigt sein und Apple Geräte bieten schon eine Verarbeitung, die konkurrenzlos ist. Extra Features vielleicht. Ich bezweifle aber, dass eine starke Erhöhung des Preises ohne starke Änderungen am Gerät viele Käufer finden kann. Apple ist eben (noch) kein Uhrenhersteller. ;-)

Grüße,

Vergiss das mit dem Märchen namens "Sättigung" im Premium Bereich. Das hat sich Samsung ausgedacht, weil ihre Zahlen einbrechen.

Solange die Bürger immer mehr Geld zur Verfügung haben, wird das Premium Segment nie 'gesättigt' sein - es rücken von unten immer neue nach, die sich was Gutes leisten wollen. Und solange das Android Konzept ernste Sicherheitsprobleme Probleme hat, dürften eher mehr nachrücken, als abspringen. Es ist keine Frage des Preises.

Die Besetzung der Posten im oberen Management von Apple allein schon sind ein Indiz für die Positionierung Apples in der Post-iPhone-Ära. Dazu passt nur das Premiumsegment. Seitdem das Wort "Computer" im Firmennamen fehlt, kann man sich mit was Gott für Luxusartikeln schmücken. Ob nun ein 55-Zoll-Fernseher für 15.000$ oder ein vergoldeter Dildo für 2000$, der bei Gebrauch das iPhone automatisch auf Flugbetrieb schaltet und "je t'aime" abspielen lässt.

Diese Optionen haben weder Samsung noch Google. Denn wer sich einmal in die Niederungen der Billigprodukte begeben hat (Beispiel Sony) oder wie Google als Überwacher gilt, hat diese Optionen bei den sensiblen Käuferschicht der Vermögenden verspielt. Und die sind allemal wichtiger als jugendlicher Massenhype mit Verfallsdatum. Deshalb interessieren mich als Apple-Langinvestierter keine kurzfristigen Schwankungen von Kurs und/oder Absatzmarkt. Zukunftsicherung erwarte ich von einem Unternehmens, dem ich langfristig mein Geld anvertraue. Das bedeutet kluges Marken- und Finanzmanagement mit Weitsicht und viel Preiselastizität nach oben wie bei Apple. Selbstverständlich ist auch eine große Fangemeinde nützlich, nicht aber unbedingt "Hype", womöglich noch um ein spezielles Produkt.

Ein Konzern zieht sich den Schafspelz über und bedient sich der Medien. So sieht unbestechlicher, kritischer Journalismus heute aus: Schluss mit Google-Bashing! Fordert SpiegelOnline. Ausgerechnet von einem Spiegel-Autor hätte ich die Reinwaschung Googles zuletzt erwartet Eingangs heißt es in dem Artikel:

"Ich habe sehr viel mit Google zu tun. Fast jede Woche bin ich vor Ort in der Firmenzentrale zu Produktpräsentationen von Ingenieuren, Interviewrunden mit Programmierern oder Hintergrundgesprächen mit Managern. Wenn man die deutsche Debatte über Google verfolgt, scheint es, als müsste ich mich dabei mit sinistren Verschwörern auseinandersetzen, die hinter verschlossenen Türen den Untergang des Abendlandes planen.
Vielleicht hätten viele Deutsche einen anderen Eindruck von Google, wenn sie einen Nachmittag auf dem Firmencampus verbringen würden. Wahrscheinlich würden sich viele erstaunlich wohl fühlen. Auf den ersten Blick scheint es fast, als wäre man in einem Zentrum der deutschen Alternativkultur gelandet. Fleecejacken und Barfuß-Turnschuhe bestimmen das Bild. Es gibt Tofu, der Geruch von Marihuana liegt in der Luft, und die Wände sind mit "Rettet die Ozeane"-Postern plakatiert.
Stattdessen fühlen sich viele deutsche Google-Mitarbeiter nicht mehr wohl damit, wie es in ihrer Heimat zugeht, wenn ihr Arbeitgeber zur Sprache kommt. Sie sind die giftigen Kommentare leid. Sie wollen nicht ständig das Gefühl vermittelt bekommen, "für einen Waffenhändler zu arbeiten", wie es ein deutscher Google-Ingenieur formuliert."

Die anschließende Diskussion zu dem Artikel bitte auch lesen.

Wir werden ja sehen, wie sich die Zukunft entwickelt, und wie, wenn diese überhaput erscheinen sollten, sich die Premium Produkte verkaufen würden.

Du vergisst leider, das nicht alle Leute, mal böse gesagt, Ölscheichs oder russische Oligarchen sind. Natürlich wächst auch hierzulande die Mittelschicht und auch in manchen Schwellenländern (gut, Indien hat sich erst einmal verabschiedet).
Dennoch muss ein Preis für den Otto-Normalverbraucher mit mehr Geld gerechtfertigt sein. Du kannst vielleicht goldenen Schnick-Schnack Neureichen andrehen, die alles kaufen, was teuer ist. Apples Produkte waren schon immer preislich höher angesiedelt als andere. Und wenn viele Leute nicht einmal hier in Deutschland, dem reichsten Land Europas, bereit sind mehr als 200 Euro für ein Tablet auszugeben, wo sollen sich dann 1000€ Tablets verkaufen?  

Vielleicht denken wir auch anders. Ich bin zwar long, aber nicht auf unbestimmte Zeit und wahrscheinlich auch nicht zum Ende der iPhone Ära. Wann immer diese kommen sollte;)
Technik kann man allgemein schlecht prophezeien. Woher sollen wir schon  wissen, was Apple in den nächsten 10 Jahren macht? Vor 8 Jahren hat man nicht einmal gedacht, dass es Handys mit Touchscreen geben wird.

Mein Frage wäre noch, ob du meinst, dass Apple dann nur noch Premium Produkte anbietet, oder auch die Standart Versionen.

@Otternase: Meine Antwort an dich ist oben schon teilweise drin, ich ergänze aber noch mal. Du hast natürlich in gewisser Weise recht. Dennoch muss der jährliche Smartphone Kauf auch für viele Leute gerechtfertigt sein. Natürlich wird es immer Fans einer Marke geben, doch die machen den Braten nicht fett. Der erste der hier Probleme bekommen wird, ist Samsung.

@Porstmann: Du meinst wohl, dass Apple der Porsche unter den Elektronikherstellern sein soll?
Gut, kann man verstehen. Dennoch darfst du nicht vergessen, dass Technik im Vergleich zu Autos vergänglich ist. Einen Porsche, vielleicht sogar vergoldet, kann ich noch in 30 Jahren fahren. Ein vergoldeter Fernseher ist aber spätestens nach 5 Jahren veraltet und man ärgert sich.

Der erste Satz sagt alles: wer täglich mit der NSA zu tun hat, sieht in dem Verein auch nur noch das Gute, völlig harmlos. Da arbeiten doch nur Menschen, und die sind nicht böse? ;-)

Google Mitarbeiter aind sicher nicht 'böse', aber die Idee, die Google vorantreibt, die ist sicher bösartig - sie nutzen die Marktmacht und die Bequemlichkeit der Menschen, um goldene Käfige um jeden einzelnen herum zu bauen - der gläserne Mensch, alle Daten für Google. Vertraut uns, wir tun nur Gutes?

In diesem Zusammenhang ist in meinen Augen die Initiative in jedes Android Gerät einen 3D Scanner zu bauen als Sturm auf die letzte Bastion der Privatsphäre zu werten: sie wollen auch das Zuhause ausspähen. Im Internet (Suchmaschine) sind sie, die reale Welt durchleuchten sie (Maps) auf den Straßen (Street View) sind sie, die Gewohnheiten der Menschen (egal, ob Google Nutzer oder nicht, sie kennen alle!) sind bekannt, und nun fehlen die letzten Freiräume: das Auto steht bereits auf der Agenda, und nun greifen sie von zwei Seiten das Heim an - via Nest und via 3D Scanner.

Wer das weiterhin unkritisch sieht, oder wem das egal ist, dass ein privates Unternehmen eine derart allumfassende Sich auf unser Privatleben aufbaut, dem kann man nicht helfen. Der verwirkt aber auch jegliches Recht auf Kritik, weil: das steht so in Googles Geschäfts- und Nutzungsbedingungen. ;-)

Der Konzern muss nicht zerschlagen werden, die Suchmaschine muss nur raus. Aber, hoppla, dann gehen 90% der Einnahmen weg, und es bleibt ... nix ? Ja, so was?

Die Forderung "Ceterum censeo, Google esse delendam" (Gott, bin ich wieder gebildet! :-) ) von Erzengel Gabriel halte ich auch für überzogen. Nichts zerstören, aber Menschen vor dem Allmächtigen schützen. Ich lasse abends gern bei voller Beleuchtung meine Fenster offen. Jeder kann im Vorbeigehen reinsehen wie ich Tagesthemen schaue und mein Tablet bediene. Wenn aber einer stehen bleibt und das Glotzen anfängt, ziehe ich meine Gardinen zu. Obwohl ich nichts zu verbergen habe. Da Google inzwischen sogar mehr tut als nur glotzen, muss die Politik einschreiten und uns vor einer speziellen Art von Stalking schützen. Wer sich jedoch dem Pentagon anbiedert, hat wohl von der Politik nichts zu befürchten. Zukunftsszenario: Roboter-Soldaten mit Google Glass, beschützt von Google-Drohnen, kämpfen sich streetview-unterstützt von Haus zu Haus. Verluste: Nur auf der Gegenseite. Otternase und ich werden ausgeräuchert, Oma und Opa werden geschont, weil sie Google nie benutzt haben. Im Ernst: wenn Apple anfangen würde, militär-affin zu entwickeln, würde ich die Aktie sofort verkaufen.

Na ja: Google hat bereits einige Roboter Unternehmen gekauft, und die entwickeln für sie US Armee. Und wer genau nachdenkt, der könnte darauf kommen, dass der aktuelle Feldverauch der Glass Brille eigentlich nur einem Zweck dient: der apäteren Nutzung von Glass durch Militär- und Sicherheitaaparate. In einem der Golf Staaten 'testet' die Polizei ja offiziell.

Szenario: es werden politische Opositionelle gesucht. An der Ecke steht ein Glass Polizist, und seine Brille scannt das Gesicht jedes Vorbeigehenden, und führt einen Abgleich mit der Polit-Datenbank durch. Bei möglichen Ähnlichkeiten erfolgt sofort der Zugriff.

Nun, wie gesagt - Rasterfahndung ist verglichen mit Googles Möglichkeiten Kinderkram. Alles, was Google tut, die ganze Datensammelei, könnte einem Polizeistaat oder einer Diktatur nützlich sein. Und das ist explizit KEINE Schwarzseherei. 1984 ist Kinderkram verglichen mit Googles Möglichkeiten.

Aber klar, alles Verschwörungstheorien, Google forscht ja an so tollen Dingen für die Menschheit - aber erstaunlicherweise prüfen sie nicht, wie man den Hunger in der Welt bekämpfen, Krankheiten in der dritten Welt besiegen kann - sondern es werden nur Projekte marktreif gemacht, die dem eigentlichen Ziel dienen - dem sammeln von Daten.

Wer Google kritisch betrachtet, der sieht die Möglichkeiten in dem Konzern, Datenmissbrauch vorschub zu leisten, und die Gesellschaft nachhaltig zum schlehteren zu verändern.

Aber klar: alles nur 'Werbung'.  

Weil es so gut zu unserer Diskussion passt - die Story hinter Google - und deren zwiespältiges Geschäftsgebaren:

iphone.appleinsider.com/articles/14/05/25/...ving_existed.html

Wer kann schon feststellen was hinter der Suchmaschine ist.

Auch wenn Yahoo, Bing das page rank Patent, bzw. das System dahinter kopieren würden, würde das doch keine Sau bemerken.
Offenbar sind sie nicht fähig dazu.

Google hat einfach besser verstanden seine Marke bekanntzumachen als yahoo und altavista, bzw. microsoft sein Bing.  
Wer möchte nicht auf der Seite der Guten sein, mit diesem Ausspruch denunziert man ja die anderen als böse und Microsoft hat lange das Image als Böser mit seinem proprietären Windows.  

Der Punkt bei Google ist, dass sie selber etliche Geschäftsmodelle, Produkte und Konzepte ohne Scheu kopiert haben, und nun den Eindruck erwecken, sie seien selber eine Innovationsschmiede.

Tatsächlich ist, ausser der Suchmaschine, fast keines der 'innovativen Produkte' zum fliegen gekommen ... und wenn, dann ist es kurz danach abgestürzt. Youtube, Android, Nest, alles zugekauft.

Und ich wette, dass Glass ein Mega Flop wird. Ausser bei Militär, Sicherheitsapparaten und in der Pornoindustrie wird das Ding nicht viele Käufer finden. Aber Militär passt ja gut zu deren (ebenfalls) gekauften Roboter Schmieden.

Ergo: Google/Samsung - das perfekte Paar. Auf Software/Internet Services und auf Hardware Ebene unterscheiden sie sich von deren Philosophie kaum. Beide versuchen ihre Mitbewerber durch ihre Marktmacht und Dumping platt zu machen - und nicht durch die Qualität ihrer Produkte.

Naja, Samsung ist ein sehr undurchsichtiger Konzern und arbeitet nicht gerne mit anderen zusammen. Viele Joint Ventures mit anderen Firmen sind gescheitert, da Samsung alles kopiert hat, aber nichts selber beizutragen hatte.
Ich bezweifle, dass Samsung und Google mehr Freund als Feind werden. Samsung versucht sich immer mehr von Google abzukapseln siehe z.B. Tizen.

Und das Google viele Dinge zugekauft hat, kann man ihnen doch nicht vorwerfen? Vor allem geschickt. Das darfst du nicht vergessen. Android wurde zuvor Samsung angeboten. Die haben abgelehnt. Erst Google hat zugeschlagen. Und sich selbst als Innovationsschmiede zu bezeichnen machen sie auch nicht. Das tun die Medien schon von alleine;-)

Warum sollte Google Glass ein Flop werden ?

Bin ziemlich dicke in HIMX. ( wieder muss ich sagen bei knapp 7$, nachdem ich bei 14.5$ raus bin )

Ist doch bequemer den Bildschirm vor der Nase zu  haben, anstatt dauernd dieses doofe Smartphone in der Hand halten zu müssen.

Sieht echt behämmert aus, wenn man all die jungen Leute sieht die ca. im 30 Sekunden Abstand auf ihr Smartphone starren um zu schauen ob der die Angebetete/r wieder ein SMS, Whatsapp oder whatever geschickt hat.

Mal schauen ob Apple nicht so eine iBrille rausbringt, das wäre echt der Brüller.

Weil die Akzeptanz in der Gesellschaft gegen Null geht. Glass wird als offensiv empfunden- zurecht.

Weil es eben ok ist, im Smartphone in der Hosentasche immer eine Kamera dabei zu haben, aber eben nicht auf der Nase. Zumal man nie sicher sein kann, ob gerade gefilmt wird (it's Android - das Lämpchen kann jeder abschalten). So ein Spanner-Ding wird in der Öffentlichkeit niemand auf Dauer tragen wollen. Der Google Chef wars ja auch nicht mehr damit gesehen.

Auch wenn das einige nicht stören mag, aber ständig in ein Dutzend Kameras zu blicken, die irgendwelche Heinis auf der Nase tragen, würde mich massiv nerven. Mein Recht auf mein persönliches Bild ist mir wichtig. Und ich denke, dass ich in dieser Hinsicht normal bin.

Insbesondere wäre Google Glass (permanente Aufnahmenöglichkeit) in Verbindung Google Android (permanent online), dem Drang Googles Fotos und Videos zu sammeln (Raster) und mit der Google Suchmaschine das Todesurteil jeglicher Privatsphäre. Da hilft auch nicht das EU Urteil, dass Google löschen muss - man würde dennoch jegliche Kontrolle über seine Privatsphäre verlieren.

By the way: da unsere Polizei bürgernähe anstrebt, wird sie Glass in der Öffentlichkeit auch nicht einsetzen. Aber im den USA sieht das bereits anders aus, und je totalitärer ein Staat ist, desto mehr wird er bei seinen Sicherheitsapparaten auf Glass setzen - das perfekte Überwachungstool.

Das Militär hat eh kein Interesse nicht offensiv zu wirken. Und für die Pornoindustrie ist eben die neue 'Perspektive' beim rein-raus-Spiel sicher reizvoll.

Deswegen wird Google Glass ein Flop. Weil Google damit sein permanentes Bestreben die Privatsphäre nicht zu respektieren sichtbar macht.

Hehehe ... Google sieht sich natürlich sls 'Innovationsschmiede' an, sie sind es nur nicht. Sie spielen viel herum, es kommt dann nix dabei raus, und dann kaufen sie Firmen, die es besser können.

Sie können kaufen, was sie wollen. Wenn dann aber eigentlich nützliche und hute Produkte zu Datenschnüffel Tools (siehe z.B. YouTube) umgebaut werden, sind sie eben doch innovationsschädigend und -behindernd.

Vielleicht sogar mehr schädigend, als wenn sie ein kaufen, und stilllegen würden - in diesem Fall würden andere Unternehmen nachwachsen. So dominieren sie den Markt, und ob man will, oder nicht, man liefert dennoch Daten.

Bsp.: Du kriegst eine Msil mit kryptischem YouTube Link - entweder verzichtest Du darauf, und schaust nicht, oder Google kriegt seine Daten. Du kannst wegen dem kryptischen Link nicht mal bei Vimeo danach suchen - Du weisst nicht, wie das Video heisst. Und das ist typisch für Google. So baut man Monopole.

Das meinte ich doch. Das Hauptziel von YouTube ist aber nicht die Gewinnung von Daten, sondern deren Nutzung in Bezug auf personalisierte Werbung. Und ich kann dir sagen. Mit YouTube verdient Google richtig viel Geld. Angeblich bleibt etwas weniger als 1/3 des Verdienstes der Videoproduzenten bleibt bei Google

Na, da werden wir mal reinschaun.....

techcrunch.com/2014/05/27/...june-2/?ncid=txtlnkusaolp00000591

bestehender Heim Automation Lösungen ...

appleinsider.com/articles/14/05/26/...gion-of-isolated-devices

nun man wird sehn wo das heut hingeht, laues Volumen Upgrades.........

mal schaun sollte eigentlich über 630 laufen