AMD- Mit Zen und Vega in eine bessere Zukunft

Dann hätte AMD eine gute / vergleichbare Single-Thread Leistung. Aber eine bedeutend bessere Multi-Thread Leistung.
Momentan muss man für nen 6-Core 800 EUR auf den Tisch legen (X99 Mainboard + i7 6800k) ; was wenn AMD das für den Preis Z270 Systems anbieten kann? Ich glaub nicht, dass es dann einen shitstorm gibt.


"Ich freue mich wirklich auf Ryzen, aber ich habe noch einen faden Beigeschmack.
Mir gefällt das alles noch nicht so richtig und AMD hilft nicht weiter, indem sie weiter
alles komplett verheimlichen und immer mehr Gerüchte Salz in die Suppe streuen. ^^
Ich weiß auch, dass hier die meisten Leute eher zocken werden, aber ich glaube
ein SL wäre vor Ryzen gar nicht mal so verkehrt, wenn wenn die CPU wirklich überzeugt,
dann müsste die Aktie richtig steil nach oben wandern.
Wenn nicht, dann dürfte das für ordentliche Verluste sorgen, da man dann auch vermuten muss, dass Naples ebenfalls kein Überflieger wird.
Klar, mehr Umsatz ist drin und Gewinn auch, aber wie lange? Hat das Zukunft?
Das werden sich viele dann fragen."

Ich erinnere an dieser Stelle nochmal an Lisa' Aussage:
"very competitive product on a pure performance basis".

Aber ja, im Prinzip hilft nur warten.. das wird ein langer Monat...  

kann mir auch einfach nicht vorstellen, dass Su da irgendwas Halbgares auf den Markt schmeißt. Dann war es das mit ihrer Reputation. Und das weiß sie auch....  

Warum wenn AMD sagt ja 4 kerne bauen wir gegen die kleinen Intel und 6 kerne für die Mittelklasse und 8 kerne für die Oberklasse da muss der 4 kerne kaum Leistung haben ?? Man will kein 4 kerne gegen 4 kerner Intel stellen. Einfach Einsteiger 4kern.
AMD könnte sich sagen program spiele unterstützen die vielen kerne. Wäre das so sieht Intel alt aus. So sehe ich das klar das ist Ristkant könnte aber so sein.
Alleine wenn du Videobearbeiten oder sonst was machen willst hat Intel keine Chance anders sehe ich das nicht.
Ob das der richtige Weg ist ist fraglich und noch wichtiger ist da jetzt der Preis  

Da auch 3,5 ghz reichen 8/16 gegen den 7700k. Sobald aber alte Spiele oder auch neue Spiele diese cpu's nicht auslasten sieht der 8 kerne echt alt aus.

Momentan muss man für nen 6-Core 800 EUR auf den Tisch legen (X99 Mainboard + i7 6800k) ; was wenn AMD das für den Preis Z270 Systems anbieten kann? Ich glaub nicht, dass es dann einen shitstorm gibt."

Das ist der Punkt. Die Single-Thread Leistung ist dieses mal wichtig.
Klar sind viele Kerne auch toll, aber das interessiert nicht mehr so viele Leute,
weil die Spiele eben fast nie 8 Kerne nutzen.  (Noch nicht)
Ganz 800€ sinds dann aber doch nicht. Einen I7 6800k mit einem soliden X99 Mainboard gibts schon für rund 650€ ^^
Die Frage ist, was AMD nimmt.
Das ist noch die Frage, aber ich denke mal keiner hat Lust, wieder nur deshalb AMD zu kaufen, weil sie so billig sind.
Die Leute wollen Leistung von AMD sehen.
Wenn AMD Leistung auf Intel Niveau und zugleich einen günstigen Preis bieten kann,
dann hat AMD zwei Fliegen mit einer Klappe geschlagen, ohne Zweifel.

"Aber ja, im Prinzip hilft nur warten.. das wird ein langer Monat...  "

Leider....das wird eine wilde Fahrt.
Ich hoffe ja noch auf aussagekräftigere Leaks. ^^
Ich kann und will mich nicht damit anfreunden, dass der schnellste Quad Core mit einem Einsteiger I5 Modell konkurrieren soll. Wenn AMD Ryzen angeblich auf Intel Niveau ist, oder knapp dahinter, kann das eigentlich gar nicht sein, sonst müsste die IPC Leistung am Ende doch schlechter sein, als erwartet und dann könnte es knallen,
denn wenn die User sehen hmm....schnellster AMD Quad Core nur auf I5 Einsteiger-Niveau.
Sonst muss man auf Hexacores gehen......dann gibts bestimmt immernoch genug Leute die sagen OK dann halt der I7 7700k, weil ebenfalls Quad Core aber klar schneller.
Je nach Preis kann AMD dann zwar sicher trotzdem gut verkaufen, aber Intel
würde sicher nicht in Bedrängnis kommen. Weil das am Ende dann wieder so ein P/L Spielchen ist, getreu dem Motto "Masse, statt Klasse, aber dafür billig".
Die Leute mit Geld werden das nicht unterstützen fürchte ich.



Aber genug spekuliert.
Ich lasse mich jetzt überraschen und hoffe einfach zeitnah auf neue Infos.
Eure Tipps für Montag? Steigen oder sinken? Das ist hier die Frage.
Ich könnte mir noch mal einen Test der $12 Marke vorstellen,
sofern man jetzt von den Leaks etwas geschockt ist ;D
Aber festlegen kann ich mich nicht.

"Gerade die Quad Cores sollten normalerweise höher takten, als die Quad Cores."

...Als die Octacores.....zeit zum PC ausschalten xD

:-) da findet sich keine Lösung müssen wir mal abwarten.
Wie sie gegen die Intel stehen wie die Benchmark sind und was sie dann im Vergleich kosten. Kann mir aber kaum vorstellen das ein Mittelklasse Intel der 150 Euro kosten dann dafür ein 6kerner  von AMD gibt???

Wir dürfen folgendes bezüglich Takt, IPC und SMT nicht vergessen:


Wir wissen bis heute nicht was die IPC von Zen ist!
Alles was wir wirklich wissen ist dass Zen's Leistung in MT Benchmarks mit dem 6900k mithalten kann - zumindest grob. Und das beinhaltet IPC Verbesserung + SMT gegenüber Bulldozer!

Offen ist dabei ob es Ryzen schafft weil eben die IPC nicht um 40% sondern um 60% verbessert wurde oder ob eben die IPC "nur" 41% besser ist aber AMD's SMT Implimentation dafür besser als die von Intel ist - und das werden wir nur raus bekommen wenn es echte Reviews gibt.

Persönlich denke ich das, AMD bisher nur MT Szenarios gezeigt hat weil die IPC Verbesserung eben um die 40% liegt. Da aber +40% IPC gegenüber Excavator eher Sandy-Bridge Niveau entspricht muss eben SMT für die Leistung verantwortlich sein um mit dem 6900k mitzuhalten.


@ all die der Meinung sind dass Ryzen mit 4c/8t mit über 4Ghz base clock erscheint:


Ich glaube nicht dass es einen 4c/8t Ryzen mit mehr als 3,8Ghz Basistakt geben wird und zwar weil:

1) der 14nm LPP Prozess nicht in der Lage ist 4c/8t CPUs mit 4Ghz Basistakt anzubieten wenn die TDP um 65W liegen soll - dazu werden die Leckströme zu hoch sein

1.1) Die guten Dies, also welche die hoch zu takten sind, liegen in der Ausbeute zwischen 10-20%. AMD wird diese für die 8c CPUs verwenden und die schlechteren für die 4c Modelle.

2) Ein CPU Die wird so um die 30-50$ für AMD kosten. Da die 4c CPUs für deutlich weniger verkauft werden ist logisch dass AMD die guten in die 8c Modelle steckt um den Gewinn zu maximieren.



Die Schlussfolgerung aus all den Punkten mit IPC/SMT und 1&2 ist, dass AMD
gegen die 4c und 6c Modelle von Intel eben mit nicht ganz so hoch getakteten 6c und 8c Modellen antreten wird. Dafür hat man dann aber eben mehr Kerne für das gleiche Geld, was auch bei den bisher eher ST lastigen Spielen in Zukunft eine ein Plus ist weil eben die Spiele langsam von mehr Kernen Gebrauch machen werden.

Oder ganz kurz:
Ihr könnt einen 4c/8t Ryzen mit 4,3Ghz als 770K Äquivalent aus sowohl auch technischen als auch aus finanziellen Gründen vergessen

Da wurde ja zwischenzeitlich das meiste schon geschrieben :-) - ich musste mal eine Pause machen und hab dann einfach gepostet.

Ganz ausgeschlossen ist das nicht. 4,3 GHz  find ich garnicht mal so abwegig. Über das Bier könnte ich mich dann gleich doppelt freuen, denn der Kurs wird dann sicher auch dementsprechend steigen.

sich plötzlich Wunderdinge zu erwarten halte ich für völlig deplatziert. Wo wir aktuell stehen ist weit besser als man erwarten hat dürfen.
Jene die bei 10€ eingestiegen sind, sind halt ein bisschen fordernder als jene die bei 1,8€ eingestiegen sind...
Su hat die Firma aktuell formitabel aufgestellt. Konkurrenzfähige CPUs, Top-GPUs in der Midrange, Vega vor der Tür, Server Markt (Naples) wird wieder in Angriff genommen, SOCs (APU), Marktführer bei Konsolen, VR, AI/ML, Intel-Deal, stand- alone- player in x86/GPU -Business. Ein Marktumfeld, das jene Produkte immer mehr nachfragt und neue Marktfelder entstehen...
Das Management hat bisher die PS dieser Opportunities nicht auf den Boden gebracht. Su hat aufgeräumt und Stärken gestärkt und das Verzetteln und Vergeuden von Man-Power in zu vielen Teil-Bereichen abgestellt. Das sag nicht ich, sondern Top-Manager von AMD befragt zu Lisa Su (barrons-Artikel).
Egal welche Taktraten rauskommen, egal zu welchen Preisen, wir dürfen darauf vertrauen, dass dies keine Schüsse aus der Hüfte sind, sondern nach strategisch und technisch bestem Wissen so entschieden wurde.
Der aktuelle Kurs ist demnach kein Luftschloss, sondern das Resultat dessen, was (besonders) seit einem Jahr immer offensichtlicher wird. AMD trägt noch immer den Rucksack vergangener Enttäuschungen mit sich rum. Buffet würde niemals in derart investitionsintensive Branchen  investieren, Su ist allerdings ein Prototyp für ein buffet-affines Management. Schätze ihre Biographie wirds bald in Buchform geben....

@tagschläfer wie schätzt du den letzten leak zu der Modellpalette inkl. Taktraten ein?

hm... wann gabs das Moodys downgrade auf high risk

Lasst uns doch einfach auf echte Benchmarks warten.
Aber wenn bei gleicher Kern/Thread Anzahl, geringerem Clock in der gleichen Anwendung ein Ryzen besser als der i7 6900k ist dann spricht das schon für einen min. ziemlich ähnlich IPC. Und dann sähe ich nicht ein wieso der 4c/8t nicht mit dem 7700k mithalten könnte.

Btw bisschen Off topic, was sagt ihr zu den Nvidia Earnings ? Lohnt es sich da vorm ER noch was von AMD umzuschichten ? Seh Nvidia halt eig bisschen in einer Blase auf einem Bein und durch die letzten sehr guten ER sind denk ich die Erwartungen auch sehr hoch. Wenn die nicht getroffen werden geht es da dann ganz schnell wieder auf sie 80€

Nicht zu vergessen die geringere Leistungsaufnahme. Bin da dann Mal Gespannt wie das dann mit dem intelligenten OC aussieht

Das die kerne auch genutzt werden. Meine Ansicht sie werden unterstützt solangsam vor einem Jahr nicht es könnte ein Riesen Wurf werden.www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/...enliste-1143392/

Da kann der 6900k mit dem 7700k mithalten. Vor einem Jahr war das noch anders. Bei Programmen ist eine CPU mit mehr kernen sowieso besser kann man sich auch in der Liste ansehen weil die kerne da schon besser unterstützt werden. AMD braucht nicht mehr Takt sondern die kerne müssen unterstützt werden ist das der Fall hat Intel ein Problem. Und das ist auch die große Frage.

Wo Intel nur hinterher schauen kann weil die soviele kerne nicht anbieten und Desktop Bereich werden die auch unterstützt da sehe ich AMD sowieso jetzt mit der Liste weit vorne spiele scheinen es auch mehr und mehr zu machen. Benchmark mit neuen spielen müssen her und dann läuft das Ding. Bei alten spielen sieht das natürlich schlecht aus.
Ob aber ein 8/16 für einen 7700k kommt und das selbe kostet das ist fraglich  

die Tatsache ist, dass überall von Hype die Rede ist! Hype bezüglich RYZEN!
Und der Hype bezieht sich NUR auf "etwas langsamer als INTEL" oder höchstens "gleichwertig mit INTEL"!!!

Und da ist der Hase begraben: was KEINER auf dieser Erde berücksichtigt ist:

WAS IST WENN INTEL VOM RYZEN MERKLICH GESCHLAGEN WIRD - und das Durchgehend!?!? Was ist wenn "Instruction per clock" doch wesentlich höher als bei INTEL liegt?
Denn die Intel-Architektur ist schon fast 7 Jahre alt! Rechnet man die Entwicklungszeit mit ein (ca. 4 Jahre) dann ist diese über 10 Jahre alt!!!

ZEN-Architektur ist unter 3 Jahre alt!!!


LOL

Dann gute Nacht!

Wie gesagt keiner rechnet damit! Und das ist das "gefährliche" dabei! :)

Ne, Lisa rechnet damit vielleicht!

Auf der anderen Seite.
Wer hat damit gerechnet, dass die damals neue Bulldozer Architektur es schafft, schlechter abzuschneiden, als die ältere Phenom Reihe? ;-)
Eine neue Architektur und das Alter sagt nicht unbedingt aus, dass es unendlich gut sein muss.
Das hat AMD mit Bulldozer wunderbar demonstriert.

Das wird nicht passieren sonst würden die AMD Demos noch deutlichere Unterschiede zu Intel aufweisen.

Ausserdem hätte AMD auch mal ein ST Benchmark gezeigt und das war nichtnder Fall - das legt nahe dass die IPC irgendwo um 40-45% über Excavator liegt und der Rest des Performance-Zuwachses kommt von einer wirklich gelungenen SMT Implementierung.

Ich halte es für ausgeschlossen das AMD in den eigenen Benchmarks derart tiefstapelt.

Wenn die Liste stimmt müsste ein 8/8 oder halt 8/16 gegen einen 7700k verglichen werden das wäre aber auch beim Preis so ich kann ist mir nicht vorstellen das ein 8kerner 370 Euro kostet das wäre wenig. Selbst für ein 6 kerner. Das selbe beim unteren Bereich ein 4/4 für 100-150 Euro ??

könnte es diesmal so sein, dass genau wegen dem Bulldozerdesaster von damals die AMD Führung sich für tiefstapeln entschieden hat?

Wäre sehr denkbar, oder?

Zen Architektur taktet von Anfang an mit über 3,5 GHz!

Mit welchem Takt hat die Core2Duo Architektur angefangen?

Unter 2,8 GHz wenn ich mich erinnere.

Mein i7 920 hat ein Basistakt von 2,66 GHz!

solche Überlegungen hatte ich auch schon.

Die IPC-Leistung hat sich über all die Jahre bei Intel nicht drastisch erhöht. Siehe auch Skylake - Kaby Lake.
Dementsprechend wäre es für AMD nicht komplett unmöglich, dass sie Intel mit der neuen Architektur eingeholt oder sogar leicht überholt haben. Was die Taktraten betrifft, da sieht es wieder anders aus.

Ich glaube es zwar auch nicht ganz, aber taktisch wäre es schon auch nicht schlecht, hätte AMD bei den bisherigen Benchmarks eher etwas tiefer gestapelt um dann richtig zuzuschlagen. So würde ich es zumindest machen ;)

Anders rum würden sie nur wieder ihrem Image gerecht werden: Viel ankündigen und wieder nicht entsprechend liefern. Das kann sich AMD nicht mehr leisten und ich glaube auch nicht, dass das so kommen wird.
C

www.anandtech.com/show/11101/...aint-against-mediatek-lg-vizio