in Ergänzung der vorangegangenen Beiträge möchte ich auf den Link von @amball vom 10.07.21, 19:56 Uhr, hinweisen, da dort mMn sehr gut, wenn auch sehr ausführlich erklärt wird, wie die MM/HFs agieren und welche Rolle dabei die SEC, DTCC und NSCC im Kontext von Naked Shorting und synthetischen Shares spielen. Hier wird zudem für mDh deutlich, dass Fristen offensichtlich nicht von Relevanz sind, sondern jederzeit umgangen/ausgehebelt werden können.
Ich habe den Artikel mit DeepL übersetzt. Wie bereits dargestellt, ist dieser sehr ausführlich und sprengt hoffentlich nicht den Rahmen. Sollte dies dennoch der Fall sein, dürft ihr mich gerne kritisieren:
"Illegales Naked Shorting - Techniken zur Umgehung der Regulation SHO der SEC für geshortete Aktien, FTDs, Leihlisten, Schwellenwert-Wertpapiere durch Continuous Net Settlement System und Stock Borrowing-Programme
Referenz: Volle Anerkennung an Larry Smith, der dies im Jahr 2019 behandelt hat.
Ich fasse die wichtigsten Punkte aus meinen Recherchen dazu zusammen.
Einführung
Wie wir wissen, wurde die DTCC eingerichtet, um die Vorteile eines papierlosen, elektronischen Systems zu nutzen. Dies hat Fragen der Transparenz aufgeworfen, da das System ein geschlossener Kreislauf ist, der eine Umgebung ermöglicht, in der Manipulationen durch ungedeckte Leerverkäufe auftreten können.
Die Regulierung SHO sollte ungedeckte Leerverkäufe in der elektronischen Clearing- und Abrechnungsumgebung bekämpfen. Sie hat jedoch viele Schlupflöcher, die sie unwirksam machen, und die SEC selbst bleibt entweder absichtlich oder rücksichtslos unbeteiligt an diesen Schlupflöchern.
Regulation SHO definiert Lokalisierungs- und Abrechnungsanforderungen für alle geliehenen Aktien, die zur Ausführung von Leerverkäufen verwendet wurden. Es gibt auch Handelsbeschränkungen für Schwellenwerte von Wertpapieren, die signifikante FTDs haben.
Normale Teilnehmer müssen die Aktie lokalisieren, bevor sie sie leerverkaufen. Market Maker sind hiervon ausgenommen und können dies ohne Ortung tun. Diese Art des nackten Leerverkaufs ist an die Regeln von Reg SHO angepasst und bizarrerweise "legal". Nur wenn die Regeln nicht genau befolgt werden, wird es illegal.
Jede ungedeckte Leerverkaufsposition muss innerhalb von 2 Tagen vor der Abwicklung gefunden werden. Wenn das nicht der Fall ist, entsteht ein FTD. In dieser Situation soll ein Broker die Position im freien Markt schließen. Market Maker können dies für einen längeren Zeitraum von 6 Tagen beibehalten.
In der Realität werden diese Regeln umgangen und wir enden mit synthetischen Aktien, die von der DTCC wie echte Aktien behandelt werden. Man könnte eine unendliche Anzahl von synthetischen Aktien schaffen und den Aktienmarkt überwältigen, um den Preis zu drücken. Der SEC fehlen die Ressourcen und sie scheint kein Interesse daran zu haben, aktiv gegen FTDs vorzugehen. Market Maker "A" kann das FTD ohne Strafe einfach ignorieren.
Standort
Wie oben beschrieben, werden Broker-Dealer anders behandelt und dürfen einen Leerverkauf durchführen, ohne die Aktie zu besitzen.
Rule 203 (a) besagt, dass Broker-Dealer, wenn sie berechtigten Grund zu der Annahme haben, dass das Wertpapier geliehen und am oder vor dem Fälligkeitsdatum der Lieferung geliefert werden kann, naked short gehen können.
Es gibt 2 Arten von Listen zum Ausleihen:
Easy to borrow - Listen von Wertpapieren, die von Prime Brokern erstellt und überwacht werden.
Hard to borrow"-Listen - sie sollen naked shorting in Aktien verhindern, die auf dieser Liste erscheinen.
Ein Broker-Händler kann also Aktien, die auf der "Easy to borrow"-Liste stehen, leerverkaufen, ohne vorher die Aktien zu finden, die bei der Abrechnung geliefert werden sollen. Wenn dies nicht der Fall ist, handelt es sich um ein FTD. Die SEC behauptet, dass wiederholte FTDs ein Grund für die Streichung der Aktie von der "Easy to borrow"-Liste sind. Aktien auf der "Hard to borrow"-Liste "sollten" nicht geshortet werden, bevor die Aktie lokalisiert ist.
Wie Sie sehen können, gibt es eine Menge Unklarheiten in den Regeln der SEC - insbesondere 203(a) und die Definition der "vernünftigen Gründe". Hinzu kommt, dass beide Listen von Brokern und nicht von der SEC geführt werden. Das macht die Regeln um sie herum subjektiv und offen für Interpretationen, die zu Manipulationen führen können.
Es gibt noch eine weitere Liste, nämlich das Stock-Borrow-Programm der DTCC - dies wird in einem anderen Beitrag behandelt werden.
Die SEC scheint mehr mit der Aufrechterhaltung der Liquidität beschäftigt zu sein, als mit der Bekämpfung von Naked Shorting. Die Ausnahmeregelung, die Reg SHO für Market Maker vorsieht, ist auf die Überzeugung zurückzuführen, dass sie notwendig ist, um bei Privatkundenaufträgen zu helfen und die Liquidität zu erhalten.
Es ist zunehmend schwieriger geworden, zwischen Market Makern und Hedgefonds zu unterscheiden. Einige operieren als beides, was ein strategisches Geschäftsmodell ist, das die oben genannte Ausnahme ausnutzen kann.
Schließungsanforderung.
Regel 204 deckt FTDs ab. Wenn ein Ausfall auftritt, erfordert dies Maßnahmen von Brokern und Händlern, von denen die Aktien geliehen wurden, indem sie verpflichtet werden, die Aktien am Markt zu kaufen und zu schließen. Die Abrechnung erfolgt auf einer T+2-Basis.
Es gibt noch mehr Ausnahmen von dieser Regel. Wenn ein MM einen FTD hat, aber nachweisen kann, dass dieser aus gut gemeinten Marktaktivitäten stammt, kann die Glattstellung bis T+5 verlängert werden. Natürlich gibt es Möglichkeiten, dies zu umgehen, die hier diskutiert werden.
Schwellenwert-Wertpapiere
Regel 203(B) umreißt die Erstellung und den Betrieb von Schwellenwert-Wertpapierlisten. Dabei handelt es sich um Wertpapiere, die große und anhaltende Fail to Delivers aufweisen, die ein Kennzeichen für illegales Naked Shorting sind. Diese sind definiert als Aktien, die an fünf aufeinanderfolgenden Abrechnungstagen eine kumulierte FTD-Position von insgesamt 10.000 Aktien oder mehr aufweisen, die mindestens 0,5 % der gesamten ausstehenden Aktien des Emittenten entspricht. Diese werden von den Börsen offen veröffentlicht.
Eine Aktie auf dieser Liste löst Bestimmungen in Reg SHO aus, die darauf abzielen, FTDs zu beseitigen. Wenn das Wertpapier für T+14 auf der Liste steht, muss es durch Kauf der Aktien glattgestellt werden. Der Partidopant kann keine weiteren Leerverkäufe durchführen, ohne vorher eine Vereinbarung zu finden oder zu treffen. Market Maker sind hiervon nicht ausgenommen.
In der Praxis ist das der helle Wahnsinn. Die meisten Aktien bleiben monatelang auf der Schwellenliste. Die FTDs werden von einem Broker zum anderen weitergereicht. Nach T+13 kann der Market Maker die Position auf einen anderen Market Maker oder Broker übertragen, obwohl sie glattgestellt werden müssen, und der dreizehntägige Countdown bis zum Pflichtkauf beginnt von vorne.
Dies wird häufig genutzt, um FTDs für Monate oder Jahre zu ermöglichen.
Techniken zur Umgehung von Reg SHO
Da sich die SEC damit zufrieden gibt, dass die DTCC ihre Teilnehmer selbst reguliert, gibt es häufig angewandte Techniken, um diese Anforderungen zu umgehen.
Erlauben, dass "wichtige" Hedgefonds-Kunden die Lokalisierungsanforderung ignorieren können
Erstellung von "easy to borrow"-Listen, die in unangemessener Weise Schwellenwerte und schwer zu leihende Aktien enthalten
Verstecken von FTDs durch Washed und Matched Trades, d.h. Übertragen eines FTDs auf einen anderen Broker
Illegale Aktienverkäufe in Dark Pools außerhalb der Primärmärkte, um die Aufsicht der NYSE zu umgehen und die Anonymität zu wahren
Keine Überwachung, dass die Locate-Anforderung für Leerverkäufe erfüllt wurde
Betrügerische Kennzeichnung von Leerverkäufen als "long", um nackte Positionen zu verbergen.
Betrügerische Behauptung, die geliehenen Wertpapiere zu besitzen oder sie lokalisiert zu haben.
Keine Anstrengungen unternehmen, um die Aktien vor dem Leerverkauf zu lokalisieren,
Abschluss eines erfundenen Optionsvertrags, um ungedeckte Leerverkäufe zu verbergen
Verwendung des oben erwähnten DTCC-Aktienleihprogramms als Mittel zur Verschleierung von ungedeckten Leerverkäufen,
Durchsetzen von gefälschten Short-Interest- und anderen Berichten an Aufsichtsbehörden - wie bei Ortex zu sehen.
Verbergen der Aktivität durch fälschliche Meldung synthetischer Aktien als echte Aktien in Broker-Abrechnungen
Verbergen der Aktivität durch die Ausgabe von Stimmmaterial an Aktionäre mit nicht existierendem Vermögen, die keine Unternehmensrechte haben, einschließlich des Rechts, Aktien abzustimmen,
Nichteinhaltung der Anforderungen, verdächtige Transaktionen zu untersuchen und den Aufsichtsbehörden zu melden.
Abschaffung der Uptick-Regel
Eine große Veränderung in der Regulierung von Leerverkäufen war auch die Abschaffung der Uptick Rule, die einen Anstieg des Aktienkurses erforderte, bevor ein Leerverkauf erlaubt wurde.
Bernie Madoff trug zur Abschaffung der Uptick-Regel im Jahr 2007 bei. Madoff hatte eine MM- und HF-Firma, die sich routinemäßig an illegalen ungedeckten Leerverkäufen beteiligte, ebenso wie an seinem anhaltenden Ponzi-Schema.
Die SEC verteidigte dies damit, dass die Uptick-Rule die Liquidität reduzierte. Ein weiteres Beispiel dafür, dass die SEC der Liquidität Vorrang vor der Bekämpfung von räuberischen Techniken und dem Schutz der Anleger einräumt. Die SEC unterstützte und verteidigte die Entscheidung mit der Begründung, dass die Uptick-Regel die Liquidität reduzierte.
Die Rolle der DTCC
DTCC: US-Clearing- und Abwicklungsdienste sowie eine zentrale Wertpapierverwahrungsstelle.
DTC: eine Tochtergesellschaft und Verwahrstelle für fast alle US-Wertpapiere und führt Aufzeichnungen über Übertragungen durch elektronische Aufzeichnung von Wertpapierguthaben.
NSCC - eine Tochtergesellschaft der DTCC, die Clearing und Settlement für fast alle Wertpapiertransaktionen in den USA zwei Tage nach einer Transaktion (T+2) anbietet. Sie garantiert auch die Abwicklung bestimmter Broker-to-Broker-Wertpapiertransaktionen.
Wie wir wissen, ist die DTCC im Besitz von Prime Brokern. Prime Broker werden von Hedgefonds unterstützt, die einen erheblichen Teil ihres Nettoeinkommens ausmachen.
Die DTCC erfüllt eine kritische Funktion, ermöglicht aber auch illegales Naked Shorting
Es gibt erhebliche Schlupflöcher, die ein illegales Unternehmen erleichtern. Die Tochtergesellschaften nutzen Continuous Net Settlement (CNS) und das Stock Borrowing Program, um effiziente, liquide Märkte für Wertpapiere zu ermöglichen. Diese haben Schlupflöcher.
Market Maker können diese Schlupflöcher ausnutzen, um synthetische Aktien zu schaffen. Hedge-Fonds können daran beteiligt sein, haben aber eine plausible Abstreitbarkeit, da sie die Geschäfte nicht selbst ausführen.
Die Menge an synthetischen Aktien und FTDs ist atemberaubend, aber die Daten sind tief in der DTCC eingeschlossen, was es ihr ermöglicht, die regulatorische Aufsicht und Berichterstattung zu umgehen. Dies gibt ihr ein effektives Monopol, das zum Vorteil der Prime Brokers und als "F*** you" für alle anderen arbeiten kann.
Der Prozess der Erstellung von synthetischen Aktien ist komplex und das Verständnis aller Aspekte erfordert in der Regel ein Team von hochqualifizierten Anwälten, die sich auf Wertpapierrecht, Clearing und Abwicklungsverfahren spezialisiert haben.
Die physische Übertragung von Aktienzertifikaten wurde durch elektronische Dateneingaben ersetzt. Aktienzertifikate werden jetzt in einem zentralen Tresor der DTC aufbewahrt. Wenn ein Anleger ein Wertpapier über einen Broker kauft, erscheint der Name des Anlegers nicht auf dem Aktienzertifikat. Sie werden von den Broker-Händlern kategorisiert, als "Straßenname" bezeichnet.
Die eigentliche Verwahrung, physische Kontrolle und sogar der offizielle Besitz von Aktien (und anderen Wertpapieren) erfolgt durch Cede and Company, die im Auftrag der DTC arbeitet. Dies ist ein weiteres privates Unternehmen, das mit der DTCC zusammenarbeitet, so dass Cede technisch gesehen alle börsennotierten Aktien in den USA besitzt und alle Investoren nur vertragliche Rechte haben.
Das hat einige Vorteile - schnelle Abwicklungen. Aber es ist auch intransparent. Es ist ein Hirngespinst, dass die SEC die Kontrolle über das Clearing, die Abrechnung und die Verwahrung gerne an ein privates Unternehmen abgegeben hat. Theoretisch ist die Anzahl der Aktien auf der Straße gleich der Anzahl der registrierten Aktien im Tresor von Cede. In der Realität schafft die Wall Street eine große Anzahl synthetischer Aktien. Einmal erstellt, unterscheidet die DTCC nicht mehr zwischen synthetischen und echten Namensaktien.
Das bedeutet auch, dass "Sie zwar denken, Sie kaufen Namensaktien, aber in Wirklichkeit kaufen Sie ein Finanzderivat. Effektiv kaufen Sie ein Finanzderivat von Brokern eines Finanzderivats, das sie von Cede halten, das nur ein digitaler Eintrag in Ihrem DTC-Konto ist."
Sie besitzen fungible Derivate und nicht zurückverfolgbare Waren.
In diesem schwarzen Loch wichtiger Informationen operierend, nutzen sie Schlupflöcher im Clearing- und Abwicklungssystem, das von der DTCC verwaltet wird, und Schlupflöcher in den unwirksamen SHO-Vorschriften, um nach Belieben gefälschte Aktien zu erstellen. Sie können das Angebot an Wertpapieren mit Straßennamen durch die Schaffung gefälschter Aktien ausweiten und tun dies auch, um die Nachfrage zu überwältigen und den Aktienkurs zu drücken.
Sie können dieses Schema fast täglich bei der Arbeit sehen. Allzu oft, wenn ein Unternehmen die Zulassung eines wichtigen neuen Produkts meldet, steigt die Aktie leicht an und fällt dann auf einen niedrigeren Kurs als vor der Ankündigung, zum Erstaunen der Investoren, die Long-Positionen in der Aktie haben. Das Gleiche kann mit dem Erreichen eines bedeutenden, klinischen, regulatorischen oder finanziellen Meilensteins passieren. Und warum? Weil es Hedge-Fonds gibt, die die Aktie geshortet haben und riesige ausstehende Short-Positionen haben, die große Verluste erleiden könnten, wenn der Aktienkurs steigt. Zur Selbstverteidigung starten sie eine Short-Attacke, angeführt von der Schaffung gefälschter Aktien, die aus illegalem Naked Shorting stammen. Die klare Absicht ist es, gute oder großartige Nachrichten schlecht erscheinen zu lassen. Jim Cramer war lange Zeit Hedgefonds-Manager, bevor er Kommentator bei CNBC wurde. In diesem berühmten Interview klärt er uns darüber auf, wie er und andere Hedgefonds routinemäßig Aktien manipulierten.
Gott bewahre, wenn ein Unternehmen, in das Sie investiert sind, einen Punkt erreicht, an dem es offensichtlich wird, dass es Eigenkapital aufnehmen muss. Die Hedge-Fonds-Gang springt ein und beginnt mit Leerverkäufen in Erwartung eines Angebots. Die Hedge-Fonds hatten großen Erfolg damit, andere Investoren davon zu überzeugen, dass Aktienemissionen schlecht für die Anleger sind, weil sie ihre Anteile verwässern. In den meisten Fällen ist dieses Argument völliger Unsinn, denn Unternehmen nehmen Geld auf, um den Abschluss von Projekten zu ermöglichen, die es ihnen ermöglichen, erfolgreich zu werden, d.h. die Durchführung einer wichtigen klinischen Studie, der Aufbau einer Infrastruktur usw. Die Beschaffung von Eigenkapital, um Unternehmen zu ermöglichen, zu wachsen, ist der Grundstein für unser erfolgreiches Wirtschaftssystem. Die Behauptung, dass Kapitalerhöhungen verwässernd und schädlich sind, ist etwas, das Vladimir Lenin gesagt haben könnte.
In der überwiegenden Mehrheit der Fälle rutscht die Aktie stark ab, wenn der Deal bekannt gegeben wird. Bei kleinen, aufstrebenden Unternehmen wird das Angebot dann von Wall-Street-Investmentbankern mit einem Abschlag von 10 % auf den bereits notleidenden Preis bepreist, und oft müssen Optionsscheine beigefügt werden, um Käufer anzulocken, bei denen es sich nur allzu oft um Hedge-Fonds handelt, die die Aktie geshortet haben. Ja, ich weiß, dass dies illegal ist, aber Hedge-Fonds A kauft Aktien bei einem Angebot zur Deckung für Hedge-Fonds B, der Leerverkäufe getätigt hat, und sie tauschen die Positionen, um die Leerverkäufe zu decken und die Gewinne zu teilen. Dies ist eine gängige Praxis. Letztendlich führt dies zu einer enormen Aktienverwässerung, die den Anlegern und den aufstrebenden Unternehmen, die für das Wirtschaftswachstum so wichtig sind, unsäglichen Schaden zufügt. Die Gewinner sind die Mitarbeiter der Wall Street und der Hedgefonds sowie die Immobilienmakler in den Hamptons.
Kontinuierliches Nettoabrechnungssystem, das von der NSCC verwendet wird
Wenn Sie früher eine Aktie von einem anderen Anleger kauften, besaßen Sie das Aktienzertifikat. Angesichts der schieren Größe und Komplexität elektronischer Transaktionen in der heutigen Zeit bestand die Lösung der NSCC darin, nicht jeden Handel einzeln zu bearbeiten, sondern ein System namens Continuous Net Settlement (CNS) zu verwenden. Dieses zentralisierte und automatisierte die Abrechnung von Abrechnungen.
Im CNS-System haben Prime Brokers ein Konto bei der DTC, ebenso wie Market Maker, Hedge-Fonds usw. Alles ist elektronisch und in Echtzeit, so dass Sie den Status bestimmter Anlagen in den Konten sofort sehen können.
Das Clearing- und Settlement-System der NSCC funktioniert über ein System namens multilaterales Netting.
Sie haben einen Kundenauftrag. Makler A kauft 10 Aktien von GameStop von Makler B. Später verkauft Makler A 10 Aktien von GameStop an Makler B. Im neuen Ansatz werden diese 2 Trades verrechnet, so dass es keine Bewegung in der elektronischen Zertifizierung gibt. In der realen Welt würde es einen komplexen Handel mit mehreren Käufen/Verkäufen mit mehreren Teilnehmern für GameStop-Aktien geben.
NSCC-Abwicklung T+2. Zu diesem Zeitpunkt werden alle NSCC-Mitglieder für die betreffende Aktie saldiert. Sie werden außerdem mit allen früheren Trades verrechnet, bei denen es zu Lieferausfällen kam. Wenn der Prime Broker mehr Aktien verkauft hat als er gekauft hat (Netto-Leerverkauf), schuldet er der NSCC Aktien. Der Bestand von XYZ im Konto des Brokers bei der DTC wird überprüft, um festzustellen, ob es verfügbare Aktien gibt, die zur Deckung der Short-Verpflichtung übertragen werden können. Im Falle von Netto-Long-Positionen werden diese automatisch dem DTC-Konto des Mitglieds gutgeschrieben. Auch die täglichen Geldabrechnungen werden dem Konto des Mitglieds belastet oder gutgeschrieben.
Beispiel: Im Laufe des Tages könnte Broker A mehrere Transaktionen in einer Aktie für seine Kunden wie folgt abwickeln:
Verkauft 500 Aktien an Broker B
Kauft 1000 Aktien von Broker C
Verkauft 2000 Aktien an Broker D
Hat 500 Aktien von XYZ in seinem DTC-Konto hinterlegt
Broker A hat bei der Abrechnung (T+2) einen Netto-Leerverkauf von 1000 Aktien von XYZ (-500+1000-2000+500) und wendet sich an das Stock Borrowing Program.
Das Stock Borrow-Programm von NSCC
Wenn ein Broker netto short ist, hat er T+2 Zeit, um Aktien zu finden und zu liefern. Aber wie oben beschrieben, könnte es eine Situation geben, in der ein Broker am Abrechnungstag einen Netto-Leerverkauf von XYZ hat und nicht genügend Aktien von XYZ zur Deckung im Bestand hat. I
Unter CNS garantiert die NSCC den Handel, so dass die Transaktion auch dann zustande kommt, wenn der Verkäufer der Aktie nicht liefert. Dies kann genutzt werden, um gefälschte Aktien zu erzeugen.
Die DTC kennt die Position eines jeden Mitglieds. Wenn ein Mitglied eine Netto-Leerverkaufsposition hat, prüft die DTC die Anzahl der Netto-Leerverkäufe von Aktien der XYZ, um festzustellen, ob die DTC selbst genug hält, um das Geschäft abzuwickeln. Wenn genügend vorhanden sind, gleicht die DTC den Netto-Leerverkauf aus und die Aktien werden auf das Konto des Mitglieds geschickt, das sie ausgeliehen hat.
Wenn das Mitglied nicht genug zur Deckung hat, leiht die NSCC über ihr Stock Borrow Program.
Dies ermöglicht es Mitgliedern mit Netto-Long-Positionen, Aktien an Mitglieder auszuleihen, die netto short sind. So kann Broker A, der eine Netto-Long-Position bei GameStop hat, diese in das Programm aufnehmen und Broker B kann sie ausleihen, da er eine Netto-Short-Position hat und diese decken muss. Das Programm wird ständig von Mitgliedern aktualisiert, die angeben, wie viele Aktien sie leihen können. Sobald dies festgelegt und abgedeckt ist, werden die Lieferausfälle bei der Abrechnung behoben.
Erstellen gefälschter Aktien durch das Stock Borrow Programm
Dies wird natürlich durch Schlupflöcher missbraucht.
Beispiel:
Nehmen wir an, dass die Parteien in einem hypothetischen Beispiel Hedge Fund A, Broker A, Investor B, Broker B, ein Market Maker und die DTC und NSCC sind. Betrachten wir ein stark vereinfachtes Beispiel, in dem Hedge Fund A Broker A bittet, 2.000 Aktien von XYZ zu $10,00 pro Aktie zu shorten.
Broker A übermittelt die Leerverkaufsorder von Hedge-Fonds A an einen Market Maker in XYZ-Aktien (dies könnte entweder der Broker selbst oder ein anderer Market Maker sein).
Der Market Maker bestätigt Broker A sofort, dass der Handel abgeschlossen ist, ohne die Aktien vorher zu lokalisieren; er ist naked short in der Aktie. Gemäß Regulation SHO ist dies legal.
Investor B kauft über Broker B die vom Market Maker angebotenen 2.000 Aktien zu $10,00, obwohl der Market Maker keine 2.000 Aktien zum Leihen lokalisiert hat.
Wenn der Market Maker bei T+2 immer noch keinen Ort gefunden hat, befindet er sich in einer "fail to deliver"-Situation. Im System der 1960er Jahre wäre der Handel abgebrochen worden und 20.000 $ wären auf das Konto von Investor B zurückgeflossen, aber da die NSCC alle Transaktionen garantiert, kommt das Stock Borrowing-Programm ins Spiel und die Abwicklung verläuft so, dass die NSCC Aktien von anderen Mitgliedsfirmen ausleiht.
Die DTC stellt fest, dass Broker C eine Netto-Long-Position von 2.000 Aktien hat, die er bereit ist, der NSCC zu leihen.
Bei der Abrechnung (T+2) werden dem Konto von Hedgefonds A bei der DTC 20.000 $ (2.000 Aktien zu 10,00 $) gutgeschrieben. Dem Konto von Investor B bei der DTC wird nun gutgeschrieben, dass er 2.000 Aktien von XYZ zu 10,00 $ besitzt, obwohl der Market Maker die Aktien nicht ausgeliehen hat. Broker C werden Zinsen auf 20.000 $ gutgeschrieben, dem Wert der Aktien, die er verliehen hat.
Broker C hat 2.000 Aktien von XYZ, die er von seinen Kundenkonten entnommen hat, an die NSCC verliehen. In der Buchhaltung der NSCC wird den Kunden von Broker C jedoch gutgeschrieben, dass sie noch 2.000 Aktien von XYZ besitzen.
Dies ist der kritische Punkt, an dem gefälschte Aktien entstanden sind. Die NSCC zeigt an, dass Kunden von Broker C immer noch die 2.000 Aktien von XYZ besitzen. Dem Investor B wird jedoch gutgeschrieben, dass er die gleichen 2.000 Aktien besitzt. Presto, es sind 2.000 neue gefälschte Aktien im Umlauf, die nie von der Gesellschaft ausgegeben wurden.
Gemäß Regulation SHO hat der Market Maker bis T+6 Zeit, Aktien zu finden und die 2.000 Aktien von XYZ, die er über das Aktienleihprogramm von Broker C geliehen hat, zu schließen. Wenn bis T+6 immer noch keine Aktien gefunden wurden, muss der Market Maker gemäß Regulation SHO 2.000 Aktien auf dem freien Markt kaufen und sie an Broker C zurückgeben. Einer davon ist, sie einfach zu ignorieren. Ein anderer besteht darin, die Position zu einem anderen Broker-Dealer zu rollen. Oftmals können Lieferausfälle Monate oder Jahre andauern. Die SEC scheint seltsamerweise nicht willens oder in der Lage zu sein, diese Bestimmung der Regulation SHO durchzusetzen.
Wenn das FTD nicht angesprochen wird, unterscheidet das NSCC-System nicht zwischen synthetischen und echten Aktien. Sowohl die 2.000 echten Aktien, die sich ursprünglich in den Kundenkonten bei Broker C befanden, als auch die 2.000 neuen nicht autorisierten (gefälschten) Aktien, die Investor B gegeben wurden, können beide ausgeliehen werden, um andere Netto-Leerverkaufspositionen zu decken, die nicht geliefert werden können. Dieser Prozess kann bis ins Unendliche wiederholt werden, um den Markt mit gefälschten Aktien zu überschwemmen.
Es gibt viele Möglichkeiten, wie dieser Prozess direkt von der Wall Street auf Kosten der Kleinanleger profitiert. Aktien, die von Broker C ausgeliehen werden, um die Lieferverpflichtung des Market Makers zu erfüllen, gehören in Wirklichkeit nicht Broker C. Sie stammen von den Margin-Konten der Kunden, die nicht wissen, dass ihre Aktien ausgeliehen werden. In der Zwischenzeit erhält der Broker Zinsen auf den Barwert, obwohl er kein Eigentum hat. Die Kunden erhalten keinen wirtschaftlichen Wert. Das Interesse des Brokers ist es, den Kurs steigen zu sehen. Das Ausleihen an Leerverkäufer, die einen Kursrückgang der Aktie wünschen, ist gegen ihre Interessen. Mit dem Aktienleihprogramm stellen die Broker ihr eigenes wirtschaftliches Interesse vor das ihrer Kunden.
Warum es tun?
Leerverkäufe sind bei Hedge-Fonds äußerst beliebt. Die Firmen profitieren von der Kreditvergabe durch die Erhebung von Zinsen und damit verbundenen Gebühren. Schätzungen gehen davon aus, dass 20% des Nettoeinkommens großer Investmentbanken aus Leerverkäufen stammen.
Probleme:
Die Haftung ist unbegrenzt - wenn Sie eine Aktie kaufen, ist Ihr Verlust auf Ihre Investition begrenzt. Wenn Sie eine Aktie leerverkaufen, gibt es keine Begrenzung für Ihre Haftung.
Kalo Bios stand kurz vor dem Bankrott und wurde zu $0,25 pro Aktie gehandelt. Ein Investor hat 4000 Aktien geshortet und dachte, er könnte $1000 gewinnen. Martin Shkreli kam hinzu und initiierte einen Short-Squeeze, der die Aktie auf $40. 00 pro Aktie trieb. Der Investor hatte am Ende einen Verlust von ca. $160.000, basierend auf einer Investition von $1.000.
Leerverkäufer haben laufende Kosten über die Zinsen für ein Darlehen. Wenn der Aktienkurs steigt, werden mehr Sicherheiten und Barmittel benötigt und die Zinsen steigen. Das schafft ein Gefühl der Dringlichkeit beim Leerverkauf.
Man muss ein unglaubliches Timing haben. Wenn Sie kaufen und halten, fallen für Sie keine Kosten an. Wenn Sie leerverkaufen, fallen laufende Kosten an. Der Leerverkäufer muss ein präzises Timing haben.
Langfristig gesehen ist Kaufen ein Gewinnergebnis und Leerverkaufen ein Verliererergebnis.
Leerverkäufe sind unsozial - Sie verkaufen etwas, das Sie nicht besitzen, um den Preis eines Unternehmens zu drücken, so dass alle verlieren (die Investoren, die Mitarbeiter, das Unternehmen, die Kunden)
Die Implikationen von FTDs
Hier ist, was passiert, wenn ein FTD überrollt wird, kein Buy-In stattfindet oder einfach ignoriert wird. Nehmen wir ein Beispiel, wenn Market Maker "A" eine Order erhält, 10.000 Aktien von XYZ zu sagen wir $20,00 zu leihen, aber nicht sofort Aktien zum Leihen finden kann:
Ein Hedgefonds liefert eine Order zum Leerverkauf von 10.000 Aktien von XYZ an Market Maker "A".
Market Maker "A" tätigt sofort eine Leerverkaufsorder über 10.000 Aktien, ohne die zu leihenden Aktien zu finden.
Irgendein Kunde von Broker "X" kauft die Aktien.
Der Hedgefonds erhält von dem/den Kunden von Broker "X" zum Zeitpunkt T+2 200.000 $ in bar.
Allerdings zum Zeitpunkt T+2. Market Maker "A" hat keine Aktien gefunden, die er ausleihen und an die Kunden von Broker "X" liefern kann.
NSCC springt ein, um die Abwicklung des Geschäfts zu gewährleisten. Sie leiht sich 10.000 Aktien von einem oder mehreren Kunden von Broker "Y".
Diese 10.000 Aktien von XYZ werden dem/den Kunden von Broker "X" gutgeschrieben. Diese weisen nun 10.000 Aktien von XYZ in ihren Konten aus.
Das Problem ist, dass die NSCC 10.000 Aktien von XYZ von Kunden des Brokers "Y" geliehen hat und diesen ebenfalls der Besitz von 10.000 Aktien von XYZ gutgeschrieben wird.
Die Kunden der Broker "X" und "Y" besitzen die gleichen 10.000 Aktien. Auf diese Weise werden gefälschte Anteile erzeugt.
Aufgrund der kontinuierlichen Nettoabrechnung, die von den Mitgliedsfirmen der DTCC verwendet wird, werden diese Aktien im Bestand der Broker "X" und "Y" vermischt und können nicht auf einzelne Konten zurückgeführt werden.
Kunden des Brokers "X" besitzen nun 10.000 gefälschte Aktien von XYZ, die jedoch nicht von legalen Aktien mit Straßennamen unterschieden werden können.
Diese 10.000 gefälschten Aktien können an andere Leerverkäufer ausgeliehen werden.
Market Maker und Hedgefonds, die zusammenarbeiten, können eine praktisch unbegrenzte Anzahl von gefälschten Aktien herstellen."
Zurück
Weiter
Werbung
