AMC Entertainment Holdings 2.0 - Todamoon?!?

Also wenn man sich die Experten auf Youtube anschaut (schlimm, ich weiß), dann geht es die letzten paar Tage wieder vermehrt um den MOASS (zumindest was ich so wahrgenommen habe) - Naja, man kann die Sau oder das Dorf nicht jedes mal neu erfinden, und dann wird die Sau halt umlackiert, und weiter geht die wilde Fahrt zum Mond...
Übrigens ist die Anleihe mit Fälligkeit 2026 m.E. deutlich gestiegen - knapp 50% - Entweder der Markt sieht AMC jetzt positiver (oder zocken auf die Q3-Zahlen) , oder ein paar Leute Zocken auf den Kupon (was ich eher vermute, und was man nach dem Kupontermin sehen wird) - Nur mal so, falls das jemand interessiert oder gar versteht.
www.finanzen.net/anleihen/...c-entertainment-holdings-anleihe

Das passt zu meiner Theorie, dass eine Restrukturierung aufgrund des stark gesunkenen Kurses jetzt deutlich realistischer ist.

Sollte es dazu kommen, werden die Gläubiger einen grossen Teil des Kapitals im Rahmen eines debt-to-equity swaps erhalten, also Anleihe gegen Aktien tauschen.

Wer also jetzt die Anleihe billig kauft, bekommt dann die Aktien aus der KE, ohne diese bezahlen zu müssen.

Damit es nicht wieder Missverständnisse gibt:

Für die Altaktionäre ist das nicht so gut.

Was ich als eher unwahrscheinlich erachte - Wenn FK in EK getauscht wird, und der Laden doch pleite geht, dann sind die, die als erstes tauschen bzw. bis zu diesem Zeitpunkt getauscht haben gexrscht, d.h. es gibt kein Argument der erste zu sein bzw. es ist besser, nicht der erste zu sein, falls es schiefgeht. Und falls eine Restrukturierung klappt, und man hat nicht getauscht, dann bekommt man die 100% für seinen Bond. Und falls es zum Konkurs kommt, dann ist das EK sehr wahrscheinlich immer noch kleiner als 0, und wenn dann die Vermögenswerte auf das FK aufgeteilt wird, tja, dann wird das EK halt mit 0 ausgebucht - Da müssen also schon sehr gute Argumente kommen - Sprich das EK wird verramscht, wie bei den APEs für Antara geschehen, und man bekommt sehr gute Preise - Und an dieser Stelle ist m.E. das Preisniveau der Aktie unerheblich. Das sieht man auch daran, dass selbst bei dieser Marktkapitalisierung niemand AMC 'billig' (im Sinne von: Vor dem ganzen Wahn hier) kaufen möchte - Was zum einen auch sicher daran liegen wird, dass es keine Konkurrenz gibt, die Kohle hat, und die Heuschrecken können halt rechnen, was will man im Falle einer Übernahme auch als Tafelsilber verkaufen, da ist ja nix, nicht mal Growth oder Phantasie. Es bleibt also dabei: Der Laden wird Gewinne machen müssen.

Ich versuch‘s mal:
Damals  wurde AA  erpresst, weil er, unser „Genius“ und freilich auch  Vorbild für 30.000 Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter, auf den ältesten Trick der Welt hereingefallen ist, das so genannte „Catfishing“.

Das Dollarzeichen am Himmel symbolisiert hör ihn mMn den drohenden Kapitalabfluss, privat und in den Depots der Aktionäre. Hätte daneben ein Zeichen der Schande gestanden, würde bei einem Blick ins tiefrot Depot nach RS/KE aktuell wohl  jeder darauf kommen.

Nur meine Meinung.

"es gibt kein Argument der erste zu sein bzw. es ist besser, nicht der erste zu sein, falls es schiefgeht."

Richtig. Das kann nur als Paketlösung klappen.

"Und falls eine Restrukturierung klappt, und man hat nicht getauscht, dann bekommt man die 100% für seinen Bond."

Das ist kein realistisches Szenario. Entweder dte swap oder haircut. Eins davon ist unabdinglich für eine Restrukturierung.

Ohne Restrukturierung wird am Ende doch chapter 11 stehen, auch wenn das noch eine Weile gut geht durch weitere KE. Zur Rückzahlung der Schulden wird das nicht reichen. Darum haben die Gläubiger ein Interesse an einer Lösung, die das Fortbestehen von AMC sichert.

Und ohne Schulden hat AMC gute Aussichten, rentabel zu werden. Darum rechne ich über kurz oder lang mit einer solchen Restrukturierung.

Das aktuelle Kursniveau macht das m.E. möglich.

"Und ohne Schulden hat AMC gute Aussichten, rentabel zu werden."
Das geben ja die Zahlen her.

"Entweder dte swap oder haircut. Eins davon ist unabdinglich für eine Restrukturierung."
Da gebe ich dir recht (also für "Eins davon ist unabdinglich"), aber: Für die Umwandlung FK zu EK benötigt man mehr oder weniger alle Gläubiger (gemeint sind die Halter der Bonds) - Denn der, der nicht mitmacht, wird profitieren (wenn es nicht zu viele sind) - Schau dir die Rendite der Bonds bei 50% an. (Ich nehme an, das meinst du mit "Paketlösung".) Und zwingen kann man keinen (außer, man macht Chapter 11 oder droht damit). Und sowas wird schwer.

Mit Haircut meinst du einen Schuldenerlass? Es gibt nämlich auch den hier:
www.ecb.europa.eu/ecb/educational/...re/html/haircuts.de.html

"Und zwingen kann man keinen (außer, man macht Chapter 11 oder droht damit). Und sowas wird schwer."

Eine bestimmte Annahmequote sollte reichen. In der EU gibt es solche Verfahren. Und ich meine, das das sogar aus den USA übernommen wurde.

Angesichts der Bilanz würde das die Gläubiger auch nicht schlechter stellen, sodaß die Bereitschaft zur Wandlung recht hoch sein dürfte. Vor allem bei den rangschlechteren.

Ach, ja, da denke ich nie dran, und bei sowas bin ich raus... (bzw. kann nur googeln)

Bei Interesse:

Starug.

Oder in NL Whoa (bei Steinhoff).

Oder nach engl. Recht (Adler).

Da geht Einiges.

Zu meiner Frage:
Die Frage ist nun, was ist für das "Spiel" gerade wichtiger?
Die Dame oder der Turm:)

Eigentlich steht die Antwort ja im Bild selbst:)
Ist wohl der Turm ? !

"Ein Turm ist eine sehr mächtige Waffe in Ihrem Arsenal, viel mächtiger als der Springer oder der Läufer. Außerdem ist ein Turm eine starke Figur, die gern ein Schachmatt liefert":)

 

"Drei mächtige Damen" schon auf dem Spielbrett:)
Wer könnte für den Turm stehen?

Nur meine Meinung!

Es gibt ja verschiedene Hinweise und Diskussionen, dass Ken G. sein Citadel unter den "to big to fail" Rettungsschirm bekommen möchte.
Diese verdichten sich von Tag zu Tag.

Ist aber sicherlich nicht wirklich nötig, nur Rennommee Gründe, denn Citadel geht es ja prächtig.

Schmieren, Drohen, Vetos gegen für Retail gerechte Gesetze einlegen ...
Nein, Citadel geht es gut.

Bestimmt.

Erst einmal hoffe ich, das ich hierrüber im Forum AMC Entertainment Holdings 2.0 - Todamoon?!? scrheibe.
Habe sonst nichts gesehen wie ich hier ein Kommentar verfassen kann.

Ich wollte mal fragen ob mir eine verständlich den Bullshit mit dem Reverse Split erklären kann.
Ich hatte in den letzten 5 Monaten nicht nach meinen Aktien geschaut aus diversen Gründen. Als ich es jedoch wieder mal meine Aktien geprüft habe, habe ich bemerkt, dass von der AMC Aktie ich nur 257 Aktien habe mit einem angeblichen Einkaufswert von je 51€. Wie kann das sein? Ich habe eigentlich 1382 Akteien mit einem Einkaufswert von je 9,56€ haben müssen. (Habe meine ganzen Transaktionen zusammen gerechnet)
Ich habe zwar von einem Reversesplit gelesen, jedoch wäre mein Verständnis, das bei einem Verhältnis von 1 zu 10, ich nur noch ein zehntel der Aktien habe, diese aber auch entsprechend 10 mal so teuer sind. ...warum also ist der Aktienpreis immer noch bei rund 10€?

Kann mir jemand das bitte erklären? So wwäre ich eigentlich jetzt im Grünen Bereich aber durch den angeblichen Reverse Split bin ich es nicht mehr :(

Aron hat die Depots der AMC-Kleinanleger mit seinen verschiedenen "genialen" Manövern, die zum Shorten einluden, quasi geschrottet. Daher ist bei den meisten nur noch ein kümmerlicher Depotrest übrig geblieben.

Du hattest also 1382 AMC Aktien?

Ape hattest du dann wahrscheinlich auch ca. 1382 Stück, denn für jede AMC gabs eine APE.

Später gab es noch einige APE Aktien obendrauf (für jede 7,5 te AMC eine APE).

---------------------

Macht ca. 2761 Aktien nach Zusammelgeung (+ die Zusatz APEs).

Nach 10 zu 1 Split waren es dann noch 276 Aktien (+ die APEs)

------------------------

Das du nun 257 Aktien hast könnte sein dass du nach Je AMC Aktie eine APE Aktie noch einige AMC Aktien nachgekauft hattest?
Also etwas mehr AMC sal APE hattest?

-------------------------

Mit deinem Einkauf von 51,- Euro käme das ja auch ca. hin.

Mit den APE und AMC zusammen wären es ja 101,- Einkauf.

Durch 10 wären 10,1,- Euro. Du schreibst 9,56,- Euro.


Kommt eben auf deine genaue Kauf Historie an. Aber ist so schon stimmig.

Hatte einen Denk/Lesefehler.

Zitat:
"
dass von der AMC Aktie ich nur 257 Aktien habe mit einem angeblichen Einkaufswert von je 51€. Wie kann das sein? Ich habe eigentlich 1382 Akteien mit einem Einkaufswert von je 9,56€ haben müssen.
"


Also du hattest 1382 AMC Aktien zu 9,56 gekauft.
Dann gabe es 1382 APE als Dividende kostenlos dazu.
Macht nach Zusammenlegung 2764 Aktien zu zu 4,78,- Euro das Stück. Je nach Kurs APE / AMC zu dem Zeitpunkt etwas mehr oder weniger.

Dann kommt das nach dem 10 zu 1 Split schon hin mit deinem Einkaufswert von 51,- Euro. Hier in meinem Beispiel wären es ja 47,80,- Euro. Kommt wie gesagt auf die Kurse und das Kursverhältnis zur Kapitalmaßnahme an.

Du hast nur noch 1/10 der Aktien, diese sind aber 10 mal mehr wert = Der Depotwert ändert sich nicht.

Hi Hans,
danke für deine Erläuterung.

Ich verstehe was du mir sagen willst. Für mich jedoch ist es immer noch ein Rätsel, dass vor dem Reversesplit und dem Merging der APE in AMC Aktien, ich ein deutlich größeren Verlust habe als davor. (vorher Einkaufspreis insgesamt von 9,51€ und nun über 50€)
Meines Wissens nach (kann hier aber auch falsch Liegen) lag der Wert der AMC Aktie vor dem Reversesplit und merging auch bei rund 8€. Nun ist es knapp 2,60€ mehr. aber die Anzahl Aktien hat durch 5 geteilt grob. (Wie du sagtest, wurden die APE Aktien zu AMC Aktien und dann durch 10...)

Naja, verkaufen werd ich mit über 80% Verlust erstmal nicht. Hoffe das bessert sich noch etwas über die Zeit.

Dem Reverse Split selber sagt man nach, er würde meist negativ für den Kurs sein.

Bei der sehr stark manipulierten AMC Aktie nahm man sich den Kurs erst recht vor, besonders gern nutzt man auch solche "Meinungen" um eine Rechtfertigung für den niedrigen Kurs zu haben.

Aber du siehst ja, vor dem Reverse Split pendelte der Kurs zwischen 5 und 7 Euro.

Und nun nach 10:1 Reverse Split (und verhaltener Kapitalerhöhung, aber auch besseren Variablen für AM, Tayler Swift, Distributor) soll der Kurs dennoch nur 8 bis 10,- Euro wert sein?

-----------------------------

Unser Feind nutzt ein Arsenal an Methoden um den Kurs negativ zu beeinflussen.

- den Gesetzgeber (durch hohe Zahlungen an Abgeordnete)
- PfOF
- Dark Pools
- Hochfrequenzhandel
- Leerverkäufe
- fake order
- ...

Aber da es Citadel (siehe oben) ja so gut geht, trotz 65 Milliarden sell but not yet delivered in den Büchern wird das alles so seine Richtigkeit haben.

------------------------

Wie du schon schriebst, bei so hohen (Buch) Verlusten besser abwarten und hoffen dass die amerikanischen Anleger sich durchsetzen gegen diese mafiösen Handelsteilnehmer.

auch die Mär vom baldigem Totalverlust...

raus aus dem Schexxx...

..... die 10 ist wohl eine magische Zahl bei AMC ?
Wird kräftig dran "gebastelt":)

@Roothom

Nicht nur die Zahlen sind entscheidend für den Einstieg von "GROSSEN" bei einer Aktie. Wohl auch der Streubesitz !