AMC Entertainment Holdings 2.0 - Todamoon?!?

dass der Vergleich am Ende doch bestätigt wird und das Gericht nur nicht übergangen werden will. So klingt für mich die Begründung.

Es wäre schon seltsam, wenn ein Rechtsstreit nicht einvernehmlich beigelegt werden dürfte.

Zumindest scheint es einen guten Wochenausklang zu geben. Hoffen wir das auch der neue Film Super Mario gut startet. #thinkpositive. Weiter, immer weiter  

im Gegenteil schon sehr seltsam, wenn man per Vergleich einen Vertrag zu Lasten Dritter schließen könnte. Diese Gefahr besteht bei Sammelklagenvereinbarungen aber immer, wie Richterin Zurn auf Seite 4 ihres Ablehnungsschreibens vom 05.04.2023 ausführt. Sie will dergleichen nicht durchwinken, sie will prüfen und dann genehmigen oder ablehnen.

Deshalb müssten Adam Aron/AMC und die Klägerseite nun m.E. darlegen, dass die Interessen der abwesenden Aktionäre auch mittels des Vergleichs fair vertreten und gewahrt werden. Spannend ist m.E. dann, welche Kriterien einzubeziehen sind. Die Apes-Gegner im Forum hier hätten damit zum Beispiel gar kein Problem und würden halt behaupten, dass AMC in 6 Wochen pleite sein wird, wenn der Vergleich nicht genehmigt würde uswusf., weshalb die Apes die Klappe zu halten hätten. Die Frage ist aber schon, ob es nach amerikanischem Recht und für das Gericht auf solche Gesichtspunkte ankommt, und natürlich auch, ob Frau Zurn dergleichen glaubt, oder ob sie statt des für sie bequemen Vergleichs lieber durchentscheidet...

Ich bin dummerweise auch auf den Arbitrage-Zug aufgesprungen. Mir wurde jetzt auch noch angekündigt, dass sich die Leihgebühr von 100 auf 300% erhöht. Man sollte von so einem spekulativen Scheiss einfach die Finger lassen.

"wenn man per Vergleich einen Vertrag zu Lasten Dritter schließen könnte"

Inwiefern geht der Vergleich zu Lasten Dritter?

warum das eventuelle Scheitern des Vergleichs so gefeiert wird und den Kurs der AMC so hochtreibt...

Welche Denke steckt da dahinter?

Erstens erscheint es doch ziemlich wahrscheinlich, dass das Gericht nach weiterer Prüfung am 27. doch zustimmt.

Und zweitens sehe ich nicht, was bei Ablehnung des Vergleichs bei einem Urteil besser werden könnte.

Jede mögliche Zahlung geht letztlich doch zu Lasten von AMC. Und ohne den Plan geht mit ziemlicher Sicherheit bald das Licht aus.

Wo also sind die Vorteile?

Cashburn befeuert den Kurs. So wie du es bei Hycroft geschrieben hast.

Manchmal ist "Börsencasino" eben nichts für rationale Mitbürger.

Ich stelle mal fest: Wir sind wieder da, wo wir vorgestern waren. Und wer so "einfallslos" war und AMC gegen APE getauscht hatte, ja dem ist nicht zu helfen.

Hodln zahlt sich doch aus.

"Hodln zahlt sich doch aus."

Inwiefern?

sich zum Beispiel die Stimmrechte bzw.  deren Gewichte durch die vergleichsweise Ausgabe von weiteren Aktien nur an bestimmte Aktionäre verändern würden, dann ginge dies zu Lasten bestimmter Aktionäre, die keine Gratisaktien erhielten.

Das ist aber nur ein Aspekt unter ggfls. vielen denkbaren. Das Gericht will im Vorfeld des 27.04. ja gerade erst mal eruieren und feststellen, ob da etwas im Argen liegt oder nicht. Es nimmt zu diesem Zwecke sogar Schreiben von privaten Dritt-Aktionären entgegen, die sich zum Verfahren an das Gericht wenden, und veröffentlicht diese Eingaben. Das ist alles nicht bloß für die Galerie, und man täte Frau Zurn deshalb wohl Unrecht, sie als bloße Formalisten darzustellen, die nur nicht übergangen werden wollte, anderenfalls igr ein Zacken aus der Krone fiele. Das Gericht sieht sich hier in der Pflicht, alle relevanten Aspekte und alle Wirkungen des Vergleichs auf die nicht am Vergleich konkret mitwirkenden Aktionäre zu prüfen, zu gewichten und dann über die Frage der Genehmigung frei zu entscheiden.

Du fragst nach den Vorteilen eines Scheiterns des Vergleichs...
Nun, man verspricht sich davon offenbar - unter anderem - das Fortbestehen der Chance auf einen SQ, siehe hierzu die vielen Posts weiter oben.

Du hast bei Hycroft geschrieben, dass sich das weniger Cash positiv auf den Kurs auswirkt.
Ich hatte dich dazu gefragt, wieso zu dieser Annahme kommst.

Leider habe ich bisher keine Antwort erhalten.

Aber du darfst das sehr gerne immer noch nachholen.

MOASS

Das ist immer wieder erheiternd. Ihr seid Eigentümer von AMC, das Fortbestehen sollte in eurem Interesse stehen aber ihr zerstört lieber eure Firma, im Irrglauben an Quatsch…

Es ist so lächerlich, dass es schon wieder irgendwie süß ist.

Klappt der Plan von AA, habt ihr zumindest noch den Hauch eine Chance. Ohne KE sieht es ungleich schlechter aus.

Man merkt, wie uralt die Debatte hier inzwischen ist, diesmal daran, dass ich zwecks Antizipation Deines Beitrags schon gleich den Einschub

" - unter anderem - "

eingefügt hatte.

(Ich selber habe noch andere Vorstellungen.)

Es ist im wirklich-wirklich schon alles von allen mit allen Worten, Witzen, Beleidigungen uswusf.  gesagt worden.

Die Kinobesuche futtern das Popcorn bei Johne Wick 4 weg wie warme Semmeln.

Und unser Kurs bei AMC steht wieder da, wo er gestern war.

Sowas aber auch :-)

" die vergleichsweise Ausgabe von weiteren Aktien nur an bestimmte Aktionäre"

Wenn ich nicht irre, soll die Gratisaktie allen AMC-Aktionären zukommen. Jedenfalls rd. 519 Mio - was wohl alle umfasst.

"Du hast bei Hycroft geschrieben, dass sich das weniger Cash positiv auf den Kurs auswirkt."

???

Kannst Du das nochmal verlinken?

Nach meiner, freilich auch nicht ganz sicheren Erinnerung erhält die Gratisaktie  nur, wer am 31.03. Inhaber einer AMC-Aktie war. APE-Inhaber würden erst gar nicht bedacht, auf ihre Kosten ginge dies dann, was das Stimmgewicht angeht.

M.E. sollte jeder, der am record date AMC hatte, die Gratisaktie bekommen. Also Alle

Record date lt. filing sollte der Tag des Vollzugs sein. Der 31.3. war nur zur Bestimmung der Aktienzahl genannt.

"Subject to these conditions, the Company, on behalf of the named defendants, has agreed, promptly following the Conversion, to make a settlement payment to the record holders of the Class A common stock as of the Settlement Class Time (as defined below)...

“Settlement Class Time” means the time at which the Reverse Stock Split is effective..."

d18rn0p25nwr6d.cloudfront.net/...f-4476-9afc-9680d1981c06.pdf

doch, wie ich schrieb, nicht für die APE-Aktien-Inhaber, oder verstehe ich die Worte "Class A common stock" falsch?

für die APE-Holder. Die sind nicht Teil der Klage.

Das ist ja ein anderes Wertpapier und zudem der Grund für die vermeintliche Schädigung der Altaktionäre.

zwar anderes Wertpapier, aber APE-Aktionäre sind Aktionäre des AMC-Unternehmens, und ihre Rechte können durch die Ausgabe zusätzlicher Aktien nur an die Alt-AMC-Aktionäre verwässert werden, welche Einbuße Frau Zurn halt ebenfalls auf ihre Berechtigung und "Fairness" überprüfen muss und will, wie sie ganz allgemein bekundet hat. Was dabei herauskommt... offen, wir werden sehen. Sie hätte es sich jedenfalls leichter machen und den Vergleich einfach durchwinken können (Nach der simplen Melodie: "Vergleich ist halt Vergleich... wenn die Streitparteien das halt so wollen, was scheren mich dann die Rechte und Interessen Dritter uswusf."), im Sinne einer raschen "Erledigung" und einer für sie ruhigeren Osterzeit; hat sie aber nicht, und dafür wohl ihre Gründe. Gefällt mir, diese pflichtbewusste Haltung.

dass Frau Zurn sozusagen das Übel bei der Wurzel packt und beanstandet, dass die APE überhaupt mit Stimmrechten versehen wurde und sie dies kassiert. Halte ich für denkbar.
Vielleicht gibt sie auch Hinweise, wie die ganzen Winkelzüge des AA einigermaßen schonend und zugleich rechtmäßig und gerichtsfest repariert werden können.