AMC Entertainment Holdings 2.0 - Todamoon?!?

T_U hats beantwortet. Es ging mir um den Reverse Split nicht um den Rücktausch von APE in AMC.
Für die Umwandlung von APE in AMC bin ich natürlich auch, aber nicht für den dann von AA angekündigten RS 1:10, das würde meine/unsere Aktienanzahl um 90% verringern. Dafür kann man nicht sein. Denn wenn die vereinigte AMC dann wieder runter geshortet wird, dann bleibt nix mehr. Aber die Frage stellt sich nicht, solange wir einen RS eben nicht zustimmen. Und ich bin mir sicher, das werden wir nicht.

eine mittlere 4 stellige Anzahl gewandert. Dies war der 1.Zukauf seit Frühjahr 2021.

Nach einem Blick in mein ING Depot, habe ich Fragezeichen in den Augen hinsichtlich der Abgeltungssteuer.
Was ist passiert:
Vor dem Kauf war meine 4 stellige APE Anzahl 100% im Plus, klar hatte ich ja geschenkt bekommen. Nach dem Kauf einer ähnlich großen 4 stelligen Stückzahl zeigt das Depot 78% plus und einen EK von 0,80€ für die 5 stellige APE Stückzahl. Der EK ist mein heutiger gesamt Kaufpreis geteilt durch die komplette Stückzahl.
Passt soweit.
Allerdings hätte ich erwartet, dass ich nun ca 50% im Plus bin wenn ich ungefähr die gleiche Menge an Shares nachkaufe.

Meine AMC Position ist 60% im Minus.

Nun zu meiner Abgeltungssteuerfrage:
Was passiert wenn APE wieder in AMC gewandelt werden steuerlich mit der APE Position? Wird das wie ein Verkauf gewertet? Fällt Abgeltungssteuer an auf den geschenkten Gewinn?
Korrekterweise müsste ja geschaut werden, was das Gesamtinvest aus AMC und geschenkten APE mit APE Nachkauf gemacht hat und das ist ja noch im Minus.

Jemand den Durchblick?

Stimmrechte.

Wenn die HF covern müssen, dann müssen diese die Aktien kaufen und an den Verleiher zurückgeben.
Somit weiterhin Null Stimmrechte wie jetzt auch schon, da nicht Besitzer der Aktien.

hier in dem Video sagt AA
dass sie, die HF, Spielchen mit ihnen spielen

www.reddit.com/r/amcstock/comments/ztbhbn/...;utm_name=iossmf

der Link zum Tweet auf Twitter

gleiches Video

twitter.com/BeeTrueProducts/status/...=PhghvrJHeOJDF5TFn-23vA

nennt Adam Aron als Betrüger wegen dem Reverse Split.
https://www.youtube.com/watch?v=D-bnsu2PfW0
Das ganze würde den Hedgefonds in die Hände spielen.  

Al from Boston
scheint auch mal so und so zu sein.

wie er es gerade braucht habe ich mittlerweile den Eindruck...

tut jeder, der jetzt AMC verkauft und die HF's können über soviel Dummheit nur jubeln! Sollten sie tatsächlich bei AMC in Schieflage sein wie spekuliert wird, kommen sie möglicherweise raus und der spekulierte Squeeze dürfte dann abgesagt sein.

Die AMC Aktionäre werden übrigens entscheiden was mit der APE passiert (Umwandlung 1:1+ Re-Split 10:1) ! Eines sollte doch allen klar sein, falls die Aktion durch geht, ist AMC noch immer nicht entschuldet! Was dürfte also anschließend bei geringeren Aktienanteil und höheren Kurs folgen? Richtig eine Kapitalerhöhung, leichteres Shorten der HF's bei höherem Kurs und somit Depotverluste für uns. Kommt es nicht zu der Aktion, wird auch der APE Kurs wieder korrigieren.

Letztlich bringt Adam Aron eine Umwandlung alleine ohne KE nicht viel. So positiv wie ihn einige Leute hier sehen, kann ich es absolut nicht! Es ist verständlich und richtig, dass er das Unternehmen entschulden möchte. Allerdings ist er nur am "ape-melken ohne zu füttern" mit teilweise unverständlichen Aktionen, wie viele an ihren Verlusten sehen dürften.

Mal eine vernünftige Einschätzung entgegen den vielen Unsinn der hier von manchen geschrieben wird, die offensichtlich wenig Ahnung vom Börsengeschehen haben! (Konnte es mir nun doch nicht verkneifen, ausnahmsweise mal wieder zu schreiben)

Nur meine Meinung!

Bevor man AA kritisiert, muss man doch ganz nüchtern feststellen: Die nackten Geschäftszahlen bestimmen, was geht. Solange AMC jeden Monat mehr an Zinsen zahlen muss als es Einnahmen hat, kann AA machen, was er will: Der Aktienmarkt reagiert mittel- und langfristig darauf, was denn sonst.

Aus meiner Sicht gibt es nur zwei Möglichkeiten, ohne Verlust da rauszugehen: 1. Squeeze, 2. so viele Einnahmen durch Blockbuster und Co, dass der Verlust mittelfristig abgebaut ist und AMC wieder eine positive Bilanz hat.
An den Squeeze glaube ich nicht (wenn es tatsächlich so viele illegale Shares gibt, dafür gibt es zwar handfeste Anhaltspunkte, aber keinen Beleg), weil die Gegner wie schon immer alle Zügel in der Hand haben, inkl. Mauschelei, wenn nötig. Warum soll sich das ausgerechnet ändern, wenn es für die HFs und Co kritisch wird? Bleibt noch das operative Geschäft, das dann für genügend Einnahmen sorgen muss. Ob das reicht, die Riesenschulden abzubauen? Hoffentlich.

Ich denke auch, dass ein Resplit eher zu Kursverlusten führen wird. T_U erwähnte ja, dass es beispielsweise in einstelligen Kursbereichen einfacher ist, höhere Kurse zu erreichen und bei höheren Kursen schwerer. Genauso ist es aber auch anders rum: bei höheren Kursen ist es einfacher, niedrigere Kurse zu erreichen. Auch wenn der Kurs erstmal zweistellig sein wird, wird er meiner Meinung nach wieder einfach runtergedrückt und die Verluste bei den Kleinanlegern häufen sich.....

Ich bleibe erstmal an der Seitenlinie... die ganze APE-Geschichte ist zwar interessant und hilft vielleicht auch, die kriminellen Machenschaften aufzudecken, aber für mich als Börsenanfänger ist das alles zu unsicher und undurchsichtig....  

"Jetzt kommt meine Frage:
Bei einem Anstieg von APE muss dann jeder selbst entscheiden, ob man alle APEs verkauft. Wenn aber Retail alle APEs den HF in den Rachen werfen, weil die ja covern müssen, erhalten die - sofern sie überleben - eine gehörige Stimmmehrheit nach der Umwandlung von APE in AMC - vor allem erhalten sie echte AMC Aktien. Und mit den AMC können sie ihre FTDs wieder löschen. Hat das jemand auf dem Schirm?"

Evt. missverstehe ich dich aber wie kommst du auf den Gedanken?
Die APE's oder AMC's gehören nach dem Covern nicht den HF; die gehen zurück an den Verleiher.

Hierzu bin ich w. einige meiner Vorredner aus deren bereits angeführten Gründen absolut gegen einen Resplit. Bei einer Biotec -Aktie mache ich das "Spiel" seit längerem mit; nach jedem ReSplit wird der Kurs wieder massiv gedrückt und geshortet was (nicht nur für mich) einen massiven Wertverlust bis zum baldigen Totalverlust bewirkt.

habe ich mir soeben 500 AMC gegönnt....

ich gehe davon aus dass innerhalb der 90 Tage (kein T90)
was größeres passiert mit dem Kurs.
Start der 90 Tage ist sobald die APEs an Antara gewandert sind.

innerhalb der 90 Tage muss es das außerordentliche Shareholder Meeting geben.

dann wird auf der außerordentlich Versammlung entschieden
ob es den Split geben wird usw.

laut ein paar Posts und Aussage eines Brokers (Video) müssen die Shorts  vor dem Reverse Split Covern.

wann es den Reverse Split, falls Abstimmung mit Ja, dann geben wird, ist noch nicht bekannt.


also kurz mein Gedanke:

1:1 Umwandlung
dann Reverse Split Ankündigung.
=> Flug zum Mond oder Mars <=
Kurs pendelt sich wieder unten ein.
dann Reverse Split.


was meint ihr dazu?

Bei GME gab es vor paar Monaten doch auch einen Split. Keinen Re-Split, sondern einen normalen Split. Ich meine es war 4:1. Da wurde auch gejubelt, dass Shorts covern müssen. Nichts ist passiert.

gab es denn hier eine neue CUSIP Nummer?

das wäre jetzt noch interessant.

jetzt keine neue finden können.


aber häufig bei Reverse-Split Aktionen bei anderen Titeln.

Auch hier wieder... Es kommt ein neues Fachwort auf die Bühne, in das alle Hoffnungen gesetzt werden. Ich musste erstmal googlen...

de.wikipedia.org/wiki/...m_Security_Identification_Procedures

Basierend auf dem Wiki-Artikel verstehe ich die CUSIP-Nummer so, dass jede Nummer ein an der Börse gelistetes Unternehmen eindeutig identifiziert.
Da es bei GME einen Aktiensplit gab, hat GME keine neue CUSIP erhalten, da es ja alles 'innerhalb des Unternehmens' passierte.

Bei AMC und APE sehe ich das so, dass APE verschwinden und in AMC-Anteile umgewandelt werden. Dadurch dürfte nach meinem Verständnis keine neue CUSIP entstehen, da die APE-Aktien in das Unternehmen AMC übergehen. Bei einem Re-Split sollte nach meinem Verständnis auch keine neue CUSIP entstehen, ähnlich wie bei GME nur eben andersrum.


Sowie ich das verstehe, sollte nur dann eine neue CUSIP entstehen, wenn zwei Unternehmen miteinander fusionieren und das neue Unternehmen an die Börse geht. Aber wie gesagt, ich habe keine Ahnung und bin grad irgendwie überfordert....
Und selbst wenn an der CUSIP-Geschichte wirklich was dran sein sollte, denke ich, dass unsere Freunde da doch sowieso wieder ein Schlupfloch finden werden...

ja da bin ich leider auch überfragt.


aber lernwillig und offen für Anregungen.  

Jede Aktie teilt ja 100% des Unternehmens in einen winzig kleinen Anteil auf. Das ist die Theorie. Mit Aktien kauft man ja Anteile an ein Unternehmen.
Durch einen Resplit existieren dann weniger Aktien, die aber individuell jeweils einen größeren Anteil des gesamten Unternehmes verkörpern. Wäre ja logisch, da man ja wieder auf 100%, also das gesamte Unternehmen, kommen muss.
Dadurch, dass sich die Gewichtung einer einzelnen Aktie nach einem Resplit ändert, könnte es dann vielleicht doch so sein, dass eine neue CUSIP generiert wird? Einfach weil die prozentuale Aufteilung auf die gesamte Aktienanzahl ja neu geregelt und dieser Prozess auch irgendwo dokumentiert werden muss.... Fragen über Fragen..... Buy&Hodl war noch nie so schwer :-D

Ich glaube es kann keiner sagen was jetzt passieren wird. Aber auf jeden Fall denke ich, dass in diese Aktion von AA zu viel reininterpretiert wird. Er will einfach mit seinen kreativen Ideen die Firma retten und macht sich wahrscheinlich eher weniger Gedanken was das für unsere Freunde bedeutet.

Wahrscheinlich wird jetzt zu einem gewissen Zeitpunkt erst einmal Parität zwischen AMC und APE erreicht sein. Spannend wird es wenn zum ersten mal APE mehr wert ist als AMC. Werden dann alle Trader die APE wieder verkaufen und die APE taucht dann erst mal wieder richtig ab. Irgendwann wird es sicherlich einen eingeschwungen Zustand kommen, wobei es wird spannend werden wird zu sehen wie das Einschwingverhalten aussieht.

Ich glaube, dass dieser Reverse-Split nicht zu einem Covern bei den HFs führt. Diese haben sich mittlerweile auf fast alle möglichen Szenarien eingestellt und sollten fast immer in der Lage sein in der notwendigen Zeit ausreichend synthetische Shares zu generieren. Wenn sie es bisher geschafft hatten 5MRD synthetische Shares vor der Weltöffentlichkeit zu verstecken, dann gehen auch 10MRD oder 100MRD. Meines Erachtens kann nur noch auf juristischen Weg Gerechtigkeit geschaffen werden. Ich werde darauf warten.

Nichtsdestotrotz finde ich die Aktion von AA gut, da es zeigt dass er mit großen Willen die Firma retten will, Aufmerksamkeit schafft und vielleicht stolpert doch mal ein HF über eine seiner Aktionen.

HODL

ja bis gestern kannte ich die CUSIP noch nicht, nie davon gehört bzw recherchiert ^^
man lernt eben nie aus.

deswegen sind auch die Twitter und Reddit posts und Beiträge immer mit einem "Grain of Salt" zu genießen.
aber das ist generell schon immer so gewesen.

was passieren wird sehen wir ja dann auch erst wenn es soweit ist und eingetreten ist.
viel Raum für Spekulationen und Spekulationen sind eben nur vermutete Ereignisse mit unterschiedlichen Wahrscheinlichkeiten.

Ich denke schon, dass AA einige Gedanken an unsere Freunde "verschwendet". Aus dem einfach Grund: auch wenn er keinen MOASS wollen sollte, weiß er dennoch, dass die Hedgies seine Aktie manipulieren und seine Pleite sehen wollen.
Ich denke schon, dass ihn das massiv stört und wann immer es in seinen Plan von Schuldenabbau und Profitabilität von AMC passt, wird er den Hedgies mit Freude eins rein würgen. Ganz sicher. :)

Im Prinzip kein Problem; diverse Beispiele hier:

www.boersengefluester.de/umfirmierungen/

zB 1&1 Drillisch => neue ISIN unter 1&1

So könnte AMC problemlos mit Hilfe einer Namensänderung  eine neue ISIN erhalten.
Wobei das "AMC" erhalten bleiben sollte und muß.