AMC Entertainment Holdings 2.0 - Todamoon?!?

Alle Darlehensgeber sind : Bekannte Großbanken
JPMorgan Chase Bank, N.A.
Bank of America, N.A.
Bank of China, New York Branch
Industrial and Commercial Bank of China Limited, New York Branch
United Overseas Bank Limited, New York Agency
Commerzbank AG, New York Branch
Royal Bank of Canada
The Bank of Nova Scotia
Wells Fargo Bank, National Association
Agricultural Bank of China Ltd, New York Branch
U.S. Bank National Association
Santander Bank, N.A.
MUFG Bank, Ltd.
The Toronto-Dominion Bank, New York Branch
Australia and New Zealand Banking Group Limited
Bank of Communications Co., Ltd., New York Branch
Citibank, N.A.
Landesbank Hessen-Thuringen Girozentrale, acting through its New York Branch
Barclays Bank PLC
Credit Suisse AG, Cayman Islands Branch
Deutsche Bank AG New York Branch
State Street Bank and Trust Company
The Bank of New York Mellon
Credit Agricole Corporate and Investment Bank
Goldman Sachs Bank USA
Morgan Stanley Bank, N.A.
UBS AG, Stamford Branch
Citizens Bank, NA
HSBC Bank USA, N.A.
Associated Bank, N.A.
CIBC Bank USA
Comerica Bank
Brown Brothers Harriman & Co.
Taiwan Cooperative Bank, Seattle Branch
Standard Chartered Bank
Lloyds Bank Corporate Markets P
Und wie ich im vorherigen post schon geschrieben , wird das Risiko ständig neu bewertet und wenn nötig angepasst.
Was alles neu bewertet wird , kann man eben in dieser Veröffentlichung entnehmen.
Bundesanleihen , Kommunale Anleihen, Coupons, Aktien , Schatzbriefe und allerlei Derivante und Finanzsmittel wovon die wenigsten von uns hier wohl jemals gehört haben.

Meiner Meinung nach beurteilst du die Reduzierung der Bewertung der Sicherheitsleistungen seitens der DTCC falsch bzw. viel zu optimistisch. Wenn überhaupt wird diese Änderung seine Auswirkungen in der Zukunft entfalten aber nicht heute oder morgen oder nächste Woche. Auch gehe ich davon aus, bevor unsere "Freunde" AMC covern werden diese erst einmal zuvor andere kleinere Short Positionen covern und die dann dadurch frei werdenden Sicherheiten, wozu auch Barmittel zählen, werden dann wohl erst Mal für AMC eingesetzt. Und um so geringer der Kurs von AMC um so geringer die dafür nötigen Sicherheiten und umso geringer das Volumen, umso "kostengünstiger" die Manipulation. Und wie man das Volumen effektiv verringert, dies sollte ja jedem hier inzwischen bekannt sein.

Ich sehe die derzeitige Situation bei AMC bzw. bei unseren Freunden wie folgt: Covern sie AMC, sind sie tot. Zögern Sie den Kampf maximalst möglichst hinaus, dann kostet das denen erst einmal eine Menge Geld, aber wohl weniger als wenn sie covern und es besteht bis zum Game Over zumindest noch die geringe Chance das sie damit überleben könnten. Denn die Hoffnung stirbt ja bekanntlich zuletzt, aber meist stirbt sie trotzdem irgendwann.

Und eine Neubewertung der Sicherheiten macht auch nach den überhypten Kursen einiger Werte durchaus Sinn und es ist bei diesen Werten auch mit einer stärkeren Korrektur zu rechnen. Dann sind auch einige russische Wertpapiere quasi über Nacht wertlos geworden, obwohl sie rein theoretisch noch einen Wert haben.

Und wie von Ford GT bereits richtig angemerkt, tut die DTCC dies nur um sich selbst zu schützen.

In der derzeitigen Situation darf man nur nicht auf die von unseren "Freunden" uns falsch vorgespielte "Realität" reinfallen und dies ist jetzt nicht nur auf AMC bezogen. Die Börse ist seit mindestens einem Jahr so von Psychologie geprägt wie selten zuvor. Es wird nur noch manipuliert und betrogen das sich die Balken biegen und dies ebenfalls nicht nur bei AMC.

Wie immer lediglich meine ganz persönliche Meinung zu dieser ganzen Thematik hier.

- nicht erklärter - Weltkrieg.
Wer kauft da Kino-Aktien?
Ohne Frieden ist alles nix - ist wie mit der Gesundheit.
Also: hodl und auf Friedenszeiten warten.

wie siehst du denn mögliche News? Stichwort Krähensuppe. Könnte das dem Volumen und den Kurs auf die Sprünge helfen? Ich denke mal als Ape positiv. Auch wenn die Situation frustrierend wirkt vom Kurs. Aber das kann ja auch den Short Squeeze Investoren Ryhan Cohen und wie Sie alle heißen nicht lange schmecken.  

schrumpfen die Hedgefonds nicht das Volumen über den Darkpool? Fragt sich wie lange das geht…oder ist das aktuelle Volumen immer inklusive Darkpool? Ich weiß es nicht. Darum frage ich mal  

Deutsche Behörden haben im Rahmen einer milliardenschweren Steuerbetrugsuntersuchung die Büros von Morgan Stanley durchsucht.

Die Kölner Staatsanwaltschaft bestätigte, im Zusammenhang mit „Cum-Ex-Geschäften“ die Frankfurter Filiale der US-Bank durchsucht zu haben.

Ein Sprecher von Morgan Stanley bestätigte gegenüber der deutschen Nachrichtenagentur DPA, dass Durchsuchungsbefehle durchgeführt worden seien.

„Die Untersuchung bezieht sich auf vergangene Aktivitäten und wir arbeiten weiterhin mit den deutschen Behörden zusammen“, fügten sie hinzu.

An den Razzien seien rund 75 Ermittler verschiedener Behörden aus Nordrhein-Westfalen und Hessen beteiligt gewesen, teilte die Staatsanwaltschaft mit. Auch die Privatwohnungen zweier Verdächtiger wurden nach „relevanten“ Mitteilungen durchsucht.

Hier nochmal der link zu den Änderungen:

www.dtcc.com/-/media/Files/pdf/2022/4/29/16845-22.pdf

Und hier, was bislang galt:

www.google.com/...CAwQAQ&usg=AOvVaw0ohOxB4gAdTxYgJvKRdPrG


www.google.com/...CA0QAQ&usg=AOvVaw0_16laazOT9SVXk5CUpbBC

Grosse Unterschiede kann ich nicht erkennen.

nach "DTCC collateral haircut" suchen und die Dokumente von 2021 aufmachen.

macht es dir eigentlich Spaß nicht zu kapieren dass sich niemand mit dir unterhalten möchte? Zumal Du ja auch nicht investiert bist und ständig negative Sachen postest falls du es merkst

Ich will gar nicht diskutieren.

Nur darauf hinweisen, dass da wohl ein Irrtum vorliegt.

Weil hier Verwunderung aufkam, dass die "Neubewertung" gar keine Effekte zeigt...

habe den Roothom schon bei diversen Titeln "gesichtet"

Und immer hat er den vollen Durchblick. Eben erst bei Adler  - klar da hat man mal eben den GB analysiert.

Für mich ist dieser Forumsteilnehmer nur eine Kopierhilfe für welche, wo uns Privatanleger demotivieren wollen.

Gekommen um bis zum Ende zu bleiben. Meine Sitze verkaufe ich unserem Adam höhst persönlich!

Nachdem ich mir den " Spass " gegönnt habe die beiden Mitteilungen der DTCC zu lesen , Glaube ich zu wissen das die ältere Version die Bewertung des aktuellen Standes einngeführt hat.( also schon die Beleihwerte der Long Seite )
Die neuere Mittelelung bezieht sich wohl darauf das eine neue Bank als Lender / Verleiher / Sicherrungsgeber hinzu gekommen ist. Der Name der Bank : Lloyds Bank Corporate Markets Plc
Eigentlich alles direkt auf Seite , erster Abschnitt.

Genauso sehe ich das auch.

Und das bedeutet, dass es jetzt gar keine Neubewertung gab. Die ausgewiesenen haircuts sind schon lange in Kraft.

Ergo haben die HF dadurch auch keine Optionen zur Sicherheitsleistung verloren.

Und darum reagiert auch niemand darauf.

"Für mich ist dieser Forumsteilnehmer nur eine Kopierhilfe für welche, wo uns Privatanleger demotivieren wollen."

Eigentlich nicht. Nur dazu animieren, genauer hinzuschauen. Z.B. eben auch bei den Zahlen und den Geschäftsberichten.

Oder wie gerade eben hier...

oder Windeln????

Wenn du so ein kluges Köpfchen wärst, dann würdest du dein Wissen nutzen und würdest dich jetzt irgendwo in der Sonne wälzen.

Tust du aber nicht. Du tust dauernd nur Nebenkriegsschauplätze aufmachen.

Wie Schulle schon schrieb: Dabei will keiner mit dir was auch immer......

... Eigentlich noch die Schlümpfe?
Den einen mit de Brille?
Schlaubi-Schlumpf.
Früher mochte ich den Klugscheißer nicht und viele der Schlümpfe waren von ihm stets genervt. Heute weiß ich aber, dass er irgendwie doch dazugehört.
Keine Ahnung, wie ich jetzt darauf gekommen bin.  

wohl neuer Faktor Zinserhöhung.  

Hedgefonds derzeit aussieht:

Tiger Global bricht in den ersten vier Monaten des Jahres 2022 um mehr als 40 % ein

taketonews.com/de/...aten-des-jahres-2022-um-mehr-als-40-ein/

Auszug:"Weitere hochkarätige Opfer unter den Wachstumsinvestoren sind Baillie Giffords Scottish Mortgage Investment Trust und Cathie Woods Flaggschiff Ark Innovation ETF, die beide in den letzten 12 Monaten große Verluste erlitten haben."

Würde gern wissen wie es bei UNSEREN "Freunden" aussieht  

Gesprächsstoff in den Handelssälen, sondern schadet auch der
Reputation einer Bank. Dies kann für ein Institut durchaus
teuer werden. Ob dies der Citigroup droht, mochte diese auch
auf Nachfrage weder bestätigen noch dementieren. Ebenso wenig
gibt sie Auskunft, welche Konsequenzen der Fehlgriff für den
Aktienhändler haben könnte. Medienberichten zufolge soll dieser
im Londoner Handelssaal der Bank arbeiten.
Auch David Augustsson, Sprecher der Stockholmer Börse, die
von der amerikanischen Nasdaq betrieben wird, weicht der Frage
der finanziellen Verantwortlichkeit bewusst aus: "Das möchten
wir nicht kommentieren", sagte er auf Nachfrage, fügte aber
hinzu: "In der Regel betrachten wir alle an unseren Börsen
platzierten Abschlüsse als gültig, es sei denn, es liegen
bestimmte Umstände vor. Wir haben keinen Grund gesehen, am 2.
Mai getätigte Abschlüsse zu stornieren." Zuvor hatte der
Börsenbetreiber einen technischen Fehler oder gar einen
Hackerangriff als Grund für den plötzlichen Kurssturz
ausgeschlossen.
Der Citigroup droht auch Ärger mit den
Regulierungsbehörden. Der Nachrichtenagentur Bloomberg zufolge
hat die Bank schon das Gespräch mit den Aufsichtsbehörden
aufgenommen.
Der englische Begriff "Flash Crash" feiert am kommenden
Freitag seinen zwölften Geburtstag. Etabliert wurde er nach
einem Kurssturz an der Wall Street am 6. Mai des Jahres 2010,
der nur wenige Minuten währte. "Das Phänomen des Flash Crash
hat es auch schon früher gegeben", sagt Olaf Stotz, Professor
für Asset Management und Pension Economics an der Frankfurt
School of Finance & Management. Häufigste Ursache für eine
solche kurzfristige Marktverwerfung seien Eingabefehler eines
Händlers, so der Wissenschaftler. Seltener löse eine
unlimitierte Order in einem sehr engen Markt eine derartige
plötzliche Kursreaktion aus.
Laut Stotz gibt es zwar keine wissenschaftlich validen
Daten über die Zahl von "Flash Crashes". "Aber es ist
festzustellen, dass es in der jüngeren Vergangenheit häufiger
zu solchen Kursverwerfungen kommt und dass ihre Auswirkungen
steigen. Das liegt an der zunehmenden Vernetzung der Märkte und
der zunehmenden Geschwindigkeit im Handel", sagt Stotz. Tempo
machen automatisierte Algorithmen, gegen die herkömmliche
manuelle Orders das Nachsehen haben.
Die Aufträge der Algorithmen sind auch John Plassard,
Direktor der Bankengruppe Mirabaud & Cie, ein Dorn im Auge.
"Das Problem ist nicht der Fehler an sich, sondern all die
Algorithmen und Stopps, die ausgelöst wurden", sagte er der
Nachrichtenagentur Bloomberg. Guillermo Hernandez Sampere,
Handelschef der Manfred Piontke Vermögensverwaltung, will nicht
auf den Regulierer warten. "Makler, Banken und Börsen müssen
jetzt Änderungen vornehmen", lautete seine Stellungnahme.

Gesprächsstoff in den Handelssälen, sondern schadet auch der
Reputation einer Bank. Dies kann für ein Institut durchaus
teuer werden. Ob dies der Citigroup droht, mochte diese auch
auf Nachfrage weder bestätigen noch dementieren. Ebenso wenig
gibt sie Auskunft, welche Konsequenzen der Fehlgriff für den
Aktienhändler haben könnte. Medienberichten zufolge soll dieser
im Londoner Handelssaal der Bank arbeiten.
Auch David Augustsson, Sprecher der Stockholmer Börse, die
von der amerikanischen Nasdaq betrieben wird, weicht der Frage
der finanziellen Verantwortlichkeit bewusst aus: "Das möchten
wir nicht kommentieren", sagte er auf Nachfrage, fügte aber
hinzu: "In der Regel betrachten wir alle an unseren Börsen
platzierten Abschlüsse als gültig, es sei denn, es liegen
bestimmte Umstände vor. Wir haben keinen Grund gesehen, am 2.
Mai getätigte Abschlüsse zu stornieren." Zuvor hatte der
Börsenbetreiber einen technischen Fehler oder gar einen
Hackerangriff als Grund für den plötzlichen Kurssturz
ausgeschlossen.
Der Citigroup droht auch Ärger mit den
Regulierungsbehörden. Der Nachrichtenagentur Bloomberg zufolge
hat die Bank schon das Gespräch mit den Aufsichtsbehörden
aufgenommen.
Der englische Begriff "Flash Crash" feiert am kommenden
Freitag seinen zwölften Geburtstag. Etabliert wurde er nach
einem Kurssturz an der Wall Street am 6. Mai des Jahres 2010,
der nur wenige Minuten währte. "Das Phänomen des Flash Crash
hat es auch schon früher gegeben", sagt Olaf Stotz, Professor
für Asset Management und Pension Economics an der Frankfurt
School of Finance & Management. Häufigste Ursache für eine
solche kurzfristige Marktverwerfung seien Eingabefehler eines
Händlers, so der Wissenschaftler. Seltener löse eine
unlimitierte Order in einem sehr engen Markt eine derartige
plötzliche Kursreaktion aus.
Laut Stotz gibt es zwar keine wissenschaftlich validen
Daten über die Zahl von "Flash Crashes". "Aber es ist
festzustellen, dass es in der jüngeren Vergangenheit häufiger
zu solchen Kursverwerfungen kommt und dass ihre Auswirkungen
steigen. Das liegt an der zunehmenden Vernetzung der Märkte und
der zunehmenden Geschwindigkeit im Handel", sagt Stotz. Tempo
machen automatisierte Algorithmen, gegen die herkömmliche
manuelle Orders das Nachsehen haben.
Die Aufträge der Algorithmen sind auch John Plassard,
Direktor der Bankengruppe Mirabaud & Cie, ein Dorn im Auge.
"Das Problem ist nicht der Fehler an sich, sondern all die
Algorithmen und Stopps, die ausgelöst wurden", sagte er der
Nachrichtenagentur Bloomberg. Guillermo Hernandez Sampere,
Handelschef der Manfred Piontke Vermögensverwaltung, will nicht
auf den Regulierer warten. "Makler, Banken und Börsen müssen
jetzt Änderungen vornehmen", lautete seine Stellungnahme.

Ich glaub dies steht außer Frage das mögliche News, egal welcher Art, das Volumen und somit dem Kurs auf die Sprünge helfen könnten und wie man gestern sehr schön sehen konnte und auch immer noch in dem Chart von Yahoo Finance sehen kann ging der Kurs mit anziehendem Volumen (stark) nach oben und hat sich besser als der Gesamtmarkt entwickelt. Wie hier bereits ja schon von mehreren anderen Apes festgestellt wurde, ist das Volumen inzwischen, vor allem im Pre wie auch z. B. bei Tradegate, sehr sehr gering. Zum Glück das es beim Volumen keine Schwerkraft gibt, sonst wäre es wohl schon negativ. Meiner Meinung nach ist dies ganz klar als Schwäche unserer "Freunde" zu werten. Sie versuchen nur noch mit dem minimalsten Aufwand das maximal möglichste zu erreichen und dies ist wohl derzeit mehr oder weniger eine Stabilisierung des Kurses um die 15 USD. Geht es darunter, merkt man Widerstand seitens der Käuferseite und geht es über 16$ merkte man wieder ein stärkeres Gegendrücken seitens unserer "Freunde".

Wie auch schon beim letzten Run so wäre auch hier erneut festzustellen, würde hier richtig FOMO, sprich Volumen, reinkommen, würden unsere "Freunde" erneut überrannt werden. Und mit dem heutigen Tag (Zinserhöhung) wird die Welt für unsere "Freunde" garantiert nicht leichter werden, auch wenn sie diesen wieder nutzen werden, im Windschatte der vermutlich kurzfristig fallenden Märkte, auch AMC unter die 15$ zu ziehen.

We will see.

Wie immer nur meine persönliche Meinung zu dieser ganzen Thematik hier.

ist es, dass jetzt mit Mai und Juni viele News kommen bei uns oder aber auch bei GME.
Quartalszahlen AMC nächsten Montag,  Zeitpunkt unbekannt NFT Marktplatzeröffnung GME, Splitt, Dividende GME, wenn es schlau gemacht ist ggf. Squeeze damit, Q1 Zahlen GME Anfang Juni mit der HV vermutlich, Hycroft, AMC Krähensuppe fundamentale News die uns helfen...
kann ja jederzeit was rappeln für die Hedgies. Ich wäre da jetzt ungern short in AMC/GME.
Dr. Strange schaue ich mir an einem Wochenende mal an. War der Typ nicht auch bei Spiderman dabei?
In 3D vielleicht ein guter Umsatztreiber der Film.  Ob die Börse heute mit der 0,5 Prozent Zinserhöhung sinkt, wird man sehen. Im Grunde weiß dies der Markt ja quasi schon. Es sei denn es kommt eine 0,75% Erhöhung, was scheinbar im Verwaltungsrat auch einige gerne hätten bei der FED. Na ja, ich glaube der Ausblick und die Kommentare, was die noch so vor haben spielt die Musik. Die Erhöhung um 0,5% das dürfte den Marktteilnehmern doch längst klar sein und niemanden mehr überraschen. Aber ich glaube TU meint auch den Ausblick und die weiteren Vorhaben. Also wie die Fed sich dazu äußert und das kann natürlich auch wieder ein minus am Markt hervorheben oder es wird halt ein non Event, da die 0,5% ja bereits erwartet werden. Interessant wird es zu hören, welche weiteren Zinserhöhungen in der Pipeline sind und auch die Frage nach dem wann. Ich kann mir im Juni, Juli gut ne weitere Erhöhung um 0,5% vorstellen. Im Grunde bleibt der Fed bei der Inflation meiner Meinung auch nicht viel anderes übrig, aber warten wir es ab.

Wird die Aktie von AMC Entertainment dieses Jahr einen neuen ATH erreichen?
3. MAI 2022 / FRANK NEZ / 5 KOMMENTARE

franknez.com/...ntertainment-stock-reach-a-new-ath-this-year/


Auszug: "Zum Beispiel: Wenn AMC 500 US-Dollar pro Aktie erreicht, aber sein Short-Interest irgendwo zwischen 10 % und 11 % liegt, dann weißt du, dass es noch Raum für Wachstum gibt.

Das Halten der Aktie auf diesem Niveau hängt natürlich vom Risikoniveau des Anlegers ab."

www.bloomberg.com/news/articles/...start-of-trading-crackdown

ZINSENTSCHEIDUNG
US-Notenbank hebt Leitzins um 0,5 Punkte auf 0,75 bis 1 Prozent an
Die US-Notenbank Fed stemmt sich mit der kräftigsten Zinserhöhung seit Jahrzehnten gegen die Inflation

4. Mai 2022, 20:08
Gegen 20 Uhr mitteleuropäischer Zeit gab die US-Notenbank Fed ihre Zinsentscheidung bekannt: Demnach wird der Leitzins um 0,5 Punkte auf 0,75 bis 1 Prozent angehoben. Im Kampf gegen die hohe Inflation ist das die deutlichste Straffung der Fed seit mehr als zwei Jahrzehnten. (red, 4.5.2022)

Liebe Grüße Euch allen!