AMC Entertainment Holdings 2.0 - Todamoon?!?

Kann mir das jemand verständlich erklären, warum das der Game Changer sein soll?  

- Zum einen könnte ein niedrigerer Kurs eine neue FOMO Welle auslösen; bevor die Hedgies auf die Idee kommen zu covern werden sie erstmal überrollt / oder springen auf den FOMO-Zug auf und beginnen das Covern.
- Zum Anderen könnte ein Split incl. einer Div-Zahlung-wurde hier früher diskutiert-die tatsächliche Anzahl der Shares bringen.

Erfolgreiche Splits liefen u.a. bei Schwergewichten wie Apple oder Tesla-demnächst auch bei Amazon.
Ich wüßte keinen Grund warum AMC diesen Weg nicht gehen sollte; außer AMC würde aus Gründen die der Öffentlichkeit nicht zugänglich gemacht werden sollen davon "abgehalten".
Jeder möge sich denken was dahinter stecken könnte; SEC; Kollaps des Finanzsytems o.a.    

Das der Aktiensplit nun jedoch der Todesstoß oder ähnliches für unsere „Freunde“ ist, daran glaube ich eher weniger, denn wie bei einer Bardividende wird auch die Aktiendividende bzw. der Split mittels synthetischen Shares verwässert werden. Aber dies wird einerseits Überstunden für die Share Printer unserer „Freunde“ bedeuten, hoffen wir, dass diese nicht wieder in Flammen aufgehen, da diese einerseits erst einmal die synthetischen Shares für die synthetischen Shares im Depot der Apes liefern müssen und andererseits müssen im Falle einer Rücklieferung der Aktien an den Verleiher unsere „Freunde“ um den Split - Anteil mehr an Aktien zurückliefern als sie von diesem ursprünglich ausgeliehen haben. Sollten sie dies hingegen nicht können oder wollen, dann müssen sie vor dem Split die Aktien zurückkaufen und zurückgeben, welches wir wohl in den letzten beiden Wochen zum Teil schon gesehen haben, ähnlich wie bei AMC u. a. am Montag dieser Woche. Sollte dies der Fall sein, dass unsere „Freunde“ keine weiteren synthetischen Aktien mehr produzieren wollen oder können, wenn auch nur zum Teil, dann könnte dies allerdings den Anfang vom Ende einläuten. Auf alle Fälle wird die Situation für unsere „Freunde“ mittlerweile von Tag zu Tag immer bescheidener und die Schlinge zieht sich von Tag zu Tag immer enger, auch wenn dies wie immer auf den ersten Blick nicht so scheinen mag, weil sie uns halt schon seit mehr als einem Jahr eine falsche Realität vorspielen, die mit jedem Tag immer weiter bröckeln wird. Denn das die AMC Apes und die GME Apes in der Lage sind, an einem Tag ohne Nachrichten eine Wertsteigerung von 45% respektive über 30% herbeizuführen, ohne immenses FOMO, so wie z. B. im Januar / Februar letzten Jahres, und ohne spürbare Manipulation unserer Freunde, dies glaube ich ehrlich gesagt nicht, solange sie immer noch die Möglichkeit des Dark Pools, welcher im Übrigen die Quelle allen Übels ist, und noch etwas Geld auf dem Konto haben. Letzteres sind sie aber gerade dabei, immens zu verbrennen und denkt nicht, die letzten beiden Tage waren für unsere „Freunde“ billig, da sie zudem derzeit an mehreren Fronten gleichzeitig kämpfen müssen, während wir uns relaxt zurücklehnen und unsere „Freunde“ bei deren Todeskampf mit einer Tüte AMC Popcorn zuschauen. Börse kann manchmal so langweilig und einfach sein. Man darf halt nur nie die Geduld verlieren und schon gar nicht seine Gefühle Oberhand gewinnen lassen. Per se interessiert es mich ehrlich gesagt auch nicht, ob wir nun bei 25$, 30$, 40$ oder 50$ Dollar stehen, da dies alles Preise sind, zu denen ich schon damals nicht verkauft habe und auch heute nicht verkaufen würde, da diese in meinen Augen Peanuts sind, denn ich bzw. die weltweiten Apes wollen an die ganze Peanuts Plantage unserer „Freunde“ ran und diese plündern. Aber umso höher wir im Preis steigen, umso teurer wird für unsere „Freunde“ die ganze Situation und umso mehr verkürzt sich deren Todeskampf. Denn wie immer im Leben, ohne Moos nix los.

Um es aber abschließend noch einmal zusammenzufassen, da ich leider wieder einmal in dem Posting abgeschweift bin, ich denke nicht, dass der Split irgendwelche synthetischen Aktien aufdeckt oder gar zu einem Short Squeeze führt, da wohl unsere „Freunde“ bzw. die größeren davon, wie z. B. unsere „lieb gewonnene“ Frikadellenbude, dies wohl mit weiteren synthetischen Shares auszugleichen versuchen. Nur wenn sie dies nicht mehr können oder wollen, dann könnte es zum Short Squeeze reichen, sofern bei GME die Situation ähnlich wie bei AMC ist, was ich jedoch leider mangels mangelnder Beschäftigung mit der Firma GameStop leider nicht weiß. Da müssten eher was die GME Experten dazu sagen. Nichtsdestotrotz wird es unseren Freunden so oder so eine Menge Liquidität kosten und dies in Zeiten, wo sie sowieso schon sehr angeschlagen sind und derzeit von vielen Seiten massiv angegriffen werden.

Um die Situation abschließend vollumfänglich zu bewerten, müssen wir leider noch auf weitere Informationen seitens GME warten, denn die Informationen, die bisher von Seitens GME vorliegen, sind noch ziemlich mager, um es mal freundlich auszudrücken. Diese Informationen werden aber in der nächsten Zeit noch folgen und so lange wird dieses Thema auch eines bleiben und dies ist sowieso ein weiteres Problem für unsere „Freunde“, denn seit 2 Wochen ca. ist wieder so richtig Leben in die ganze Sache reingekommen und hat auch bei uns in Deutschland wieder die Aufmerksamkeit erhöht. Und Aufmerksamkeit ist immer gut. ;-)

Abschließend wäre noch zu sagen, solch ein Aktiensplit wäre rein theoretisch bei AMC auch möglich, würde aber in der derzeitigen Situation bei diesem Aktienkurs keinen wirklichen Sinn machen, wie bereits von diekrabbe angemerkt, da der Preis für einen Split bei AMC derzeit noch viel zu niedrig ist. Aktiensplits macht man normalerweise, um den Preis, wie im Falle von z. B. Tesla, Amazon, Alphabet & Co. wieder so billig zu machen, dass auch kleinere Anleger sich wieder Aktien kaufen können, die z. B. keine 3.000$ für eine Amazon Aktie haben und 25$ für eine AMC - Aktie hingegen hat wohl jeder noch so kleine Anleger. Auch macht man Aktiensplits um eine vorausgegangene Kurssteigerung zu „sichern“, so wie es vorrangig wohl Tesla gemacht hat, ohne dies jemals so zugegeben zu haben. Denn eine Aktie fällt z. B. leichter von 200$ auf 100$ als von z. B. 20$ auf 10$.

Im Falle von AMC würde bei dem derzeitigen Kurs ein Aktienrückkauf schon viel mehr Sinn machen, aber dies würde AMC halt wieder Geld kosten. Geld, welches AMC wohl besser einsetzen könnte. Aber mal schauen, wie die finanzielle Situation bei AMC am Ende des Jahres ist.

Zum Abschluss will ich „traditionsgemäß“ euch noch die Buy / Sell Ratio mitteilen, welche heute bei 55 zu 45 lag und welch Wunder, der Kurs ist im Minus. Mehr muss ich glaube nicht dazu sagen. ;-)

Wie immer lediglich meine ganz persönliche Meinung zu dieser ganzen Thematik hier.

Danke für die Info Danone!

game stop after hour plus 25 prozent von 166 auf 192 Dollat gestiegen ! Da bahnt sich was an

Vorweg: auch wenn wir alle über Naked Shorts ständig reden, habe ich vergessen, wie diese genau entstehen und welche Kosten sie bei der "Herstellung" für den HF verursachen.

Angenommen, es kommt ein Aktiensplit von 1 : 3.

Mir ist nicht ganz klar, wie das genau abläuft: GME stellt nun bei sich in der Firma (anschaulich) noch einmal die doppelte Anzahl an Aktien her und liefert diese mit dem LKW (heute digital) an die einzelnen Broker, welche dann jedem Kunden diese neuen Shares entsprechend einbucht.
Wenn ein Mafiosi aber vorher schon ein paar Kopien anfertigte und diese nicht möchten, dass der Betrug auffällt, schicken die eigene LKWs (unter GME-Logo) los, die zusätzliche Kopien zu den Brokern bringen.

Kann man sich das so vorstellen / veranschaulichen ?

Wenn es keine synthetischen Aktien GÄBE (Konjunktiv), dann würde das einen HF, der short auf GME ist, dieser Aktiensplit nicht tangieren:
Vorher hatte er z. B. 2 Mio Aktien (legal) geshortet, nun sind es 6 Mio, die aber alle zusammen denselben Wert ausmachen.  Auch die "Leihgebühr" erhöht sich aufgrund des Splits erst einmal nicht, oder doch? Es sind ja nun viel mehr Aktien, welche der HF "geliehen" hat. Aber es wird ja immer in % von dem Aktienwert als Leihgebühr erhoben. Folglich müsste bei konstantem Preis diese Gebühr gleichbleiben.
Folgendes hängt mit meiner eigentlichen Frage später zusammen:
Wenn vorher die Short-Position im HF-Portfolio 2 % ausmachte, dann macht es das auch nach dem Split.

Was ist aber, wenn es synthetische Aktien gibt:
Sind hingegen von diesen 2 Millionen Aktien des HF jedoch die Hälfte synthetisch (1 Mio).
Was passiert dann?
Der Hedgefond muss nun dafür sorgen, dass 2 Mio zusätzliche Kopien auf den Markt gebracht werden.
Diese Kopien (synthetische Aktien) kosten in der Herstellung doch Geld?  Das ist schon einmal negativ für den HF.
Erhöht sich nun aber auch der Portfolio-Anteil von GME bei dem HF von ursprünglich 2 % auf 3 %?
Oder habe ich dort einen Denkfehler (was ich vermute)?
Es wäre toll, wenn sich diese Position erhöht, da das indirekt auch bedeutet, dass die zu hinterlegenden Sicherheiten sich automatisch erhöhen (evtl Margin Call?).

Aber wie gesagt: ich vermute, dass sich der Portfolioanteil nicht erhöht. Aber wo liegt mein Denkfehler?

Bin mal gespannt wie ein Flitzebogen, wie sich die nächsten Tage so an der Börse entwickeln werden. :)

Ein niedrigerer Preis ist gut für die einstiegshürde. Kann mir vorstellen das der Druck sich dahingegend erhöht das wieder mehr echte Käufer in GME einsteigen? Somit würde der freefloat weiter sinken bei GME?

Ich warte mal ab. Jedenfalls ist nur die Meldung ein Mega Thema und allein dass wird unsere Freunde Schweissperlen bringen.

Hodl



Nur meine persönliche Meinung und keine Empfehlung zu handeln.

Split heißt? Sie geben neue Aktien aus, aber zahlen für alle, die alten und die neuen, eine Dividende?
AMC kann ja aufgrund der Schulden derzeit noch keine Divi zahlen, soweit ich das verstanden habe... Korrigiert mich, wenn ich BS schreibe.

Ein Aktiensplit ist KEINE Kapitalerhöhung oder eine sonstige Ausgabe von zusätzlichen Aktien!
Der Aktiensplit teilt einzelne Aktien in viele kleine Aktien auf. Der Gesamtwert des Unternehmens (Anzahl Aktien * Aktienpreis) ändert sich jedoch nicht, da durch den Aktiensplit auch der Preis pro Aktie optisch sinkt. Wie bereits einige hier erwähnen, wird der Kurs optisch günstiger, ohne aber dass das Unternehmen an Wert verliert (zum Zeitpunkt des Splits).
Wird beispielsweise ein Split von 4:1 durchgeführt, wird eine Aktie in 4 Aktien zerteilt. Der Aktienpreis muss sich dadurch dann (zum Zeitpunkt des Splits) vierteln, weil man ja sonst den Wert des Unternehmens hochschraubt.
Durch den Split ist die Aktie optisch günstiger geworden. Ihr würdet doch sicherlich nicht eine Amazon-Aktie für 3000$ kaufen, wohl aber 5 Stück nach einem 20:1 Split => Neuer Wert pro Aktien wäre dann 150$. Das Ziel eines solchen Splits ist ja, neue Anleiger anzulocken, die eben keine 3000$ pro Aktie ausgeben wollen/können. Durch den optisch günstigeren Kurs wird meiner Meinung nach aber die Nachfrage hochgetrieben.

Ein anderes Beispiel:
Stellt euch vor, ihr habt eine 1€ Münze. Ihr splittet diese in 20 Teile (analog zu einem Aktiensplit von 20:1) und erhaltet so 20 5ct Münzen. Der Gesamtwert bleibt gleich (1€), der Wert pro Münze ist jedoch gesunken.

bleibt 1 euro, mag sein, aber kann ich auch nur sieben 5 ct stücke kaufen? Das ist zwar dann nur 35 ct, aber technisch gesehen nur 1/7 der ganzen Aktien, also lediglich ein Anteil. Wie verbucht sich das im Depot?

aber nur ein Anteil, bin grad zu doof um genauen Anteil zu benennen ....

Genau. Du kannst dann auch nur 7 Münzen á 5ct kaufen. Genau darum geht es ja: Du möchtest/kannst nicht 1€ ausgeben.
Der Verkäufer hat in seiner Geldkassette nicht mehr eine 1€ Münze liegen, sondern 20 5ct Münzen. Davon erhälst du 7 Stück, der Verkäufer behält 13 Stück.
Im Depot werden tatsächlich aus einer Aktie durch den Split 20 Stück gemacht. Und von diesen kannst du einen beliebigen Anteil handeln. Der Preis pro Aktie muss aber auch durch 20 dividiert werden, das passiert automatisch. Du als Aktionärin hast nichts gewonnen und nichts verloren

danke, jetzt hab ich`s :)

Sehr gut :-)
Freut mich, dass ich auch mal was beitragen konnte hier :-)

kleine Nachfrage. Es wird dann auf alle gesplitteten Aktien als bei 4:1 viermal eine Divi gezahlt oder nur auf die ursprüngliche eine Aktie?

Wie TU heute schon geschrieben hat sind hier Details entscheidend z.b. wie das abläuft, das Verhältnis des Split.

Zudem hat GME da auch ein Eigeninteresse. Ich glaube schon zu verstehen was Sie erreichen möchten jedoch warte ich da mal noch Details ab. Meine Vermutung geht dahin das GME nochmal den Börsenwert ihrer Firma erhöhen möchte? Den Effekt erhoffrn sie sich nach dem Split.

Tut den Aktionären solange es keine neuen Aktien gibt ausserhalb des Split nicht weh. Was sich jedoch ändert ist der Aktienkurs den man sieht. Amazon hat dies immer dann getan wenn sie in den hohen hunderter oder unteren tausender Bereich gekommen sind. Der Grund ist klar. (Klein)anleger scheuen Kaufkurse die optisch exorbitant hoch sind. Psychologie spielt hier auch eine Rolle. Natürlich eine vieler Komponenten.

Aus diesem Grund verstehe ich GME 😀

nach dem Split wird die Dividende gleichmäßig auf alle Aktien aufgeteilt

Soeben bei Stockwits ein user unter Bezugnahme auf den in Frankfurt deutlich grünen AMC-Kurs:


"... $AMC
just sold all my shares

Hey hedgies….

April fools"

:)))

Ich glaube es ist wie Schulle sagte: Die Dividende müsste ebenfalls gesplittet werden.
Wenn du 1$ pro Aktie zahlst, müsstest du nach dem Split (zB 4:1) dann insgesamt 4$ zahlen. Wäre ja unlogisch. Stattdessen müsste die Dividende auch durch 4 geteilt werden, so dass du 0,25$ pro Aktie zahlst.

Meinen Senf dazu:

Als Kleinanleger kann ich mir eine Lindt oder gar Berkshire Aktie kaum leisten. Egal. Die wollen das so.

Im März 2019 hab ich mir mal 8 Nementschek Aktien ins Langzeitdepot gepackt. 140€. Bei 150 kam der Splitt.

Jetzt hatte ich 24 Stücke zu 50. Wert ist der gleiche. Nur ging der Kurs weiter nach Norden, heute 80, dazu gibt's Divi.

Interessant ist, was "Der Aktionär" damals dazu schrieb:

"Der Aktiensplit hat keine Auswirkung auf das Vermögen der Anleger. Dafür können diese ihre Anteile voraussichtlich besser und schneller handeln. Fundamental ist die Aktie aktuell hoch bewertet. DER AKTIONÄR empfiehlt daher abzuwarten."

Ich hielt Tesla für komplett überteuert. Hab mal für 300€ einen Knock Out Short geholt. Gefühlte 10 Minuten später gab man den Aktiensplitt bekannt und mein Geld war futsch.

Was heisst das für unsere AMC?

Wir warten auf den Dominostein, der alles umkippen könnte. Und nach meiner Meinung ist diese Meldung von GME eine von vielen. Kein guter CEO oder CFO mag es, wenn seine Firma geshortet wird. Ich habe das gute Gefühl, dass man sich hier zusammen gegen die HF wert.

Die Verschiebung der Hycroft Zahlen würde mir als Shorty Schweißperlen auf gewisse Körperteile treiben.

Unser AA haut ein Ding nach dem nächsten raus und ich glaube, er hat noch viele Pfeile im Köcher.

Das gleiche gilt für GME.

Beiden gilt aber wohl, dass es nicht in deren Interesse seien kann, dass es zu einem Gammasqeeze kommt wie bei VW.

Aktie bei 30, dann 10.000 und dann bei 10?

Mein Fazit für heute: Noch nie war halten so leicht wie gerade jetzt!

Aber das ist nur meine Meinung und soll ja nicht zum Handeln führen.

Es geht aber nicht um einen normalen Aktiensplit und eine normale (Bar-)Dividendenzahlung,

sondern um eine Split in Verbindung mit einer "Aktiendividende"

"The video game retailer is looking to increase the number of authorized shares of Class A common stock to 1 billion from 300 million to implement a stock split in the form of a stock dividend, according to an 8-K filing..."
seekingalpha.com/news/...es-on-plan-for-potential-stock-split

Die genaue Ausgestaltung ist wohl noch nicht bekannt und muss auch eh noch abgesegnet werden.

Zur Aktiendividende;
www.cmshs-bloggt.de/gesellschaftsrecht/...s%2520ist%2520bspw.

www.dsw-info.de/publikationen/...ioniert-die-aktiendividende/

www.basicthinking.de/blog/2022/03/28/...esla-aktie-dividende/

cms.law/de/deu/innovationen/...tiendividende%2520entscheidet.

Das meinte ich mit Details auf die man wsrten muss oder nachforschen ob schon da. Das ist so ein massgebliches Detail! TU schrieb ja das der Ausgleich durch neue Aktien die durch den Split entstehen vermutlich durch synthetische von unseren Freunde beantwortet wird. Schon auch ein Daumenschraube für unsere Freunde jedoch machbar für unsere erfahrenen Freunde die manipulieren beherrschen.

Wenn hier jedoch auch Geld fliesst als Dividende ist das schon nochmal was anderes. Denn dann wäre ne Summe welche unsere Freunde Milliarden kostet am besten. 😀

Ich denke gerade nach was so bei AMC lustig wäre als Summe für eine Dividende 😀


Hodl


Nur meine persönliche Meinung und keine Empfehlung zu handeln.

Danke.

Kommt jetzt jedoch, wie wohl in Falle von GME synthetische Aktien ins Spiel, sprich, es gibt am Markt weniger Aktien als benötigt werden würde, so kann dies dann ziemlich blutig für den Short Seller werden. Denn wenn die Aktionäre von GME z. B. hergehen und diese verkaufen ihre erhaltenen "Gratisaktien" nicht, auch wenn es sich bei diesen evtl. um weitere synthetische Shares handelt, dann hat der Short Seller ein ziemliches Problem. Denn er muss wie gesagt nun eine größere Anzahl an Aktien zurückkaufen als ursprünglich ausgeliehen und wenn er davor schon Probleme hatte, diese aufzutreiben, wird dies durch den Aktiensplit nicht gerade leichter, sofern die restlichen Aktionäre ihre "Gratisaktien" halten. Steigt indessen der Kurs auch noch an, z. B. durch ein aufgrund des geringeren Preises gestiegenes Interesse, dann kann sich daraus auch ganz schnell eine Todesspirale entwickeln (siehe Tesla).

In einem normalen unmanipulierten Markt wäre dies alles wohl üerhaupt kein Problem, aber wir befinden uns ja schon lange in keinen normalen Markt mehr. Daher steigt und fällt alles damit, inwiefern unsere "Freunde", allen voran diejenigen, die hierzu die Mittel haben, da nicht jeder kleine Short Seller einfach mal so synthetische Aktien produzieren und in den Markt werfen kann, dem Markt weitere synthetische Shares zu Verfügung zu stellen und vor allem in welchem Umfang. Denn sie werden ja wohl schon genügend zur Vertuschung der bisherigen snythetischen Shares zur Verfügung stellen müssen und ob sie dann noch weitere immense zur Verfügung stellen können oder wollen, wird man abwarten müssen.

Der Königsweg wäre natürlich für die meisten Short Seller, würden sie ihre Shorts bereits vor dem eigentlichen Split covern, wobei sich die Katze dann auch hier wieder in den eigenen Schwanz beißen müsste, da es ja auch jetzt schon zu wenig Shares zum covern gibt. Daher wird der Split wohl nicht die synthetischen Shares aufdecken, aber es könnte durchaus zu einem (Short) Squeeze führen. Es kommt halt wie gesagt darauf an, wie sehr bereit sind unsere "Freunde" den Markt mit weiteren synthetischen Shares zu fluten und je nach Aktiensplit und der Anzahl bereits bestehender synthetischen Aktien könnten dies Milliarden sein. Zum Zeitpunkt des Splits von einem Tag auf den anderen.

Aber wie bereits gesagt, noch ist es leider zu früh um die ganze Situation abschließend vollumfänglich bewerten zu können, denn wenn man die bisherigen Informationen, die GME einen zur Verfügung stellt, durchliest, so liest sich dies für mich eher wie eine verkappte Kapitalerhöhung und weniger wie ein klassicher Split. Da hier vermutlich Gratisaktien als Dividende ausgegeben werden sollen, ändert sich im Vergleich zu einem klassischen Split die danach entstehende Situation nicht, aber GME hat sich durch die Dividende in Aktienform Geld gespart und somit indirekt Geld eingenommen. Das es sich um eine verkappte KE handelt, deutet auch darauf hin, dass die Aktionäre diesem Plan noch zustimmmen müssen. Die Zustimmung des Vorstandes erachte ich hingegen als reine Formalie, wie auch die der Aktionäre. Mit anderen Worten, das Ding ist durch, nur zu welchen Bedingungen genau. Zudem plant GME auch noch eine tatsächliche KE mit 8 Millionen Shares bzw. einen Vorratsbeschluss dazu.

Aber auch durch die bis jetzt noch genau zu klärenden Details entsteht eine Ungewissheit bei unseren "Freunden" und Ungewissheit ist ja bekanntlich eine Gewissheit, die unsere "Freunde" nicht mögen.

@ Lioness

Bisher konnte noch niemand einen Beweis dafür vorlegen, wie z. B. Details aus Kreditverträgen, dass AMC aufgrund seiner Schuldensituation keine Dividende zahlen darf, schon gar nicht in Form von z. B. Aktien oder in Crypto Coins. Infineon oder VW z. B. sind ebenfalls verschuldet, zahlen dennoch jedes Jahr aufs Neue Dividenden. Ein Gesetz, welches eine Zahlung von Dividenden im Falle einer Verschuldung VERBIETET, gibt es jedenfalls nicht bzw. konnte noch von niemanden vorgelegt werden. Dies wurde hier ja in der jüngeren Vergangenheit wohl schon zur Genüge geklärt.

Wie immer lediglich meine ganz persönliche Meinung zu dieser ganzen Thematik hier.

Ist meine Denkweise richtig? Ich habe z.B. die Hoffnung, dass meine Aktie irgendwann 25.000€ wert ist. Jetzt ist sie z.B. 20€ wert. Bei einem Splitting werden aus meiner Aktie z.B. 2 gemacht. Ergebnis: Ich habe 2 Aktien zu jeweils 10€. Nun steigt zufälliger Weise der Kurs auf meine erhofften 25.000€. Beim Verkauf habe ich also 50.000€, statt 25.000€ raus. Wenn es also richtig hoch geht, ist eine Vermehrung der Aktien, gerade für "kleine" Apes (wie ich einer bin), doch absolut genial....oder?  

An sich ist das schon so richtig.

Bei herkömmlich bewerteten Aktien wird die MK (Marktkapitalisierung - Anzahl Aktien mal Wert der einzelnen Aktie) hergenommen, um den Wert des Unternehmens darzustellen.

Hier würde ein Split die allermeisten (erfahrenen) Anleger nicht dazu bewegen, dann pro Aktie dasselbe wie vor dem Split zu zahlen, weil einfach die Einnahmen/Umsätze des Unternehmens nicht gestiegen sind.
Das sind die Kennzahlen die normalerweise den Wert eines Unternehmens bestimmen (Hypes wie Tesla mal außen vor).

WENN die Shorter Deine Aktien unbedingt wollen oder brauchen und deinen Preis zahlen, kannst du für jede der beiden Aktien 25 000,- bekommen.

Andererseits könntest Du dann auch 50 000,- für die eine Aktie bekommen.

Ob der Split in dieser von dir thematisierten Hinsicht einen Unterschied macht kann ich nicht beurteilen, normalerweise aber nicht.