In vielen bzw. einigen Punkten magst du mit deinen Aussagen bzw. Feststellungen sicherlich richtig liegen bzw. Recht haben, aber bei einigen muss ich dennoch mein Veto einlegen bzw. diese in einem gewissen Maße revidieren. Das GME aktuell deutlich besser läuft als AMC, dies ist wohl nicht von der Hand zu weisen. Wieso aber das Potential in GME größer als z. B. in AMC sein soll, dies musst du uns noch mal genauer erläutern. An irgendwelchen Trendlinien kann deine Aussage jedenfalls nicht festgemacht werden, da Charttechnik, wie hier mittlerweile schon mehrmals erläutert, zumindest in meinen Augen ein weiteres Instrument der Marktmanipulation ist. Es mag Jünger geben, die daran glauben, es soll aber auch Leute geben die glauben an den Weihnachtsmann. Und Glaube soll ja bekanntlich Berge versetzen. Es gibt dennoch nach wie vor keinen wissenschaftlichen Beweis für die fundamentale Aussagekraft von Charttechniken und wie von mcbobtail bereits korrekter Weise erwähnt, trifft dies bei deutlich manipulierten Werten, wie z. B. AMC, noch weniger zu.
Ob ein explodierender Cost to Borrow Zinssatz bei IB so viel Aussagekraft besitzt, darüber kann wohl trefflich gestritten werden. Denn ein niedriger Cost to Borrow Zinssatz, wie z. B. bei AMC, kann auch darauf hindeuten, dass z. B. keine Nachfrage nach solchen Short Shares besteht, weil z. B. sich die kleineren Short Seller mit diesen Short Shares nicht (mehr) die Finger verbrennen wollen. Auch kann man z. B. über den Zinssatz eine mögliche Nachfrage nach Short Shares anheizen oder eben auch nicht. Ein hoher Cost to Borrow Zinssatz besagt meiner Meinung nach nur folgendes:
- Es gibt ein reges Interesse nach diesen Short Shares bei nur wenig Angebot oder das Risiko für den Verleiher ist gestiegen.
- Die Kosten für die Short Seller steigt mit steigendem Zinssatz logischerweise auch mit an.
Da aber, wie hier bereits schon mehrere Male aufgeführt, dieser Zinssatz von dem Verleiher bzw. Broker beliebig gesteuert werden kann, kann dieser theoretisch genau so falsch sein wie auch der Kurs einer Aktie und somit kann damit auch das Ausleihverhalten der Short Seller zu einem gewissen Maß gesteuert und somit sich "Unterstützung" von anderer Seite geholt werden. Seitdem wir wissen, dass IB Kaufaufträge auch durch den Dark Pool leitet, seitdem wissen wir auch, dass dieser alles andere als Neutral ist. Und wie du bereits schon selbst festgestellt hast, stehen die verfügbaren Short Shares bei IB im krassen Widerspruch zu den Daten von Ortex und dann auch noch zu so einem geringen Zinssatz im Vergleich zu dem von GME?
Wie hier bereits schon angesprochen, wieso schlug die Ankündigung des NFT - Marktplatzes am Tag der Ankündigung bzw. am Folgetag nicht durch sondern wenn überhaupt erst ein paar Tage später? Und ob der NFT - Marktplatz von GME ein Erfolgsmodell wird, dies muss man erst sehen und erst dann kann man sagen, ob dieser den fundamentalen Wert von GME vervielfacht. Denn wie hier bereits schon angesprochen, es gibt diesbezüglich schon Platzhirsche und ob GME mit seinem NFT - Marktplatz den derzeitigen Platzhirschen das Wasser abgraben kann, dies muss GME erst beweisen. AMC z. B. hat mit seinem NFT - Token WAX als Partner gewählt und nicht GME.
Bei den Calls bzw. Optionen bin ich bekannter Maßen ganz bei dir, wobei die Annahme, dass diese bereits im Vorfeld gehedged worden, eine reine Spekulation ist. Denn spätestens seit dem erwarteten Gamma Squezze ca. im Frühjahr letzten Jahres, wo über 400k Calls ITM gelaufen sind, haben wir leider feststellen müssen, dass man diese Calls auch in FTDs versumpfen lassen kann anstatt diese zu hedgen und seitdem bin ich den Calls bzw. Optionen gegenüber eher skeptisch eingestellt. In der Theorie hast du sicherlich recht mit deinen Aussagen, aber in der Praxis, vor allem bei AMC wie auch GME, sieht es wohl anders aus. Bevor es also zu einem Gamma Squeeze kommen wird, werden die Shares wohl eher wieder im FTD Universum versumpfen.
Das aber für die Anstiege der letzten Tage die Apes nicht verantwortlich waren, halte ich für ein Gerücht, denn wenn wir uns mal anschauen, dass am gestrigen Freitag ca. 72k Calls ITM gelaufen sind, wobei welche schon vorab eingelöst worden, dann sind das ca. 10 Millionen Aktien die gehedged werden müssen (die schon vorab eingelösten mit einberechnet). Selbst wenn wir annehmen, dass alle 10 Millionen Aktien an der Börse gehedged worden sind, wobei wir hier die Puts dann außen vor lassen, so wäre dies nur ein Bruchteil der am Dienstag über 160 Millionen gehandelten Aktien gewesen und an den darauffolgenden Tagen lag das Volumen auch jeweils deutlich über diesen 10 Millionen, sogar deutlich über dem durchschnittlichen Handelsvolumen der letzten 60 Tage.
Was darauf hindeuten soll, dass GME bezgl. eines *** (?) deutlich höher gehen wird als AMC, wäre in diesem Zusammenhang sehr interessant von dir zu erfahren. Die von dir bisher aufgeführten Argumente können es jedenfalls nicht sein.
Das offizielle Short Interest ist derzeit bei GME nicht viel höher als bei AMC, es ist noch nicht mal überhaupt höher. So lag das offizielle Short Interest am 15.03. bei AMC bei 20,27% und bei GME bei 19,60% und somit ist das Short Interest bei GME niedriger als bei AMC. Und wenn die Q4 Zahlen eins gezeigt haben, dann das AMC derzeit fundamental deutlich besser da steht als GME. Ebenso ist deine Aussage falsch, dass GME schuldenfrei sei. GME mag nur noch eine sehr geringe Verschuldung haben, besonders im Vergleich zu AMC, aber GME ist definitiv nicht schuldenfrei. Wobei ich finde, dass dieses Thema viel zu sehr überbewertet wird. Weil ich kenne keine größere Firma die keine Schulden hat, obwohl sie eigentlich keine Schulden haben müsste. Denn ob man Schulden aufnimmt oder nicht, hängt auch immer davon ab, was man mit dem Geld, z. B. dem Eigenkapital, besseres anfangen könnte und bei GME scheint da wohl ziemliche Ratlosigkeit zu herrschen.
Was ich an deinen Postings Schade finde, dass du hier nur die Vorteile von GME aber nicht von AMC im Vergleich zu GME aufzählst, z. B. das AMC einen deutlich höheren Cashbestand hat als z. B. GME. Das AMC in den letzten Quartalen die Erwartungen der ANALysten zum Teil deutlich (positiv) geschlagen hat, was GME, vor allem im Hinblick auf das letzte Quartal, was eigentlich das stärkste Quartal von GME ist, nicht geschafft hat.
Sorry, wenn ich es so knallhart sagen muss, aber irgendwie kommen mir deine Postings so vor, als ob du GME schön und AMC schlecht reden willst und das man angeblich in AMC investiert ist, dies kann man immer behaupten ohne einen entsprechenden Beweis zu erbringen und ich wette, dass auch du diesen nicht erbringen kannst. Ich finde es ehrlich gesagt Schade, wenn hier ein GME Ape die AMC Apes ausspielen will. Denn eigentlich haben sowohl die GME Apes wie auch die AMC Apes ein und den selben Feind und gegen den sollten wir uns verbrüdern und nicht versuchen uns Gegenseitig auszustechen. Und die AMC Apes können nichts dafür, dass GME bis vor kurzem einen CEO hatten, der es nicht verstanden hat, den Hype um GME auszunutzen und deswegen seine Führungsrolle verloren hat. Und so viel anders ist der neue CEO von GME diesbezüglich auch nicht.
Und zum Abschluss noch eine Denkaufgabe an dich: Welchen Kurs als Short Seller würdest du eher laufen lassen, den wo du z. B. nur mit 10% Short bist oder den wo du z. B. mit 50% Short bist?
Wie immer lediglich meine ganz persönliche Meinung zu dieser ganzen Thematik hier.
Zurück
Weiter
Werbung
