Alles über Activa Resources - 747137

> denktst du wirklich, dass Hoopi dir am telefon beichtet, was für "krumme dinger" er dreht (sprich UNSER betriebsvermögen veruntreut)?
> im nachhinein sieht es so aus, als wollte Hoopi nie in D operativ werden, kurz mit einem PR-gag den kurs getrieben / gestützt, um noch eine (viellicht letzte) kapitalerhöhung durchziehen zu können
> müssen wir dankbar sein, dass Hoopi uns "großzügig" ein high-risk exploration-asset ins portfolio einbringt und dafür ein cash-generierendes low-risk asset (unter ominösen, vielleicht gar kriminellen umständen) "ausgliedert" ?
> welcher "großaktionär" sollte für unsere (größtenteils) junk assets geld in die hand nehmen? das ist einfach nur lächerlich!

AR ist (leider) massiv überbewertet: marktkapitalisierung > betriebsvermögen - schulden

Ich habe die Diskussion nun eine ganze Weile schweigend mitgelesen und war bisher unentschlossen.
Ich kann das alles nicht so ganz glauben. Bis ich heute eine kurze Reportage über den "Ex-Baulöwen Jürgen Schneider" im TV gesehen habe. Der hat nun seine Strafe abgesessen und hat seine Verfehlungen eingeräumt. Er sagte sinngemäß "er habe hoch gepokert und gehofft dass die Tricks und der Schwindel nie auffliegen, weil die Gebäudepreise ja stetig gestiegen sind". Sein "Imperium" ist erst zusammengebrochen als der Imobilienmarkt in einer kurzen Wirtschaftsflaute eingebrochen ist und die "Wertsteigerung" nicht mehr ausreichte um die manipulierten und getricksten Zahlen, Berichte und gefälschten Gutachten zu übertünchen.

Nach dem Bericht bin ich erschrocken. Da musste ich sofort an diese AR-Diskussion denken.
Ich hoffe sehr es gibt da keine Parallelen!

Ich kann mir immer noch nicht vorstellen dass Hoopi uns über den Tisch ziehen wollte.
Evtl. war das ganze Konzept aber nur auf steigende Ölpreise ausgerichtet.
Einige "konzeptionelle Schwachpunkte" wären durch steigende Energiekosten überdeckt worden.
Nun geht der Plan nicht auf.....

Bleibt zu hoffen dass es uns (Anlegern) nicht so geht wie den Handwerkern die bei der Schneider-Pleite fast gegen die Wand gefahren wurden.

Ich bin schon etwas ratlos.

Wenn AR zu retten ist, dann durch ein gutes Marketing!
Man kann Hoopi keinen direkten Vorwurf machen. Er ist telefonisch erreichbar und beantworte viele Anfragen.
Wir benötigen aber ein echtes Marketing damit ein öffentliches Interesse für die Aktie da ist.
Dann würde auch das Problem mit der Anleihe lösbar sein.
Verschwörungstheorien in Web-Foren sind da sicherlich kontraproduktiv. Andererseits sollten offene Fragen natürlich auch ausreichend beantwortet werden.

Im nachhinein ist es immer einfach zu kritisieren. Klar vom aktuellen Standpunkt sind die beiden Projekte BS und FS die größten Fehler gewesen. Blos damals waren sie z.B. der Grund für meinen Einstieg (und da bin ich wohl nicht alleine). Hallwood hatte es damals vorgemacht im BS. Früh einsteigen, ein bischen entwickeln und dann teuer an Chesapeake verkaufen. So wollte man es auch im FS machen. Hätte es geklappt, hätte Activa auf einmal ein zigfaches an shareholder value generiert und alle hätten sich auf die Schulter geklopft, was für ein Deal!
Leider hat es nicht geklappt. Activas Leases waren nicht ganz im core und Hallwood hatte ja schon vor der Finanzkrise Finanzierungsprobleme. Zum Glück, sonst hätten die wohl auch im Activa Pachtgebiet munter gebohrt und unser Geld verbrannt!

In zwei Jahren kann das alles wieder ganz anderst aussehen. Sieht man ja, wie trotz niedrigem Gaspreis die nächste Sau durchs Dorf gejagt wird (Eagle Ford Shale) und manche darauf anspringen (gell Jeri12).
Dann sind alle wieder schrarf auf FS oder BS Leases.

Auch wenn manche hier im Forum meinen ich würde an Verblendung leiden, bin ich der Ansicht, dass

1. Der Deal in Ordnung geht (ich denke auch, das Hooper dies mit den institutionellen Anlegern abgestimmt hat)
2. Es (zwar schmerzlich) aber richtig war die deutsche Beteiligung abzustoßen.
3. Hooper uns nicht zusammen mit den Ami's über den Tisch ziehen will
4. Die aktuelle Strategie, die vorhandenen Projekte mit minimalen Kosten am laufen zu halten und so wenig wie möglich zu bohren aber nichts zu den aktuellen Preisen zu verkaufen die Richtige ist.

Mangelndes Engagement kann man unserem Alleinvorstand sicher nicht vorwerfen. Sein immer herausgestellter „Portfolioansatz“ hat aber jämmerlich versagt. Das ist Fakt. Was hat da überhaupt Substanz? Vielleicht Loma. Aber da ist ja ausnahmsweise auch ein ordentlicher Operator drauf.
Ich glaube auch nicht (bzw. hoffe), dass Hoopi Aktionäre „vorsätzlich“ betrügen will. In der Lage, in der sich sein „Baby“ AR jetzt befindet, geht es nun aber um alles (das nackte Überleben). Da wird schon mal mit „unkonventionellen“ Mitteln gearbeitet oder auch für den worst case „vorgesorgt“ (seine wir ehrlich, nicht so unmenschlich).
Vollkommen recht hast Du bzgl. „Marketing“. Hoopi’s Öffentlichkeitsarbeit ist einfach desaströs. Den „Adams Ranch - Deal“ in einem einseitigen Quartalsnewsletter, der Wochen zu spät kommt, mal kurz erwähnt und zudem noch dargestellt als wäre der ein Grund für ein Kursfeuerwerk.
Oder die letzte HV. Was für eine Verarschung! Paar Folien zu OSR, das war’s. Kein eigenes Wort zur Anleihe oder den Shale’s. Für wie unbedeutend hält er uns? „Stimmrechtlich“ war er (damals) auf der sicheren Seite. Dass seine „Veranstaltung“ aber in eine öffentliche Meinungsbildung einfließt, sollte ihm doch schon bewusst sein.
Was sollte im 2. HJ kommen? Eine neue Research-Studie! Aber selbst für viel Geld schreibt scheinbar niemand mehr ein vorzeigbares Papier. Eine kleine, „aggressive“ (O-Ton) Bank würde AR zukünftig begleiten. Alles Bla, Bla, …
Man könnte fast den Eindruck gewinnen, dass Hoopi bereits resigniert hat.

Zu Rhein Petroleum (meinerseits vielleicht letztmalig, ist nun eh nicht mehr zu ändern): Wo nimmst Du die 5 Mio. € her. Ich würde max. 3 in der ersten Phase sagen (wären 1 Mio. € für AR gewesen). Und zum Verständnis für alle, wir reden nicht über Exploration, sondern um Re-Development. Mehr low-risk geht gar nicht. Mit der Testförderung generierst Du sofort Cash und zur Feldesentwicklung kannst Du noch Partner ins Boot holen (die dann Schlange stehen).
Zur „Liquidation“: Ganz klar, eine sofortige würde uns „nachrangigen“ Gläubigern nichts bringen. Grundsätzlich muss man aber schon überlegen, wie es weiter gehen soll. Wie jetzt oder in der Vergangenheit sicher nicht! Hooper kann den Laden nicht mehr allein mit seinen US-Kumpels betreiben. Dazu hat er auch nicht mehr die Legitimation (maximal noch ein Mandat der schweigenden Mehrheit auf Zeit). Dem Mann muss auf jeden Fall eine „Kontrollinstanz“ zur Seite gestellt werden (und da meine ich nicht die 3 Pappnasen, die sich „Aufsichtsrat“ schimpefen).

"Mehr low-risk geht gar nicht"
Na ja, bei einem Wiederanschluss kann auch einiges schief gehen.  Ich denke schon, dass du da etwas übertreibst mit der Aussage, dass diese Sache fast eine 100% wäre. Die letzten 3 Bohrungen in Adams Ranch waren auch ein Re-Development und es hat nicht funktioniert. Und fang jetzt nicht an damit, dass Wintershall besser bohren kann!
Die Zahl von 5 Mio€ für die Bohrung hatte ich irgendwo mal her, weil Activas Anteil ca. 1,5 Mio € gewesen wäre. Weiß aber nicht mehr woher. Hat aber gut gepasst mit den Aussagen der WEG
(da ist es sogar noch mehr) www.erdoel-erdgas.de/...g___Suche___F%F6rderung-134-1-68b.html

"Und auch beim Gaspreis gab es letztendlich nur einen zeitlich begrenzten Einbruch."
Beim Ölpreis gebe ich dir recht. Der war nur relativ kurz unten. Aber der Gaspreis war jetzt das ganze Jahr unter 6$. Bei diesem Level sind die Shale-Gas Vorkommen nichts mehr wert und damit auch nichts mehr wert in der Reserveberechnung von Activa.  Ergo schlecht für Verhandlungen über eine Kreditvergabe.

Aber Aktuell steht der Ölpreis wieder über 80$ und der Gaspreis knapp an den 6$. Wenn das so bleibt mache ich mir eigendlich keine Sorgen mehr. Dann kann man definitiv die Fixkosten in 2010 und die 660 000$ für Adams Ranch aus den Fördererlösen zahlen.

@surfing micha
"Fakt ist, dass zum Zeitpunkt des Deals
1. Der Kapitalmarkt geschlossen und
2. Der Gas- und Ölpreis kollabiert war"

Wenn wir das mal gelten lassen, frage ich mich warum Hooper diesen Deal in 2010 verlängern will.
Angesichts der derzeitigen Öl- und Gaspreise gibt es dafür wirklich keine Rechtfertigung mehr.
Wenn wir selbst bei diesem Preisniveau Cash-Probleme haben sehe ich leider schwarz.
Wenn ich mich an die Präsentation von Hooper aus dem Januar erinnere  wo selbst mit Szanarien von 30 $ Öl und 4$ Gas  im Durchschnitt noch ein postives Ebit/DA geforecastet wurde (leider ist die nicht mehr auf der HP)
dürfte es bei der derzeitigen Preissituation eigentlich keine cashprobleme geben, solange es keine Bohraktivitäten gibt.

Das sehe ich auch so.
Basis für den Deal waren die Gas- Ölpreise vom 1. Halbjahr.
Deswegen schrieb ich ja, dass wenn die aktuellen Preise bestand haben, ich mir keine Sorgen mache.
Wenn wir dann aber in 2010 mit dem Preisniveau nicht über die Runden kommen, kann man den Laden wirklich dicht machen.

http://www.ariva.de/quote/historic.m?secu=871463&boerse_id=1

http://www.ariva.de/quote/historic.m?secu=884039

DWS Aktien Strategie Deutschland Fond: 800.000 € nominal (Stand: 31.03.2009) > 9,7%
www.dws.de
cominvest Plutos - International Fund: 800.000 € nominal (Stand: 30.06.2009) > 9,7%
www.allianzglobalinvestors.de
FT New Generation Fond: 800.000 € nominal (Stand: 31.03.2009) > 9,7%
www.frankfurt-trust.de
Scherrer Small Caps Europe Fund: 389.000 € nominal (Stand: 29.06.2009) > 4,7%
Aquila Investment AG / Schweiz, www.vvz.ch
cominvest Plutos - T-VEST Fund: 300.000 € nominal (Stand: 30.06.2009) > 3,6%
www.allianzglobalinvestors.de

      2009      3,95§  4,13  3,66   4,5 3,8 3,4 4,7

          §durchschnittlicher Ölpreis:
                               1. HJ       2. HJ         Q1  Q2     Q3        Q4
      2006     66,03     66,89     65,19      63,3§ 70,5    70,5 59,9
      2007     72,34     61,55     82,96      58,1§ 65,0    75,2 90,6
      2008     99,89    111,13     88,83      97,9§123,8 118,3 58,9
      2009     58,10     51,51     68,87      43,1§ 59,6    68,1 72,8

Beim Gaspreis gab es in den letzten Jahren eigentlich immer ein deutlich höheres Niveau. Anders stellt sich die Situation beim Ölpreis dar. Hier haben wir (bisher) im zweiten Halbjahr ein Preisniveau, über das wir alle in 2007 gejubelt haben!...und heute, lamentieren wir (zu Recht ?) über ca. 50% Gasanteil mit deutlich schlechteren Preisen.

Sind wir hier kollektiv ins Negative gedreht, oder bin ich nur zu positiv?

...wer hat eigentlich den Geschäftsbericht 2008 gelesen???  

Auf Seite 10 sind die Reseveangaben, hieraus hätten wir schon lange die Veränderung bei Adams Ranch erkennen können.....man bin ich blöd!!!! (oder doch wir alle???). Was mich dann verwundert: Warum plötzlich die Diskussion darüber stattfindet....kann mir das noch mal Einer erklären ???? Ich könnte da schon zum "Verschwörungstheoretiker" werden...was regen wir uns über lange veröffentlichte Informationen eigentlich so auf?...wenn dann doch lieber über uns selbst!

1- Adams "Proven" ging um 220,000 BO in den Keller!!!!!!!
End 07: Proven 239,312 BO / 2 BCF Probable 224,912 BO / no gas
July 09: Proven 18,670 BO / 644k MCF Probable 1,715,608 BO / 248k MCF

2- Diskussion findet statt, da Herr Hooper fuer die lausige US$600,000 Anleihe seitens Insiders die "gesamte Medina" Adams Ranch verschenkt....war im Jahresbericht 2008 als "FNR" noch 3,4mio wert....und als "wahrscheinlich" noch fast 9mio (nach Gebrueder Grimm)

3-und wenn wir an's Probable glauben, dann sind as 1,7mio barrels oil - darf ich da mal lachen -und von Insiders dann zu 0.5% erworben....egal wie es ist, auch bei heutigem Proven Wert plus Pessimismus waeren 20% von Adams als Sicherheit genuegend gewesen...die Jungens schmunzeln....

schlimmer als der adams ranch - deal an sich (und der bleibt "juristisch" meiner meinung nach denkwürdig / offen) ist für mich die art und weise der "veröffentlichung" / kommunikation).
statt cash für gehälter zu verbrennen, sollte viel leistungsbezogener bezahlt werden (speziell vorstand hier und drüben, die jungs können ruhig "optionen" einstreichen, aber  ...).
hooper kann die "forderungen" gegen RP verpfänden (anstatt reale assets). für 1/3 des noiminalwertes nehme ich die oder tausche einen teil gegen meine "wertlosen" (da unverkäuflichen) AR-papiere.

Eins von diesen beiden Moeglichkeiten ist doch klar:
1-Entweder hat man uns bei der Bewertung der Reserven von Adams misinformiert bei 92% (!!) Abwertung oder aber
2-die Werte wurden wie geplant in den Keller bugsiert, um die Verpfaendung fuer US$600,000 glaubwuerdiger/ annehmbarer darzustellen.
3- Warum bleibt alles so geheim, wenn es sich um diese bestimmte Anleihe/Sicherheit dreht?
Es ist eine recht zwielichtige Kreation, vor allem weil es Insiders waren und mein persoenliches Angebot von US$ 60,000 Unterstuetzung zu den gleichen Konditionen lt. Herrn Hooper ja uninteressant!!?? Leider aeussert sich Herr Hooper ueberhaupt nicht, obwohl er diese Blogs hier liest. Ich nehme an, man versucht krampfhaft wie all dieses glaeubiger an den Mann zu bringen ist. Es scheint, wir haben einen Volltreffer zwischen die Augen mit unseren Eindruecken.  
Vielleicht sollten wir einmal ueberlegen mit den Texanern bei Activa Resources LLC Kontakt aufzunehmen?? Auf der anderen Seite, was koennte dabei schon herauskommen, da sie ja alle unter einer Decke kopulieren...

Paragraph 93: Sorgfaltspflicht und Verantwortlichkeit der Vorstandsmitglieder

(1) Die Vorstandsmitglieder haben bei ihrer Geschäftsführung die Sorgfalt eines ordentlichen und gewissenhaften Geschäftsleiters anzuwenden. …

(2) Vorstandsmitglieder, die ihre Pflichten verletzen, sind der Gesellschaft zum Ersatz des daraus entstehenden Schadens als Gesamtschuldner verpflichtet. Ist streitig, ob sie die Sorgfalt eines ordentlichen und gewissenhaften Geschäftsleiters angewandt haben, so trifft sie die Beweislast.

Paragraph 116: Sorgfaltspflicht und Verantwortlichkeit der Aufsichtsratsmitglieder

Für die Sorgfaltspflicht und Verantwortlichkeit der Aufsichtsratsmitglieder gilt Paragraph 93 über die Sorgfaltspflicht und Verantwortlichkeit der Vorstandsmitglieder sinngemäß. …

Habe schon lange keinen Beitrag geschrieben.
1. Ich glaube nicht, daß Hooper betrügen will. Trotzdem sehen die Umstände alles andere als glücklich aus. In der Tat hätte er möglicherweise allen Aktionären diesen Deal zu diesen Konditionen ermöglichen müssen.
2, Fakt ist allerdings auch, daß kurzfristig Kapitalbedarf herrschte und niemand den rasanten Verfall der Preise auf der Agenda hatte. Insofern war Hooper gezwungen eine kurzfristige Lösung zu finden. KE wäre wohl nicht möglich gewesen
3. Schlußfolgerung ist für mich, daß Finanzierung nachhaltiger stehen muß. Insofern hoffe ich, daß die Finanzierung der Anleihenrückzahlung - und auch der Zinsen  -  rechtzeitig gesichert wird. Ansonsten würden Notverkäufe oder ähnliche Maßnahmen wie bei Adam Ranch anstehen, was auch ich nicht nochmal erlauben würde.
4. Das Darlehen aus Adams Ranch sollte bis zur nächsten HV zurückgezahlt sein. Auch sollte über einen Zinsnachlaß verhandelt werden. Bei dieser Sicherheit sind 10% Wucherzinsen. Gesellschafterdarlehen sind i.d.R. sehr niedrig verzinslich. Ggfs. sollte eine andere angemessene Sicherheit zur Verfügung gestellt werrden. Warum nicht eines der High Risk Projekte. Schließlich sind die ja auch von dem US-Management gekauft worden und wir haben die finanziert.
5. Glaube nicht,daß der Wert der Assets z.Zt. eine Rolle spielt, Hewi. Zunächst muß die Finanzierung sichergestellt werden auch das Vertrauen ins Managementverhalten wiederhergestellt werden. Bei Notverkäufen würden wir niemals 8 EURO erzielen. Ist eigntlich Adams Ranch in Deiner Bewertung enthalten?
6. Niemals die Hoffnung aufgeben. Im Zweifel an das Gute im Menschen glauben.

... aber auf das Gute im Menschen sollten wir uns nicht verlassen.

Xoxos, "lange keinen Beitrag geschrieben", dann aber einen der besten in den letzten Tagen / Wochen. Dein „Manifest“ kann man so unterschreiben und Hooper auf den Schreibtisch knallen.

Wo kommt der letzte / akute „Kapitalbedarf“ her?
Am 28.05.2008 begründet Hooper die letzte Kapitalerhöhung wir folgt: „Der erwartete Mittelzufluss in Höhe von bis zu EUR 3.453.919 wird sowohl für die Bohrprogramme der Activa Resources, LLC als auch für den Aufbau der Rhein Petroleum GmbH und damit zum Wachstum in Deutschland verwendet“.
Auch wenn deutlich weniger in die Kasse gespült wurde, darf man sich wundern, dass man ein Jahr später eine „Notverpfändung“ durchziehen muss, um die laufenden Gehälter zahlen zu können. Mal ganz davon abgesehen, dass kein Geld in Deutschland „investiert“ wurde.

Man darf wirklich auf Hooper’s nächste Äußerungen gespannt sein. Ich verlange (erwarte) keine Selbstkritik. Aber Erklärungen! Und nicht das übliche „Newsletter-Gelaber“. Schon aus symbolischen Gründen ist der Adams Ranch - Deal „rückabzuwickeln“! Werthaltigkeit des Assets hin oder her.

Nach meiner „Rechnung“ sind bei der nächsten HV Aufsichtsratswahlen. Daran hängt dann über kurz oder lang auch Hoopi’s (Vorstands-)Posten. Ganz klar, wir sind auf den Mann angewiesen. Aber mit den 3 Pappnasen vom AR-AR (eigentlich UNSERE Interessenvertreter) sollte / kann es nicht weiter gehen. Bei denen hat Hooper scheinbar Narrenfreiheit.

Gibt es in Deutschland so etwas wie hier in den USA: einen "Shareholder Class Action Suit"? Wenn ja, das waere eine saubere Sache...

...immerhin sind wir ja wieder bei ca. US$80 Oil und $5.00 Gas......

"4. Das Darlehen aus Adams Ranch sollte bis zur nächsten HV zurückgezahlt sein. Auch sollte über einen Zinsnachlaß verhandelt werden. Bei dieser Sicherheit sind 10% Wucherzinsen."

Gerade hier absolute Zustimmung. Man könnte fast vermuten der Zinssatz sei deswegen so hoch angesetzt worden damit AR auch nicht die geringste Chance hat das Geld zurückzuzahlen. Wären die Öl- und Gas-Preise nicht deutlich gestiegen wäre es wohl auch so gekommen.

1. Ja, Adams Ranch habe ich noch darin. Ich werde in absehbarer Zeit meine Bewertung umstellen, melde mich dann noch einmal.
2. Die ersten August Daten können in der RRC-Datenbank gesehen werden. Interessant für mich: Hidalgo hatte dann doch eine Förderung in #35&#36, ggf. ist bei #36 jetzt nichts mehr....entweder war ich bei der letzten Abfrage blind, oder der Betreiber (= Kaler) hat die Daten endlich eingegeben. Ferner Big Mule: 590 BBL Öl, neue Spitze, geringe Steigerung, aber stetige Steigerung; der Rest - sofern schon zu sehen - ist unspektakulär,stabil = m.E. gut.

Gibt es in Deutschland so etwas wie hier in den USA: einen "Shareholder Class Action Suit"? Wenn ja, das waere eine saubere Sache...

jetzt wird es aber so langsam lächerlich! Was ist denn jetzt deine konkrete Anschuldigung?