Sein Anteil waren "nur" 30K... mir geht es darum was allgemein dahinter steckt.
Die 300.000 £ jedenfalls, die er geerbt hat (von einem Vermögen, das dreioirofuffzich größer war), sind, ups... steuerfrei gewesen. Und der Rest? Briefkastenfirma? Wie bei den Gunlaugssons (schreibt man die so?) für einen Oiro (bzw. 1 £) an die Frau verkauft? Wie bei den Gunlaugssons, wo Präsigattin über die BK Anteile größere Anteile an Isländischen Banken hatte und Präsi übr die Rettung ebenjener Banken mitgeknobelt hat?
Stueroptimiertes weiterleiten von Vermögen & ne BK zu haben is nun per se nicht illegal aber da sind wir wieder bei der Frage ob alles, was rechtens ist auch richtig ist. UND, und hier wird es spannend... ob es auch alles legal war, was über die BKs gelaufen ist. Und ob es lagal war, müssen Gerichte im Zweifel klären. Aber das können Sie nur, wenn die BKs & die Verbindungen dahinter bekannt sind.
Bewerten will ich ersteres nicht, dafür ist der Begriff "richtig (oder "Moral", wenn man so möchte) doch zu schwammig & individuell aber meine Meinung dazu habe ich ;o) Und bei Staatsoberhäuptern (nicht Diktatoren o.ä.) etwa ist die Moralvorstellung von vielen Menschen wichtig, weil es ein Teil der Wahlentscheidung ist, welche wiederum der Legitimierung der Macht des Oberhäuptlings eines Staates dient.
@wahnie: Ein Doppeltop wäre dann erst bestätigt, wenn der Kurs unter pimaldaumen 76 (Verlaufstief) fällt.
Man KANN drauf spekulieren, dass es im weiteren Verlauf nicht höher geht aber wie beim "W" oder der "SKS" sind es die Bestätigungen, die wichtig sind.
Doppel-ID, Doppel-D, alles eine Baustelle!