TeamViewer Aktie

Teamviewer hat in den vergangenen drei Jahren aufgrund von Preiserhöhungen zahlreiche - vor allem kleine und mittelständische Kunden - verärgert. Aus diesem Grund sind mehrere Segments-Kunden abgesprungen und zur Konkurrenz gewechselt - vermutlich bleiben sie auch dort. Ein weiteres Problem: Die zahlreichen neuen Funktionen, die ja die Preiserhöhungen begründet haben, werden von vielen kleineren und mittelständischen Kunden nicht abgerufen und benötigt. Ergo: toller Funktionsumfang, jedoch keine Nachfrage bei diesem Kundenkreis. Zitate aus dem Text: „TeamViewer wollte für zwei Nutzerlizenzen plötzlich 1500 Euro haben, vorher war es gut die Hälfte“, sagt Kühn, der sich nach einer kostengünstigeren Alternative umsah." "Inzwischen aber begehren die Nutzer auf. In Internetforen und im Geschäftsnetzwerk LinkedIn mehren sich die Beschwerden über TeamViewer. Branchen­insider ­bestätigen den Eindruck: Viele Nutzer klagen über teils drastische Preiserhöhungen, andere kritisieren ständige Software-Updates sowie einen zu großen und unübersichtlichen Funktionsumfang. " Und nun die wichtigste Aussage: "In der Telefonkonferenz mit Analysten räumte Vorstandschef Oliver Steil explizit einen „stärkeren Preisdruck im Einstiegssegment“ ein. Zudem wolle er die „Kundenzufriedenheit wieder in den Mittelpunkt stellen“, indem er Preiserhöhungen vorerst aussetze. „Wir hatten drei Jahre lang Preiserhöhungen, das mussten wir korrigieren“, so Steil." Ich gehe deshalb davon aus, dass Teamviewer die aktuelle Problematik erkannt hat und nun handelt. Ein Geschmäckle bleibt allerdings: Über 3 Jahre lang wurden die Kunden "gemolken" und so die Marge verbessert bzw. aufrecht erhalten. Aber: "Beim Ex-Kunden Tillmann Kühn hingegen schwingt auch ein bisschen Wehmut mit, wenn er von seinem Weggang von TeamViewer berichtet. Sein neuer Anbieter AnyDesk habe immer mal wieder mit Netzwerkproblemen zu kämpfen – was dann seine eigenen Rechner belaste, wenn gerade eine Fernwartung nötig sei. „Dieses zusätzliche Problem konnte ich nicht gebrauchen“, sagt Kühn, der schon den nächsten Umzug plant." Teamviewer bleibt trotz alledem immer noch einer der zuverlässigsten Anbieter. Immerhin eine Hoffnung...

Wer die betriebswirtschaftliche Ratio des 1E Deals nachvollziehen will, muss zwingend die via Teamviewer One und DEX Essentials im TV legacy Geschäft realisierten Synergien mitberücksichtigen. Ohne 1E DEX KI Tools kein Teamviewer One!!! Und ohne Teamviewer One hätte TV in 2025 längst negative Wachstumsraten! Neben 70 Mio EUR standalone Umsatz in 2025 muss 1E auch ein wesentlicher Teil der Teamviewer One Umsätze zugerechnet werden. Nachdem viele Analysten und Foristen diesen Fakt offenbar komplett ausblenden, wird die betriebswirtschaftliche Notwendigkeit der 1E Übernahme für das Überleben von TV im KI Zeitalter offensichtlich ignoriert. Für TV war die 1E Übernahme m.E. überlebensnotwendig, koste es was es wolle! Ein langfristiges Überleben der TV Software ohne integrierte DEX KI Tools war unmöglich! TV stand vor der Alternative, externes Knowhow und Wachstum zu kaufen oder die Fähigkeiten zur automatisierten Systemwartung kostenintensiv und langwierig selbst zu entwickeln und dabei potenziell den Anschluss an aktuelle DEX Entwicklungen zu verpassen.

Rechnet man mal das Q3 AEbitda hoch, kommt man für 2026 auf 350,8 Mio € AEbitda. Da 1E dann vollumfänglich eingeht, muss man dann auch nicht mehr proForma dazu sagen. Unterstellt man bei 4% Wachstum die gleiche Marge, kommt man 2026 auf 365 Mio AEbitda. Währungsentwicklung kann man nicht voraussagen, also lasse ich es mal außen vor. Wer sich dagegen absichern will, könnte ja auch gemessen an seiner Depotgewichtung einen Dollar-Put kaufen. Auf dieser Basis mal alles cashwirksame abrechnen ... 365 Mio - 25 Mio Aktienvergütungen - 35 Mio Zinskosten - 70 Mio Steuern - 10 Mio Capex = 225 Mio FCF Überschuss in dem Fall etwa 160 Mio € MarketCap aktuell 1050 Mio € -> KGV = 6,5 EV fürs kommende Jahr 1720 Mio € also EV/Ebitda von 4,7 und EV/FCF von 7,6 Und die Zinskosten nehmen ja sukzessive um rund 10 Mio pro Jahr ab. In 2027 würde somit das KGV auf 5,8 fallen und EV/Ebitda auf 3,9 Der Markt muss also irgendwas aktuell unterstellen, was völlig entgegen der Vorstandsprognose läuft, also beispielsweise statt 4% Umsatzanstieg pro Jahr eher 6-7% Umsatzrückgang pro Jahr.

Lediglich eine einzige Finanzplattform mit krasser Fehlinformation??? Du machst wohl Witze... https://www.handelsblatt.com/technik/it-internet/finanzinvestor-permira-trennt-sich-vollstaendig-von-teamviewer-anteilen/100152779.html https://www.finance-magazin.de/deals/private-equity/permira-macht-abschied-bei-teamviewer-perfekt-226347/ https://www.faz.net/aktuell/finanzen/permira-gibt-teamviewer-ab-110670495.html https://www.onvista.de/news/2025/09-04-roundup-permira-trennt-sich-von-seinen-letzten-anteilen-an-teamviewer-0-10-26426286 https://www.boerse.de/nachrichten/Permira-trennt-sich-von-seinen-letzten-Anteilen-an-Teamviewer/37848410 Alle Medien haben am Morgen des 04.09.2025 unisono den gleichen Bullshit vom endgültigen Permira-Ausstieg verbreitet und Anleger reihenweise ins offene Messer laufen lassen. Weil sämtliche Medien voneinander abschreiben und offenbar nicht ein einziger Medienschaffender die in Englisch verfasste Originalquelle gelesen bzw. korrekt übersetzt hat. https://www.permira.com/news-and-insights/announcements/tigerluxone-successfully-places-125-million-shares-of-teamviewer-se-with-institutional-investors Permira wusste ganz genau, wie die Finanzmedienwelt funktioniert und hat mit der Wortwahl "will have fully exited its investment in TeamViewer" suggeriert, dass mit ebendieser Meldung der Exit bereits vollständig vollzogen sei, der seit Jahren bestehende und wie ein Damoklesschwert über dem Kurs hängende Aktienüberhang aus Permiras mit Ablaufdatum versehenen PE-Fonds (TigerLuxOne) endgültig beseitigt wäre. Wenn Permira den Marktteilnehmern glasklar mitgeteilt hätte, am Morgen des 4.9. noch auf einer 2,96% Beteiligung bzw. mehr als 5 Mio TV Aktien zu sitzen, die ab Xetra-Handelsstart über die Börse abverkauft werden, hätte der Kurs zum Xetra-Start bei 9 EUR oder darunter gelegen und Permira wäre nicht in der Lage gewesen, bereits in der ersten Handelsstunde mehrere Mio TV Aktien zu Preisen zwischen 9,50 und 9,30 zu verkaufen, wodurch der Exit der Restanteile zu einem signifikant niedrigeren Durchschnittskurs realisiert worden wäre als ohne eine klare Information über den börslich abzuverkaufenden Restbestand. Sogar hier im Forum unter tendenziell gut informierten Anlegern wurde mein Post, dass Permira noch ca. 3% der TV-Anteile über die Börse verticken wird, für Unsinn erklärt. Weil halt die Börsenberichterstattung so eindeutig und im Ergebnis mit Wissen und Wollen seitens Permira glasklar FALSCH war. Klar kann man mit Abstand von zwei Handelstagen sagen... Kalter Kaffee... Gott sei Dank ist Permira endlich raus... Mein Punkt dabei ist, dass die von Permira wissentlich gesteuerte Fehlinformation, Anleger am 04.09. in deutlich überhöhte Kaufpreise getrieben hat, von denen vor allem Permiras Exit-Erlös profitiert hat. Einmal mehr eine klassische Umverteilung von vielen Marktteilnehmern auf Permira bzw. die Anleger des TigerLuxOne. Permira hat es somit tatsächlich geschafft, die TV-Kleinaktionäre vom IPO-Preis bis zum letzten Exit permanent zu übervorteilen. Mein Verständnis von Moral und Anlegerschutz ist ein anderes. Du scheinst da eher von Darwins survival of the fittest geprägt zu sein. Für mich ist es ein Unding, den eigenen betriebswirtschaftlichen Vorteil auf Kosten vieler anderer zu ziehen. Daraus speist sich bei mir auch ein wesentlicher Impuls für meine Forenbeteiligung. Mir ist vollkommen klar, dass ich hiermit keine Aktienkurse beeinflussen kann. Es ist mir aber wichtig, Informationen und Wissen zum gemeinsamen Vorteil der Mehrheit zu teilen und meine Investments nicht ggf. auch zulasten anderer Aktionäre zu optimieren. Deine teilweise messerscharfen Analysen lese ich immer wieder gern. Die neutrale oder gar rechtfertigende Haltung zu einer rücksichtslosen Heuschrecke wie Permira oder zu wirtschaftsmedialen Fakenews kann ich an dieser Stelle indes nur schwer nachvollziehen, weil mein Gerechtigkeitsempfinden durch derartige sich an der Börse leider regelmäßig wiederholenden Vorgänge massiv gestört wird. Aber egal, das Leben geht weiter und diejenigen, welche am 4.9. zu möglicherweise überhöhten Preisen TV-Aktien gekauft haben, werden hoffentlich trotzdem ihren Schnitt machen, sofern sie sich angesichts des 7%-Tagesverlusts nicht gleich wieder aus der Aktie haben treiben lassen. Meine Zuversicht für eine positive Entwicklung der Teamviewer-Aktie ist mit dem Permira-Ausstieg definitiv nicht gesunken. Im Gegenteil scheint der durch das von vornherein bekannte Fondsablaufdatum geschaffene Aktienüberhang in den letzten Jahren mehr und mehr zum Belastungsfaktor für die Kursentwicklung geworden zu sein. Nachdem dieses Fallbeil nun entfernt wurde, kann ab sofort vielleicht endlich eine Phase beginnen, wo die Kursentwicklung verstärkt der Umsatz- und Gewinnentwicklung des Unternehmens folgt. Wenn dem so sein sollte, bin ich zuversichtlich, dass Kurse unter 10 EUR (wie in der Vergangenheit auch) nur vorübergehender Natur sein werden, diesmal allerdings evtl. auch mit dem potenzial, einen nachhaltigen und langfristigen Trendwechsel einzuleiten, der die Aktie irgendwann zurück in Bereiche von 15 bis 20 EUR führt. Mal sehen, ob die BoA-Analyse nicht demnächst von irgendeinem Börsenkommentar nochmals aufgewärmt wird und damit eine zweite Chance zur Unterfütterung einer nachhaltigen Aufwärtskorrektur erhält. Dass Börsenmedien gern voneinander abschreiben, haben wir am 4.9. nun ja überdeutlich gesehen. Warum nicht ausnahmsweise auch einmal bezüglich einer den inneren Wert der Aktie beschreibenden Information...

Alle Analysten bullish und der Kurs fällt wie ein Stein? Im Forum kein einziger kritischer Kommentar zu den Quartalszahlen. Hat sich hier irgendwer die Mühe gemacht, den Halbjahresabschluss zu lesen? Wieviel Vermögenszuwachs hat Teamviewer denn im 1 HJ wirklich verdient? Schon mal die Gesamtergebnisrechnung oder die EK-Entwicklung angeschaut? Da steht ein dickes MINUS im 1. Halbjahr bedingt durch Wechselkursverluste von mehr als 60 Mio EUR. Ich frage mich, ob all die lobhudelnden Aktionäre beim Blick auf's Privatvermögen auch von "Geld verdient" sprechen, wenn das Vermögen gegenüber dem letzten Bilanzstichtag deutlich gesunken ist? Statt die Headlines der Pressemitteilung sollte man den Jahresabschluss lesen. Dann wüsste man, warum der Q2-Bericht für Shortseller geradezu ein Einladungsschreiben bereithielt. Es gibt da draußen halt doch noch einige Aktionäre, die den Wert und die Entwicklung des bilanziellen Eigenkapitals nicht als bloße Lachnummer abtun und ein EK im Bereich von 80 Mio € für ein Unternehmen mit 1,8 MRD MKAP und 1,0 MRD Nettofinanzverbindlichkeiten vorsichtig ausgedrückt als in unsicheren Zeiten nicht hochattraktiv beurteilen. Ich habe auch langsam keine Lust mehr, mir bei deutschen Unternehmen immer wieder das Lied von einer signifikanten Verbesserung im 2. Halbjahr anzuhören, während US Bigtech wie Microsoft, Meta und Nvidia von Quartal zu Quartal rekordverdächtige Wachstumsraten ausweisen! Wenn die größten Unternehmen der Erde um Welten stärker wachsen als vermeintliche Wachstumsunternehmen aus dem deutschen Mittelstand, dann muss man sich ernsthaft fragen, ob der jahrelange Abwärtstrend der Aktie nicht doch gerechtfertigt ist. Ich bin offen gesagt frustriert darüber, wie unkritisch hier im Forum positive Analystenkommentare aufgenommen werden und wie wenig man sich mit den wirklichen Ursachen der Kursmisere auseinandersetzt. Dass TV trotz eines Kursverlaufs Richtung Allzeittief auch im Q2 erneut mehr als 10 Mio EUR aktienbasierte Vergütungen bezahlt hat und dann auch noch die Frechheit besitzt, diese regulären Lohnzahlungen aus dem bereinigten Konzernergebnis herauszurechnen und damit ein bereinigtes EPS zu ermitteln, dass außenstehenden Aktionären die Illusion vermitteln soll, das berichtete EPS würde sich in Zukunft irgendwann dem bereinigten EPS annähern, ist eine Farce! Solange TV jedes Jahr mehr als 40 Mio € aktienbasierte Vergütung zahlt und diese beim bereinigten EPS hinzurechnet, wird das berichtete Jahresergebnis immer 40 Mio € unter dem bereinigten Wert liegen! Das tatsächliche EPS wird sich demnach NIEMALS an das Niveau des bereinigten EPS annähern! Dementsprechend sind sämtliche bereinigten Kennziffern bei TV für mich irrelevant bis vorsätzlich irreführend! Es zählt das berichtete EPS und das GESAMTERGEBNIS. Beide Kennziffern im Halbjahresbericht waren schlichtweg enttäuschend! Meine Hoffnung auf ein EPS 2025 > 1 € erachte ich als nicht mehr realistisch. Auf Basis des zum Halbjahr berichteten EPS i.H.v. 0,33 € gehe davon aus, dass TV in 2025 realistisch ein EPS von 0,80 € erreichen kann. Wie gesagt wird die ganze Wahrheit allerdings nicht in der GuV sondern der Gesamtergebnisrechnung erzählt, wo der USD-EUR-Wechselkurs für TV eine herausragende Rolle spielt. Sollte der DAX in den nächsten zwei Monaten die von vielen Charttradern und Shorties förmlich herbeigesehnte Korrektur Richtung 22000 Punkten tatsächlich antreten, würde es mich extrem überraschen, wenn TV sich angesichts für mich nicht erkennbaren Kaufinteresses auch nur näherungsweise auf dem aktuellen Kursniveau behaupten kann. Für mich ein extrem starkes Indiz sind die seit Monaten ausbleibenden Insiderkäufe. Wenn Steil und Co ihr Pressemitteilungs-Märchen wirklich glauben würden, müssten sie beim aktuellen Crashkurs mit Haus und Hof all in gehen. Dass sie das Gegenteil tun und offenbar selbst bei 9,20 € noch immer auf günstigere Kaufkurse spekulieren, lässt mich daran zweifeln, warum die Masse der Kleinaktionäre und Großinvestoren jetzt urplötzlich in Scharen TV Aktien kaufen sollten. Charttechnisch haben die Kurzfristzocker mit dem jüngsten Fehlsignal extrem gute Arbeit geleistet und den Überverkauftstatus quasi im Handumdrehen abgebaut, so dass sie in die Sommerflaute hinein nun weiter hemmungslos shorten können. Ich werde meine TV-Position in der Hoffnung auf irgendwann bessere Zeiten tapfer durchzuhalten versuchen. Für weitere Zukäufe sehe ich für mich erst dann wieder eine Grundlage, wenn mir das Management mit signifikanten Directors Dealings die Erwartung steigender Kurse signalisiert.

Die Trader-Lemminge werden vom Zockerblättchen koordiniert... https://stock3.com/news/teamviewer-vor-grossem-comeback-was-der-chart-hergibt-16495414 So sehr es mich persönlich auch ärgert, gab ein solcher Stock3-Artikel in den letzten 24 Monaten mehrfach den Startschuss für die nächste Zockerwelle... Wenn sich mein Vorredner mit seiner sub9 Phantasie nicht mal ganz gewaltig irrt und von den US-Zockerbanken nicht gerade vor dem nächsten Sturmlauf nochmal ein Fehlsignal produziert wird, um die letzten schwachen Hände unmittelbar vor dem seit Wochen überfälligen Rebound herauszuschütteln. Es wäre regelrecht typisch, dass die Aktie genau dann ihren nächsten Run erlebt, wenn zahlreiche Kleinanleger das Wasser nicht mehr halten können und die Aktie entnervt mit hohem Verlust schmeißen oder besonders clever sein wollen und in der vermeintlich sicheren Annahme neuer Jahrestiefs die Aktie taktisch verkaufen, um in Kürze billiger zurückzukaufen. Wenn eine genügend große Zahl von Kleinanlegern sich der charttechnischen Unvermeidbarkeit neuer Jahrestiefs total sicher ist, ist das für mich das klare Signal, dass die Messe nach unten gelesen ist und fortan jeder taktische Verkauf mit hoher Wahrscheinlichkeit zeitnah schmerzhaft bestraft wird, weil die fraglichen Personen dem abfahrenden Zug dann tatenlos hinterherschauen und die Rallye verpassen, weil sie es nicht im Kreuz hatten, sich den Verkauf als Fehler einzugestehen und die Aktie ein paar Cent teurer zurückzukaufen... Die dümmsten Anlagefehler werden häufig in der Endphase eines Trends gemacht... Nach 30% Kursverlust jetzt nochmal richtig schön short, um mit auch nur halbwegs überzeugenden Q2-Zahlen von einem kurzen harten Rebound verbrannt zu werden... Das Chartbild zeigt bereits eine nahezu perfekte Symmetrie zu den Jahrestiefs aus Nov/Dez 2024. Der gesamte 40%-Frühjahrs-Kurssprung wurde wieder abverkauft, obwohl das Unternehmen Monat für Monat zwischen 10 und 15 Mio € Wertzuwachs (-> Net Cash bzw. Schuldenabbau) erwirtschaftet. Das Unternehmen funktioniert wie eine vermietete Immobilie, deren Schuldenlast inkl. Zins vom Mieter step by step abgetragen wird. Bei einer privaten Immobilie würde sich jeder Anleger Monat für Monat etwas wohlhabender fühlen und käme nicht auf die Idee, die Immobilie ohne Not inmitten der Entschuldungsphase vorzeitig und am besten noch mit gewaltigem Verlust zu verkaufen. Bei einem hochprofitablen Unternehmen, dessen Verschuldung sich Monat für Monat signifikant reduziert, verhalten sich Anleger, die keinerlei Problem damit hätten, eine gut vermietete Immobilie 100% fremdfinanziert zu erwerben, völlig anders und negieren den aus der monatlichen Entschuldung resultierenden Wertzuwachs. Während sie bei einer Immobilie vielfach langen Atem für 20 bis 30 Jahre Entschuldungszeitraum aufbringen, sind ihnen verglichen damit geradezu lächerlich anmutende drei bis vier Jahre für eine Komplettrückzahlung des 1E-Kaufpreises aus Teamviewers levered FCF viel zu lang... wenn sich der Wertzuwachs nicht binnen Tagen ereignet, ist ein strategischer Unternehmenskauf nichts wert... wer zuletzt lacht...

Die einzige für mich plausible Begründung einer signifikanten Umsatz- und Ergebnisbelastung in Q2 ist m.E. der stark gesunkene USD-Kurs, der USD basierte Auslandsumsätze auf EUR-Basis belasten wird. Im IFRS Abschluss werden positive und negative Währungsdifferenzen über die Gesamtergebnisrechnung unmittelbar im Eigenkapital abgebildet, weil das Management null Einfluss auf USD Kurse hat und das Entstehen von Währungsdifferenzen lediglich durch Absicherungsgeschäfte beeinflussen kann. Der schwache USD wird das nominale (nicht währungsbereinigte) q2-Umsatzwachstum sämtlicher international tätiger, in EUR bilanzierender Konzerne belasten. TVs Kurspotenzial auf eine vom Management nicht berinflussbare negative USD Entwicklung zu reduzieren und die in den vom Management beeinflussbaren Kennzahlen durchweg positive operative Geschäftsentwicklung völlig außer Acht zu lassen oder gar zu negieren ist m.E. eine Farce! Offenbar bedient zumindest ein Teil der Analysten aktiv Shortinteressen. Kurzfristige Währungsschwankungen, die mittel- und langfristig durch Preisanpassungen ausgeglichen werden, sind keine geeignete Begründung für eine Kurszielsenkung um 10 oder 15%. Erst recht nicht, wenn international tätige Unternehmen teilweise in USD verschuldet sind, wo eine Währungsabwertung die Verschuldung in EUR reduziert... Zudem führt die USD Abwertung im EUR Raum zu sinkenden Importpreisen und mithin verringerter Inflation, was wiederum weitere Leitzinssenkungen der EZB ermöglicht und mithin zu sinkenden EK- und FK- Kosten führt. Unternehmensbewertungstechnisch resultieren hieraus sinkende Diskontierungszinssätze, was den währungsbedingten Rückgang der Cashflows je nach Verschuldungsgrad des zu bewertenden Umternehmens sogar überkompensieren kann. Sich einseitig auf die Entwicklung der Zählergröße (Cashflow) zu konzentrieren und die Entwicklung der Nennergröße (Kalkulationszinssatz) außer Acht zu lassen zeugt nicht von Kompetenz in Sachen Unternehmensbewertung und legt die Vermtung nahe, dass es dem fraglichen Analysten offenbar vor allem um die Schlagzeile geht und nicht etwa um eine seriöse Analyse der tatsächlichen Entwicklung des objektivierten Unternehmenswerts.

Was schon immer der Meinung, dass TV anstelle von Aktienrückkäufen, frei verfügbare Finanzmittel für Investitionen oder Schuldentilgung verwenden sollte. ARPs sollen Unternehmen mit Nettofinanzguthaben machen, die nicht wissen, wohin mit der Überschussliquidität. TV wurde von Permira mit einem A... voll Schulden an die Börse gebracht. Schon interessant, dass das hohe Leverage beim IPO nicht wertmindernd berücksichtigt wurde. Ganz im Gegenteil war das hohe Leverage sogar Teil der geradezu phantastischen Zukunftserzählung mit geplanten nachhaltigen Wachstumsraten jenseits der 20%-Marke... im Nachhinein war die Wachstumsprognose eine Luftnummer und diente Permira allein der Maximierungs des Exiterlöses... Man muss es sich einfach nochmal vergegenwärtigen, weil es so irrwitzig klingt... Permira hat bis heute Exiterlöse aus der TV Beteiligung von mehr als 5 MRD EUR erzielt und hält noch immer eine 14%-Beteiligung... https://www.manager-magazin.de/finanzen/geldanlage/teamviewer-finanzinvestor-permira-verdiente-bislang-5-5-milliarden-euro-an-der-beteiligung-a-07e2f5fc-a9bb-4c3e-9d32-425294a82ed4 5,5 MRD Exiterlöse versus eine aktuelle MKAP von 1,6 MRD EUR und einen Kaufpreis von 870 Mio € in 2014... einfach irre... Heißt, Stand heute haben die Käufer der von Permira veräußerten Aktien mehr als 4 MRD EUR Verlust erlitten... eine krasse Umverteilung der Vermögen vieler Kleinaktionäre und Fonds in die Taschen einer einzelnen Heuschrecke... all das auf Grundlage leerer Versprechen und einer unhaltbaren Unternehmensplanung... Hätte man dieses Unheil bereits beim IPO in 2019 kommen sehen können, vermutlich zumindest teilweise ja. Wachstumsraten von mehr als 20% in einem wettbewerbsintensiven Softwaremarkt mit Giganten wie Microsoft als Konkurrenz...??? Permira und die Konsortialbanken haben die Sehnsucht der Deutschen nach einer "neuen SAP" und die Gier vieler Investoren geschickt getriggert... kritische Berichterstattung durch Finanzanalysten und Wirtschaftspresse... Fehlananzeige... Wo waren all die bärischen Analysten im Sept 2019 und beim coronabedingten Rekordlauf in 2020? Heute, da die Marktkapitalisierung von zeitweise 10 MRD EUR auf aktuell 1,6 MRD EUR geschmolzen ist, sieht man bei TV plötzlich nur noch Wachstumsrisiken, hohe Finanzschulden, eine überteuerte 1E-Übernahme, starken Wettbewerb... Niemand scheint sich die Frage zu stellen, ob das Unternehmen heute objektiv mehr oder weniger wert als beim IPO 2019 ist, ob die Risiken heute höher als damals sind, der Trackrecord tatsächlich negativ und die Wachstumsaussichten als schlechter zu beurteilen sind. Meine Antwort lautet: Teamviewer war objektiv niemals mehr wert als heute! Die dem IPO zugrundeliegende Unternehmensplanung war schlichtweg Nonsens, betriebswirtschaftlich unhaltbar und mindestens teilweise reines Wunschdenken, wie man es sonst regelmäßig nur bei Businessplänen von Startups kennt. Nur war Teamviewer in 2019 kein Startup mehr... Die auf der damaligen Unternehmensplanung aufgebauten Multiples führten TV zu einer irrwitzigen Bewertung, die Permira wie niemand sonst für sich zu nutzen wusste... Ich war kein IPO-Aktionär und TV war mir bis zum Kursverfall unter 20 EUR immer viel zu teuer gewesen... Insofern interessiert mich bewertungstechnisch allein das hier und jetzt! Welche Marktbewertung würde TV erhalten, wenn der IPO auf Grundlage der jüngst veröffentlichten Quartalszahlen und der nach der 1E-Übernahme aktualisierten Mittelfristplanung genau heute stattfände? Ich behaupte, der IPO-Preis läge in der Spanne von 20 bis 25 EUR und wir sähen erneut eine deutliche Überzeichnung, weil sich an der deutschen Sehnsucht nach einer neuen SAP und der Einhegung us-amerikanischer Vorherrschaft im Softwaresektor rein gar nichts geändert hat. Im Gegenteil vermittelt uns Donald Trump jeden Tag auf's Neue die Dringlichkeit des Aufbaus europäischer Alternativen zu us-amerikanischen Software-Giganten, um uns endlich aus der elenden wirtschaftlichen Abhängigkeit und Umklammerung durch US Bigtech befreien zu können. Teamviewer aus Göppingen ist mit Blick auf die fundamentale Unternehmensentwicklung eine gigantische Erfolgsgeschichte.. vom Nischenanbieter zum weltweit tätigen Softwarekonzern binnen 10 Jahren... Für Aktionäre als Gesamtheit wäre TV ebenfalls eine Erfolgsstory... Steigerung der MKAP von 2014 bei 870 Mio € auf aktuell 1,6 MRD EUR hört sich gut an... wenn, ja wenn da nicht die unfassbare Vermögensumverteilung zwischen Permira und dem Rest der TV-Aktionäre gewesen wäre... Stand heute ist Permira nur noch einer unter vielen TV Aktionären ohne wesentlichen Einfluss auf die Geschäftspolitik. Die Restbeteiligung an TV ist für Permira nur mehr eine Finanzbeteiligung unter vielen. Insofern ist es mir persönlich vollkommen schnuppe, ob Permira hier weiter als Finanzinvestor an Bord ist oder nicht, solange sie sich aus der Unternehmensführung raushalten. Ein Anteilsverkauf von Permira wie von jedem anderen Großaktionär wäre unmissverständlich als Hinweis darauf zu verstehen, dass die erwartete Aktienrendite die Opportunitätskosten (= entgangene Rendite der Alternativanlage) des jeweiligen Investors nicht mindestens kompensiert. Als Kleinaktionär sollte ich mich bei Aktienverkäufen von Insidern oder Großaktionären stets fragen, ob meine erwartete Aktienrendite noch die Opportunitätskosten deckt, wenn andere Investoren die Frage offensichtlich mit nein beantworten... Ein positives Signal an den Aktienmarkt sieht anders aus, ganz gleich ob ich als TV Kleinaktionär Permira die Pest an den Hals wünsche... Zurück zum Ausgangspunkt. In der aktuellen Lage, wo einige / viele Anleger - ob berechtigt oder nicht - die bilanzielle Solidität infrage stellen, gilt es das bilanzielle Eigenkapital zu stärken und nicht durch fragwürdige ARPs weiter zu belasten. In wohl kaum einem anderen Land weltweit sind Anleger so substanzwertorientiert wie in Dtl. Die Relation des Marktwerts zum bilanzielle Eigenkapital (= Kurs-Buchwert-Verhältnis - KBV) erfreut sich hierzulande enormer Beliebtheit. Ein bilanzielles EK von 100 Mio EUR bei Nettofinanzverbindlichkeiten von 1 MRD EUR vermittelt konservativen Anlegern das Bild eines finanziellen Hasardeurs... zwischen 1,6 MRD MKAP und 100 Mio bilanziellem EK ist viel Luft, die durch den Barwert zukünftiger (und damit in erheblichem Maße unsicherer) Cashflows gefüllt werden will... Für all jene Anleger wäre es ein sehr positives Signal, wenn TV ab sofort das bilanzielle EK Quartal für Quarta um ca. 40 Mio € steigert, um das Delta zu bilanzierten Nettofinanzverbindlichkeiten und MKAP ein Stück weit zu schließen. Betriebswirtschaftlich kann die thesaurierte Liquidität - trotz bestehender Bruttofinanzverbindlichkeiten von aktuell mehr als 1 MRD EUR - durchaus als nicht betriebsnotwendiges Vermögen und mithin ausschüttbare Überschussliquidität anzusehen sein. Gleichwohl darf man den psychologischen Effekt einer thesaurierungsbedingt sinkenden Nettofinanzverschuldung nicht unterschätzen. Nicht alle Anleger verhalten sich ganzheitlich rational. Wenn genügend viele Anleger die Schuldentragfähigkeit eines Unternehmens infrage stellen bzw. ein Unternehmen im Hinblick auf bilanzierte Nominalgrößen für "hochverschuldet" halten, hat dies negative Auswirkungen für den Aktienkurs, ganz gleich, ob die betriebswirtschaftliche Realität (im Fall TV gerade durch 3,9% Fremdfinanzierung einer 720 Mio USD Übernahme eindrücklich bewiesen) glasklar das Gegenteil anzeigt. Am Ende zählt an der Börse, was Anleger mehrheitlich glauben, nicht was objektiv ist... Insofern hat sich meine kritische Haltung zu ARPs bei TV in keinster Weise verändert. Ich habe bereits vor der 1E-Übernahme gefordert, dass TV die tagtäglich erwirtschafteten free Cashflows vollständig für kapitalwertpositive Wachstumsinvestitionen und den Abbau der Finanzverschuldung verwenden soll, um die Geschäftsaussichten und die Bilanz nachhaltig zu stärken. Der daraus erwachsende Mehrwert für die Stabilität der Aktie dürfte im aktuell von extrem hoher Unsicherheit geprägten Börsenumfeld jeden hypothetischen Mehrwert einer Reduktion der Aktienanzahl auf das EPS überkompensieren.

siehe die Wettbewerber in diesem Segment aus den USA mit höheren KGVs und MKs https://www.ariva.de/the_trade_desk_a-aktie 10 mrd https://www.ariva.de/servicenow-aktie 56 mrd https://www.ariva.de/teamviewer-aktie 6,5 mrd

werden dieses Jahr noch mitspielen - Dank Trump - sodaß noch einiges möglich ist. Allen viel Glück am Montag!

die 40 „ kann „ auch vorher getestet werden. Immer im Hintergrund behalten in DE haben wir fast garkeine IT Globalplayer.

gedreht,Nachbörslich.Sieht doch ganz gut aus. Aber erwarten wir nicht zuviel,einiges an News ist wohl schon eingepreist im Kurs. Am Jahresende sehen wir aber die €40 !