Rio Novo Gold Inc

@Wolfsbl., klick ich auf Deinen Nick, seh ich: - Du gehörst keiner Gruppe an - Du hast seit Deinem Nick-Setup keinen einzigen eigenen Thread eröffnet - ne Menge grauer Sternchen kassieret und wenn Du Dich in den einzelnen Threads äusserst, dann sind Deine Comments meist - nicht alle -mit einem negativen Unterton gegenüber anderen Nicks unterlegt. Ich Frage mich, wie kommt das? Ist das nur von mir so empfunden? Wäre doch super, wenn du Deinen negativen Nick-Tuch abstreifst, selbst konstruktiv/kreativ nen eigenen Thread eröffnest und mal ne Schmucke Aktie aus Deinem Portfolio zur Diskussion stellst; so könnten wir wenigstens auch deren Performance seit Thread-Beginn einfach nachvollziehen. Ich erwarte nicht, das Du meine Vorgehensweise für gut erachtest, aber wie ernst soll ich Dich wirklich nehmen? Ohne wirkliche "Nick"-SUBSTANZ?

ja das kann ich bestätigen: Zahlen bei Rio sind Mangelware und auf deren webside praktisch nicht zu erhalten! Sich diesen Mangel damit schön zu reden, dass man den Bilanzen etc. eh nicht glauben kann und das Defizit verfügbarer Zahlen damit irrelevant ist, halte ich doch für arg konstruiert und für einen Anleger eine ungewöhnliche Vorgehensweise! Wenn Rio so sparsam mit Zahlen in der Öffentlichkeit umgeht, wird das wohl seinen Grund haben. Ich befürchte jedoch, dass der Grund nicht darin liegt, mögliche Interessenten von einem Invest abzuhalten, damit erstmal die Insider rein können.

Den waren Einblick erhalten wir als Kleinanleger sowieso nicht. Nicht einmal Großaktionäre dürften den Zahlen (ver-)trauen, die sie für eine eventuelle Beteiligung vorgelegt bekommen; z.B. durch Beratungsgesellschaften. Der wahre Investor bringt sein eigenes Accounting-Team mit; s. W.Buffet. Zugegeben solche Daten für Rio sind auf deren HP Mangelware. Doch auch für Rio sind die Zahlen verfügbar, nur nicht auf deren HP. Die vermeintliche (Nicht-)Verfügbarkeit hinterlässt tatsächlich ein "Geschmäckle" was das Verhalten des Managements hierzu anbelangt. Zwar versuche ich stets möglichst viele Kennzahlen i.R. meiner Bilanzanalysen zu eroieren, doch am Ende gewichte ich diese i.R. meiner Entscheidungsfindung, stehts nur mit einem mittleren 1stelligen Prozent-Satz. Warum? Weil man der Aussagekraft bilanzspezifischer Fakten IMMER kritisch gegenüber stehen sollte, um nicht zu sagen NIEMALS wirklich - blauäugig - trauen sollte. Letzten Endes, überwiegt mein - hoffentlich - gesunder Menschenverstand, soll heissen, ich gewichte andere Variablen deutlich höher.

FB, ein - noch - kleiner Fisch im IT-Karpfen-Teich und doch auf der Überholspur. Unternehmenszukäufe, Beteiligungen, neue Geschäftsfelder (Drohnen) sowie Einstieg in das Anleihen-Geschäft (Mrd.-schwere eigene Unternehmensanleihen). Punkte, die kommunikationspolitisch den Kurs wohl weiter befeuern werden, weil sie es müssen (erst Bilanz frisieren, später folgt der Hair-CUT -> Boom & Bust). Man hat sich nicht umsonst die besten (erfahrensten) Marketer aus dem Silicon V. eingekauft; welche wiederum Ihre Erfahrungen grössten Teils im DotCom-Hype gesammelt haben. Doch, steckt wirklich SUBSTANZ hinter dem Geschäftsmodell (auf Lange Sicht)? Würde man es nüchtern betrachten, so wäre die Antwort ein klares NEIN! Denn, ein allein auf Nullen und Einsen basierendes Business erscheint mir wenig SUBSTANZIELL. Rein Bilanz-technisch betrachtet, führen die Zukäufe zu einer Aktiv-Mehrung, die einzig und allein den - gewollten - überteuerten M&A-Deals zu verdanken ist; was zusätzlich eine Anhebung der Goodwill-Position (AfA-Potential in der Zukunft; für den Bust nach dem Boom) rechtfertigt und somit die Bilanzsumme auf der Aktiv-Seite zusätlich "hebelt". Und der kleine Bilanzbuchhalter weis, was zu einer steten Aktiv-Mehrung führt (Vermögen = Kapital-Verwendung), sucht seinen Ausgleich in einer ebenso steten Passiv-Mehrung (zusätzliche Kapitalbeschaffung auf der Passiv-Seite); schliesslich muss unterm Strich auf beiden Seiten die selbe - über Jahre hochgeschaukelte - Bilanzsumme stehn. Ohne wirklich "physisch" Passva-Konten anzufassen gelingt dies am einfachsten und schnellsten, wenn einfach nur das gezeichnete Kapital und davon der an der Börse gehandelte Anteil im Wert steigt (steigende Marktkapitalisierung); ergo der Aktienkurs - am besten über mehrere Jahre - geht durch die Decke. Zusätzliche Unternehemensanleihen tun ihr übriges; SAP kann hiervon ein Liedchen zwitschern. Und schon wächst die Bilanz auf beiden Seiten kontinuierlich; bläht sich auf. Was ist daran substanziell? Trotzdem, mein Kursziel bleibt, 250USD, im Minimum, noch vor 2020...;-)