Medios AG

Auch wenn es vielleicht einer bestimmten Person nicht so gefallen könnte, so scheint sich doch bei der nächsten Index-Überprüfung im SDAX ( und damit auch für MEDIOS) nichts zu ändern laut diesem Artikel. 23.08.2026 - https://www.4investors.de/nachrichten/boerse.php?sektion=stock&ID=191737 ".....Bei der nächsten Überprüfung der DAX-Indexfamilie könnte es ausgesprochen ruhig bleiben. Im MDAX und SDAX zeichnen sich derzeit keine Änderungen ab, ...MDAX und SDAX vor einem „No Event” ... Für den MDAX gibt es laut Belz derzeit weder einen Kandidaten für einen Fast Entry noch einen regulären Aufsteiger, der einen Wechsel erzwingen würde...... Ein ähnliches Bild zeigt sich im SDAX ... Nach einem bewegteren Index-Revirement vor drei Monaten könnte der September damit, wie Belz es zusammenfasst, ein „langweiliger September” werden.

nicht ausgelastet, oder? :) Wie viele Postings zu Medios waren das jetzt die letzten 24 Stunden in den diversen Threads? Ich bin aber echt beeindruckt wie du immer im Nachhinein Kurse voraussagst. Hättest du mir nicht vorher sagen können, dass die BVB Aktie sich so schlecht entwickelt? Das ist ja echt blöd gelaufen für uns? Oder hast du die immensen Kursanstiege zwischendurch wieder mehrfach abgefahren? ;)

Wie eine KI den bisherigen Chatverlauf sieht:

---

Gesamturteil

Der Thread umfasst inzwischen 1.341 Beiträge seit August 2017; der zuletzt sichtbare Beitrag stammt vom 16. Juli 2026. Ich habe den Threadbeginn, die aktuellen Seiten 51–54 und insbesondere die ausführlichen Auseinandersetzungen nach den Jahreszahlen 2025, den Q1-Zahlen 2026, der Hauptversammlung und der Standortschließung in Aschaffenburg ausgewertet. Eine vollständige Einzelprüfung aller 1.341 Beiträge wäre eine erheblich größere Langzeitanalyse; die derzeit maßgeblichen Nutzer und Argumentationslinien werden aber gut abgedeckt. (Ariva)

Mein Gesamteindruck: Der Thread hat einen durchaus hohen Informationswert, weil sich zwei gegensätzliche, grundsätzlich nachvollziehbare Sichtweisen gegenüberstehen:

Die optimistische Seite betrachtet vor allem Free Cashflow, bereinigte Ergebnisse, künftig wegfallende Sonderkosten und die niedrige Unternehmensbewertung.

Die skeptische Seite betrachtet vor allem tatsächlich ausgewiesenes EPS, Margendruck, Prognoserisiken, Managementvertrauen und die langjährige Kursentwicklung.

Die Wahrheit liegt wahrscheinlich zwischen beiden Lagern.

---

Der belastbare Ausgangspunkt

Medios meldete für 2025 einen Umsatzanstieg um 10,4 % auf 2,079 Mrd. €, ein um 17,8 % höheres bereinigtes EBITDA von 93,1 Mio. € und ein EPS von 0,61 €. Das Unternehmen bezeichnete Umsatz und EBITDA als weitgehend prognosekonform. (Medios Investors)

Im ersten Quartal 2026 stieg der Umsatz zwar um 8,9 %, das bereinigte EBITDA sank jedoch um 7,9 %, das unbereinigte EPS fiel von 0,25 € auf 0,20 € und das bereinigte EPS von 0,46 € auf 0,44 €. Gleichzeitig stieg der operative Cashflow von 3,6 Mio. € auf 12,5 Mio. €. Medios bestätigte trotzdem die Jahresprognose von 94 bis 102 Mio. € bereinigtem EBITDA. (Medios Investors)

Damit haben beide Hauptlager reale Argumente:

• Die Skeptiker haben recht, dass Ergebnis und Marge im Q1 zurückgingen.
• Die Optimisten haben recht, dass Cashflow und bereinigtes Ergebnis deutlich besser aussehen als das unbereinigte EPS vermuten lässt.

---

Bewertung der einzelnen Nutzer

1. Katjuscha

Grundhaltung: Fundamental deutlich positiv, aber nicht völlig kritiklos.

Katjuscha liefert die mit Abstand detailliertesten Rechenmodelle. Er trennt zwischen unbereinigtem Ergebnis, nicht zahlungswirksamen Effekten, PPA-Abschreibungen, ERP-Kosten, Steuerquote, Zinsbelastung und operativem Cashflow. Außerdem versucht er, konkrete Szenarien für 2027 bis 2029 zu entwickeln. Er argumentiert beispielsweise, dass niedrigere Zinskosten, eine normalisierte Steuerquote, wegfallende ERP- und Vorstandswechselkosten sowie sinkende PPA-Abschreibungen den Gewinn auch ohne starkes Umsatzwachstum deutlich erhöhen könnten. (Ariva)

Stärken

Verwendet konkrete Zahlen statt bloßer Kursziele.

Erkennt den Unterschied zwischen Gewinn, bereinigtem Gewinn und Cashflow.

Stellt zurecht infrage, ob ein einzelnes ausgewiesenes EPS von 0,61 € die wirtschaftliche Lage vollständig beschreibt.

Räumt inzwischen ein, dass die 2026er-Prognose wahrscheinlich nicht konservativ, sondern anspruchsvoll ist.

Bezieht Regulierung und schwache Q1-Margen ausdrücklich in die Betrachtung ein.

Seine Argumentation zum Aktienrückkauf ist grundsätzlich nachvollziehbar: Ein begrenztes Rückkaufprogramm muss eine kleinere Übernahme nicht zwingend verhindern. (Ariva)

Schwächen

Seine Prognosen für 2027 bis 2029 sind Szenarien und keine Unternehmensprognosen. Er unterstellt teilweise, dass wegfallende Kosten nicht durch neue Kosten ersetzt werden. Genau das ist bei einem akquisitionsgetriebenen Unternehmen unsicher.

Die Annahme eines EPS von beispielsweise 1,8 bis 1,9 € im Jahr 2029 kann plausibel sein, ist aber stark abhängig von:

• stabilen EBITDA-Margen,
• erfolgreicher Integration weiterer Übernahmen,
• Steuerquote,
• Finanzierungskosten,
• regulatorischen Eingriffen,
• ausbleibenden neuen Sonderbelastungen.

Problematisch ist außerdem sein teilweise scharfer persönlicher Ton. Aussagen, andere Nutzer würden bewusst manipulieren, sind nicht belegt und schwächen seine ansonsten sachlich starke Argumentation. Im Thread wurden mehrere Beiträge wegen Beschäftigung mit anderen Nutzern moderiert. (Ariva)

Urteil

Argumentationsqualität: 8 von 10

Inhaltlich der stärkste fundamentale Analyst des Threads. Seine Modelle sollte man als optimistisches, aber nachvollziehbar gerechnetes Szenario behandeln, nicht als sichere Entwicklung.

2. halbgottt

Grundhaltung: Deutlich skeptisch und stark auf Marktreaktion sowie tatsächlich ausgewiesene Ergebnisse konzentriert.

halbgottt hält dagegen, dass Medios 2025 nur 0,61 € EPS verdient habe und im Q1 2026 erneut unter dem Vorjahreswert geblieben sei. Er warnt davor, jedes schwache Ergebnis mit Einmal- oder Sondereffekten wegzuerklären. Außerdem weist er auf institutionelle Verkäufe, Opportunitätskosten, fehlende Kurskatalysatoren und die Gefahr kostspieliger Übernahmen hin. (Ariva)

Stärken

Liefert ein wichtiges Gegengewicht zur überwiegend positiven Grundhaltung.

Weist zurecht darauf hin, dass Anleger nicht nur theoretische zukünftige Gewinne kaufen.

Seine Kritik am KUV ist berechtigt: Bei einem Unternehmen mit niedriger Marge ist ein sehr niedriges KUV allein kein ausreichender Kaufgrund.

Die Warnung vor Opportunitätskosten ist relevant: Eine günstige Aktie kann jahrelang günstig bleiben.

M&A birgt Integrations-, Finanzierungs- und Bewertungsrisiken.

Er weist zu Recht darauf hin, dass sich ein Aktienkurs nicht allein deshalb verdoppelt, weil ein Forum Unterbewertung erkennt.

Schwächen

Er betrachtet das unbereinigte EPS teilweise zu isoliert. Dass Medios im Q1 2026 nur 0,20 € EPS auswies, ist richtig. Gleichzeitig betrug das bereinigte EPS 0,44 € und der operative Cashflow verbesserte sich erheblich. Diese Informationen sind für eine Unternehmensbewertung ebenfalls relevant. (Medios Investors)

Seine pauschale Aussage, Medios könne organisch praktisch nicht wachsen, ist zu absolut. Medios selbst meldete für 2025 ein organisches Umsatzwachstum von 7,0 % und ein organisches Wachstum des bereinigten EBITDA von 2,7 %. Allerdings war das organische Gewinnwachstum tatsächlich schwächer als das Umsatzwachstum. (Medios Investors)

Auch Vergleiche mit HelloFresh oder TeamViewer sind eher Warnbeispiele als echte Belege für die zukünftige Entwicklung von Medios. Unterschiedliche Unternehmen, Geschäftsmodelle und Transaktionen lassen sich nicht ohne Weiteres übertragen.

Urteil

Argumentationsqualität: 7 von 10

Der wichtigste Skeptiker im Thread. Er identifiziert reale Risiken, überzieht aber gelegentlich, indem er bereinigte Zahlen und Cashfloweffekte fast vollständig verwirft.

3. TradersParadise

Grundhaltung: Grundsätzlich positiv, aber abwartend und deutlich vorsichtiger als Katjuscha.

TradersParadise formuliert die wahrscheinlich ausgewogenste Gesamtposition: Katjuscha habe fundamental gute Argumente, halbgottt beschreibe aber zutreffend das verlorene Marktvertrauen und die bisherigen Enttäuschungen. Er bezeichnet Medios gleichzeitig als fundamental attraktiv und als bisherigen Underperformer beziehungsweise „totes Geld“. (Ariva)

Stärken

Trennt zwischen Unternehmenswert und Zeitpunkt eines Einstiegs.

Erkennt die Bedeutung des Vertrauens in Vorstand und Prognosen.

Berücksichtigt regulatorische Risiken und mögliche Fehlentscheidungen bei Übernahmen.

Sieht niedrige Bewertung nicht automatisch als kurzfristigen Kurskatalysator.

Hat seine ursprüngliche Einschätzung angepasst, nachdem das Q1 schwächer ausgefallen war.

Seine Aussage, dass der neue Vorstand zunächst liefern müsse, trifft einen wichtigen Punkt.

Schwächen

Seine Argumentation verwendet zeitweise ebenfalls das sehr niedrige KUV, ohne ausreichend zu berücksichtigen, dass niedrige Umsatzmultiplikatoren bei Handels- und Distributionsgeschäften normal sein können.

Einige Interpretationen kurzfristiger Kursbewegungen sind schwach. Einzelne vorbörsliche Geldkurse, große Spreads oder kleine Umsätze beweisen weder institutionellen Ausstieg noch Kursmanipulation. Später relativiert er diese Beobachtungen selbst. (Ariva)

Seine Annahme, eine positive Nachricht könne schnell eine Kursverdopplung auslösen, ist möglich, aber spekulativ.

Urteil

Argumentationsqualität: 8 von 10

Für mich der ausgewogenste Nutzer. Weniger tief gerechnet als Katjuscha, dafür stärker bei Marktpsychologie, Managementvertrauen und Risikobetrachtung.

4. TradingMax

Grundhaltung: Langfristig positiv, zunehmend zahlen- und betriebswirtschaftlich orientiert.

TradingMax hat sich gegenüber den sehr optimistischen Beiträgen aus den Anfangsjahren deutlich weiterentwickelt. Seine Analyse zur Schließung des Standorts Aschaffenburg nennt ausdrücklich die verwendeten Annahmen und unterscheidet zwischen Personal-, Reinraum- und sonstigen Standortkosten. Er kommt auf ein geschätztes Bruttoeinsparpotenzial von etwa 2,3 bis 3,7 Mio. € jährlich. (Ariva)

Stärken

Kennzeichnet Annahmen und Spekulation ausdrücklich.

Korrigiert die Zahl der betroffenen Mitarbeiter zutreffend von 13 auf 32.

Versucht, aus einer Unternehmensmeldung einen finanziellen Effekt abzuleiten.

Berücksichtigt kurzfristige Abfindungs-, Abwicklungs- und Verlagerungskosten.

Die grundlegende Aussage, dass die Schließung eines unterausgelasteten und sanierungsbedürftigen Standorts betriebswirtschaftlich sinnvoll sein kann, entspricht der Begründung des Unternehmens. Medios nannte unterdurchschnittliche Rentabilität, sinkende Auslastung und notwendigen Sanierungsaufwand. (Medios Investors)

Schwächen

Die Berechnung kann keine Nettoeinsparung bestimmen:

• Die Produktion wurde an andere Standorte verlagert.
• Ein Teil der Arbeitsleistung, Energie, Qualitätssicherung und Logistik fällt deshalb weiterhin an.
• Nicht bekannt ist, wie viele Mitarbeiter übernommen oder ersetzt werden.
• Mieten, Sanierungsverpflichtungen, Rückstellungen und Vertragslaufzeiten sind unbekannt.

Die errechneten 2,3 bis 3,7 Mio. € sind daher eher eine theoretische Bruttokostenspanne als eine belastbare Ergebnisverbesserung.

Sein Beitrag zum „seit Jahren gleichen Geschäftsmodell“ ist rhetorisch unterhaltsam, beantwortet aber den eigentlichen Einwand nicht: Entscheidend ist nicht, ob das Geschäftsmodell gleich bleibt, sondern ob es dauerhaft ausreichende Renditen auf das eingesetzte Kapital erzielt. (Ariva)

Urteil

Argumentationsqualität: 6,5 von 10

Solider Mehrwert, wenn Annahmen klar gekennzeichnet werden. Die Rechnungen sollten jedoch nicht als Unternehmensprognosen interpretiert werden.

5. Dronach1983

Grundhaltung: Positiv, stark auf Analystenschätzungen, Bewertungsportale und KI-Zusammenfassungen gestützt.

Dronach1983 bringt KGV-Tabellen verschiedener Finanzportale, Analystenkursziele und Bewertungsvergleiche in die Diskussion ein. Das ist als Materialsammlung nützlich. (Ariva)

Stärken

Liefert externe Schätzungen statt nur eigene Kursziele.

Fragt nach, wenn ihm die operative Gewinnthese nicht klar ist.

Weist darauf hin, dass Konsensschätzungen für 2027 und 2028 deutlich höhere Gewinne erwarten.

Erkennt, dass eine fehlende Dividende bei einem akquisitionsorientierten Unternehmen nicht automatisch negativ sein muss.

Schwächen

Die KI-Ausgaben werden teilweise zu unkritisch übernommen. Ein besonders deutlicher Fehler ist die Verwendung einer angeblichen Nettomarge von 4,8 %. Medios prognostiziert ungefähr 4,8 % bereinigte EBITDA-Marge, nicht Nettomarge. Das ist ein erheblicher Unterschied. (Ariva)

Auch die Schuldenanalyse vermischt offenbar unterschiedliche Größen wie langfristige Schulden, sämtliche kurzfristigen Verbindlichkeiten, HGB-Einzelabschluss und Konzernzahlen. Daraus lässt sich keine saubere Nettoverschuldung ableiten.

Analystenkonsens ist zudem kein Beweis für Unterbewertung. Gerade nach schwachen Quartalszahlen können ältere Schätzungen veraltet sein – dieser Einwand von halbgottt ist grundsätzlich richtig.

Urteil

Argumentationsqualität: 5 von 10

Als Lieferant von Zahlen und Links nützlich. Eigene Validierung und begriffliche Genauigkeit fehlen jedoch teilweise.

6. Endstation

Grundhaltung: Enttäuschter, aber noch investierter Aktionär.

Endstation beschreibt vor allem die Diskrepanz zwischen steigenden Umsätzen beziehungsweise Gewinnen und der schwachen Kursentwicklung. Er erwartet neue Impulse wie Übernahmen, Aktienrückkäufe oder ein mögliches Übernahmeangebot und sagt offen, dass er bei einem grünen Depotbestand wahrscheinlich bereits ausgestiegen wäre. (Ariva)

Stärken

Ehrliche Darstellung der eigenen Position und möglicher emotionaler Verzerrung.

Richtiger Hinweis, dass gute Zahlen allein nicht zwingend zu steigenden Kursen führen.

Erkennt die Notwendigkeit konkreter Katalysatoren.

Schwächen

Mehrere umfangreiche Beiträge bestehen aus ausdrücklich nicht verifizierten KI-Antworten. Das wird zwar transparent angegeben, der analytische Mehrwert bleibt dadurch aber begrenzt.

Die KI-Aussage, Reformen würden zwangsläufig kleinere Labore verdrängen und Medios zum strukturellen Kostenführer machen, ist eine interessante These, wurde aber nicht belegt. Gleiches gilt für die KI-Schätzung der Standortkosten.

Urteil

Argumentationsqualität: 4,5 von 10

Nützlich als Stimmungsbild eines langjährigen Aktionärs, aber nur begrenzt als Fundamentalanalyse.

7. BoersenhundRE

Grundhaltung: Sehr stark werbend und optimistisch; Gründer des Threads.

Die ersten Beiträge enthalten wiederholt Aussagen wie „100 % dürften möglich sein“, „wenig Risiko“, „Tenbagger“ und „drastisch unterbewertet“. Als Begründung dienen hauptsächlich Umsatzwachstum, KUV-Vergleiche, geringer Freefloat, Medienempfehlungen und steigender Bekanntheitsgrad. (Ariva)

Stärken

Hat Medios früh entdeckt und relevante Meldungen gesammelt.

Hat den Diskussionsthread überhaupt etabliert.

Der grundsätzliche Hinweis auf das damalige Wachstum war nicht falsch.

Schwächen

Nahezu keine echte Risikoanalyse.

Umsatz und KUV werden zu stark gewichtet.

Kursziele werden ohne belastbare Gewinn-, Cashflow- oder Szenariorechnung genannt.

Ein geringer Freefloat ist kein fundamentaler Unternehmenswert.

„Kaum Risiko“ ist für einen jungen, margenschwachen Nebenwert eine sachlich nicht haltbare Aussage.

Viele Beiträge dienen eher der Aktivierung anderer Anleger als der Analyse.

Urteil

Argumentationsqualität: 2 von 10

Als früher Hinweisgeber relevant, analytisch jedoch überwiegend werblich.

8. Lalapo und GoldenStock

Lalapo unterstützt meist andere Nutzer, kommentiert persönliche Konflikte oder wiederholt einzelne positive Aussagen. Eigene überprüfbare Analysen sind selten. GoldenStock nennt in den ersten Beiträgen Kursziele von 25 bis 30 €, ohne diese substanziell herzuleiten. (Ariva)

Argumentationsqualität:

Lalapo: 2,5 von 10

GoldenStock: 1,5 von 10

Der Mehrwert liegt eher in Diskussion und Stimmung als in Unternehmensanalyse.

---

Bewertung der wichtigsten Streitfragen

Ist Medios massiv unterbewertet?

Möglich, aber nicht allein wegen des niedrigen KUV.

Das KUV ist bei Medios wegen des hohen Handelsvolumens und der niedrigen Margen nur begrenzt aussagekräftig. Aussagekräftiger sind:

• Enterprise Value zu bereinigtem EBITDA,
• Free-Cashflow-Rendite,
• Nettoverschuldung,
• Kapitalrendite nach Übernahmen,
• nachhaltige EBITDA- und Nettomarge.

Hier ist Katjuschas Betrachtung grundsätzlich stärker als die reine KUV-These von BoersenhundRE oder TradersParadise. halbgottt hat aber recht, dass eine niedrige Bewertung ohne steigende tatsächliche Gewinne lange bestehen bleiben kann.

War Q1 2026 eine Katastrophe?

Nein, aber es war eindeutig schwach.

Der Umsatz wuchs und der operative Cashflow verbesserte sich deutlich. Gleichzeitig gingen EBITDA, Marge und EPS zurück. Medios selbst bezeichnete die Zahlen als im Rahmen der Analystenerwartungen, bestätigte aber damit indirekt den bestehenden Margendruck. (Medios Investors)

Katjuschas Darstellung „operativ grundsätzlich intakt“ ist daher vertretbar. halbgottts Darstellung „erneute Ergebnisenttäuschung“ ist ebenfalls vertretbar. „Katastrophe“ wäre überzogen.

Ist der regulatorische Druck real?

Ja.

Medios nennt ausdrücklich Preisrückgänge, regulatorische Preisanpassungen und noch nicht vollständig kompensierte Belastungen. Bei der Schließung Aschaffenburg sprach das Unternehmen von anhaltendem Margendruck bei patientenindividuellen Zubereitungen. (Medios Investors)

TradersParadise und halbgottt treffen hier einen realen Risikopunkt. Katjuscha hat aber ebenfalls recht, dass regulatorischer Druck nicht automatisch eine Halbierung der gesamten Konzernmarge bedeutet.

Aktienrückkauf oder Übernahmen?

Beide Seiten argumentieren zu absolut.

• Ein Rückkauf ist bei starker Unterbewertung sinnvoll und erhöht den Anteil der verbleibenden Aktionäre.
• Eine attraktive Übernahme kann langfristig mehr Wert schaffen.
• Eine schlechte oder zu teuer finanzierte Übernahme kann deutlich mehr Wert zerstören als ein unterlassener Aktienrückkauf.

Katjuschas Aussage, ein Rückkauf von ungefähr 15 Mio. € müsse Übernahmen nicht verhindern, ist plausibel. Seine konkreten Verschuldungsszenarien sind aber Annahmen. halbgottts Aussage, das Geld fehle dann zwingend für Wachstum, ist zu pauschal.

Sind die auffälligen Kursbewegungen verdächtig?

Dafür gibt es im Thread keine belastbaren Belege.

Vorbörsliche Geldkurse, geringe Umsätze und große Spreads können bei einem relativ illiquiden Nebenwert ungewöhnlich aussehen. Daraus lassen sich weder Marktmanipulation noch Insiderverkäufe ableiten. TradersParadise hat diese Beobachtung später selbst relativiert. (Ariva)

---

Mein abschließendes Ranking

Rang	Nutzer	Mehrwert
1	Katjuscha	Beste fundamentale Detailanalyse, aber optimistische Modellannahmen
2	TradersParadise	Ausgewogenste Gesamtbetrachtung und gute Einschätzung der Marktpsychologie
3	halbgottt	Wichtigstes kritisches Gegengewicht, teilweise zu einseitig auf EPS und Kurs fixiert
4	TradingMax	Gute eigene Überlegungen und transparente Annahmen, aber Schätzungen nicht belastbar genug
5	Dronach1983	Nützliche Materialsammlung, zu viel Vertrauen in KI und Konsensdaten
6	Endstation	Brauchbares Anlegerstimmungsbild, wenig eigenständige verifizierte Analyse
7	Lalapo	Überwiegend Diskussionsbegleitung
8	BoersenhundRE	Sehr werblich, kaum Risikobetrachtung
9	GoldenStock	Kursziele praktisch ohne Herleitung

---

Das sachlich stärkste Fazit des Threads

Medios ist keine offensichtliche wertlose Value-Falle, aber auch keine risikolose „Perle“. Die Aktie ist günstig, weil der Markt derzeit nicht davon überzeugt ist, dass Medios seine Marge zuverlässig steigern und die zahlreichen bereinigten Effekte irgendwann auch in deutlich höheren unbereinigten Gewinnen sichtbar machen kann.

Die zentrale offene Frage lautet daher nicht, ob Medios viel Umsatz erzielt, sondern:

Kann Medios die für 2026 angestrebte bereinigte EBITDA-Marge von ungefähr 4,8 % erreichen und anschließend trotz Regulierung, M&A-Kosten und Preisdruck weiter steigern?

Genau daran werden sich die optimistischen Modelle von Katjuscha und die skeptische These von halbgottt entscheiden. Der nächste wichtige Prüfpunkt ist der Halbjahresbericht am 12. August 2026. (Medios Investors)

---

Quellen

• ARIVA-Thread: Medios - eine Perle unter den Pharma-AGs
• Medios Investor Relations: Pressemitteilungen

Warum ich bei operativ tätigen Unternehmen (also keine Unternehmen, die sich noch in der Cashburn-Phase befinden) in erster Linie auf den Operativen Cash Flow schaue: Nehmen wir ein Softwareunternehmen, welches bereits ein Produkt am Markt hat und aktuell ein weiteres Produkt entwickelt. Aus dem bestehenden Produkt werden Umsätze in Höhe von 40 Mio € erwirtschaftet. Die aktuelle Entwicklungsmannschaft kostet 100 Mio €. Es werden also real 60 Mio € verbrannt. Laut Bilanzierungsregeln kann die Firma aber z.B. 80 Mio € als aktivierte Entwicklungskosten ansetzen und diese dann über z.B. 5 Jahre abschreiben. Und schon sinken auf wundersame Weise die Kosten von 100 Mio € auf vermeindliche 36 Mio € (20 Mio € + 1/5 * 80 Mio €). Ebenso ist das grottige, deftig negative EPS auf ein eträglich positives EPS gestiegen. Und das Ganze, ohne das sich in der Realität irgendwas verändert hat. Es wurde einfach nur anders verbucht. Der Cash Flow ist da viel ehrlicher. Da sieht man die reale Ertragsstärke. Aber natürlich muss man auch bei dieser Betrachtungsweise sein Hirn einschalten. Hier nun meine eigene Sichtweise auf die heutigen Zahlen (aus Cash Flow Sicht): Der Operative Cash Flow (die Umsatzerlöse, abzüglich der für ihre Generierung erforderlichen Kosten) sind von 3,563 Mio € auf 12,480 Mio € gestiegen. Also mal eben um das 3,5-fache. Aber ich sagte ja, auch hier muss man sein Hirn nutzen. Eine Firma kann hier tricksen, indem sie ihr gut gefülltes Lager verramscht und somit den Cashflow aufhübscht. Dieser Abverkauf muss dann zukünftig wieder zurückgekauft werden. Medios hatte einen Cashzufluß aus dem Lager in Höhe von 6,1 Mio €. Den rausgerechnet ist der Operative Cash Flow auf 6,4 Mio € angestiegen. Immer noch fast eine Verdoppelung. Ich persönlich schaue mir dann auch noch die Veränderungen in den Forderungen und den Verbindlichkeiten an. Wenn da plötzlich die Verbindlichkeiten massiv ansteigen, dann hat die Firma ihren Cash Flow durch Zurückhalten von fälligen Zahlungen aufgehübscht. Andersrum ist aus meiner Sicht ein Anwachsen von Forderungen nur ein in die Zukunft verschobener Cashzufluss. Bei Medios sind die Forderungen um 25,3 Mio € angestiegen. Die Verbindlichkeiten wiederum nur um 3,3 Mio €. Operativer Cash Flow (ohne Lager): 6,4 Mio € Zukünftiger Zufluss aus Forderungsanstieg: 25,3 Mio € Zukünftiger Abfluss aus Verbindlichkeitsanstieg: -3,3 Mio € Macht dann 28,4 Mio € Operativer Cashzufluss ohne Lager und mit zukünftigen Cashflüssen. Davon ziehe ich die Investitionen ab, da die für mich zu den operativen Kosten gehören. Man investiert ja, damit man zukünftig Gewinne macht. Bereinigt um die 2,1 Mio € bliebe somit nach meiner Berechnungsmethode ein operativer Cashzufluss von 27,3 Mio €, oder rund 1,09 € pro Aktie (in nur einem Quartal). Das kann man sicherlich nicht linear auf das ganze Jahr hochrechnen, aber es zeigt trotzdem die wahre Ertragsstärke von Medios. Von daher bin ich von den heutigen Zahlen keineswegs enttäuscht. Überascht vom gemeldeten Margenrückgang bin ich schon ein wenig. Ich hatte durchaus damit gerechnet, dass sich die verzerrenden Effekte im EPS schon jetzt reduzieren. Aber da mir das EPS im Grunde pupsegal ist, kann es mich auch nicht enttäuschen. Das EPS verwende ich nur für eine Abschätzung der kurzfristigen Marktreaktion. Langfristig setzt sich fast immer die Realität durch.

träumst du eigentlich auch schon von Kati , wenn du mal schläfst ?

Medios hat Bürogebäude und Reinraumlabore. In der kalten Jahreszeit müssen die auch beheizt werden (Heizkosten). Zudem müssen die Zubereiteten Therapien an die Kunden ausgeliefert werden (Transportkosten). Licht haben die in den Büroräumen auch an und Computer laufen. Also Energie verbrauchen sie ebenfalls. Einfluß hat es also sicherlich. Die wichtigere Frage wäre aber, ob es einen merklichen Einfluß hat. Wenn ich mir die 52,x mio € Cashflow anschaue, dann glaube ich nicht, dass die gestiegenen Energiepreise hier einen merklichen Einfluß haben werden. Der Sparkurs der Gesetzlichen Krankenkassen hatte Medios ja bereits 2022 / 23 kurzfristig Probleme bereitet. Die Preise für die verwendeten Wirkstoffe und die Arbeitszeit sind von den Gesetzlichen Krankenkassen festgelegt (-> "Hilfstaxe"). Die Krankenkassen versuchen natürlich, hier möglichst viel zu sparen und gehen bei der Preisfestsetzung von effizienter Massenverarbeitung aus. Die kleinen Apotheken verarbeiten in ihren Reinräumen aber nur relativ wenige Zubereitungen, so dass der Kostendruck dort sehr hoch ist. Kürzungen betreffen natürlich sowohl die Apotheken, als auch Medios. Aber die kleinen Apotheken arbeiten jetzt schon am Rentabilitätslimit, bzw. auch schon darunter. Jede weitere Kürzung führt also dazu, dass noch mehr Apotheken ihren Reinraum aufgeben und die Zubereitungen an externe Firmen geben. Hier ist Medios eben einer der ganz Großen und bekommt somit durch den Kostendruck mehr Kundschaft. Aktuell wurde diese "Hilfstaxe"-Vereinbarung gekündigt. Somit gilt vorübergehend eine für die Apotheken und natürlich auch für Medios günstigere Regelung. Aber die Schiedsstelle wird über die Arbeitskostenpauschale, sowie die Wirkstoffkosten entscheiden. Und sobald diese Entscheidung gefallen ist, ist die Hilfstaxe wieder in Kraft. Sollten die Preise deutlich angehoben werden, gibt es weniger Druck auf die Apotheken für einenWechsel zu Medios. Andererseits verdient dann Medios selber wieder mehr pro Auftrag. Gibt es nur eine kleine Preisanhebung, dann verdient Medios auch nur ein klein wenig mehr an einer Zubereitung, aber bekommt wieder mehr Aufträge. Von iener insgesamten Reduktion der Hilfspauschale gehe ich nicht aus. Alleine die Arbeitskosten sind seit der letzten Eintscheidung um 25 % angestiegen. Also, aktuell ist eine Übergangsphase, in der Medios (und die Apotheken) eine bessere Marge bekommen. Sobald der Schiedsspruch gilt, gibt es entweder eine bessere Marge, oder eine nur sehr gering verbesserte Marge, dafür aber wiederum mehr Umsatz (bis dann auch die allerletzte Apotheke vor dem Kostendruck kapituliert hat). Medios selber hat aber bereits 2023 auf den Kostendruck reagiert und die Zukunftsplanung überarbeitet. Man will sich außerhalb Deutschlands verstärken. Da ist der Kostendruck deutlich geringer und man bekommt eine bessere Marge bei gleichzeitig geringerer Angst vor weiteren regulatorischen Eingriffen (Preisreduktionen). Und das hat man dann mit der Ceban schon erfolgreich angefangen. Mir gefällt sehr gut, was ich da im Geschäftsbericht zur Ceban sehe (auch wenn es dadurch Effekte gibt, die die Kleinanleger nicht richtig einordnen können - aber das wird sich mit der Zeit auch wieder einrenken).

ich sehe das nach dem heutigen Earnings Call etwas anders, Medios hat heute den höchsten Nettogewinn und Umsatz in der Unternehmensgeschichte veröffentlicht. Die Aktie stand 2020-2021 ja bei 40 Euro, aber da machte man noch deutlich weniger Umsatz und Gewinn, nur um das mal ins Verhältnis zu setzen. Der Nettogewinn heute wäre ja sogar noch deutlich höher ausgefallen ohne dieser speziellen Situation durch die Ceban Übernahme. Und eigentlich ist dieser Sondereffekt am Ende sogar positiv für Medios wie es im Earnings Call gut erklärt wurde. Durch die Ceban Übernahme besitzt Medios auch noch Minderheitsanteile an ( kleineren Unternehmen bzw. Ceban Teilen ) und Medios hat einen Auftrag in den Niederlanden gewonnen der nun von solch einer Minderheitsbeteiligung produziert wird. Dadurch erhöht sich nun "überraschend deutlich" das EBITDA dieser Beteiligung und Medios musste bzw. durfte diese Minderheitsbeteiligung höher bewerten weil der endgültige Kaufpreis dann von diesem nun höheren EBITDA abhängt. Man stand vor der Entscheidung, den Auftrag abzulehnen und dadurch diesen Minderheitsanteil nicht höher bewerten zu müssen oder eben den Auftrag anzunehmen. Medios bezahlt dann für ein profitableres Unternehmen einfach etwas mehr - deshalb ist der Nettogewinn heute "nur" um 20% und nicht um 50% oder mehr gestiegen. Im Earnings Call ist das so beschrieben: Dank der umfangreichen Vertriebsaktivitäten der Ceban-Gruppe konnten wir glücklicherweise den Auftrag zur Lieferung dieser Isolierspritzen an einen sehr großen und wichtigen Partner in den Niederlanden gewinnen. Das hat sich durchaus positiv ausgewirkt. Glücklicherweise war dies einer der Gründe, warum die zuvor erwarteten Geschäftsmöglichkeiten, wie bereits erwähnt, erst zum Jahresende realisiert wurden. Dies war auch hier der Fall, allerdings hatten wir die Umsetzung ursprünglich an einem anderen Standort geplant, nicht am CCS. Aufgrund regulatorischer Gründe mussten wir jedoch auf diesen Standort wechseln. Dies löst natürlich auch die Neubewertung der Minderheitsanteile aus, die wir zum Jahresende vornehmen mussten. Da dies ursprünglich nicht geschehen war, muss sie gemäß IFRS unter den Finanzierungskosten ausgewiesen werden. Es handelt sich um einen einmaligen Effekt, weshalb wir ihn auch im bereinigten Ergebnis je Aktie angepasst haben. aber ja, das hätte man in der Pressemitteilung heute sicherlich so in etwa erklären können - dass der Grund ja eigentlich klar positiv ist für die Zukunft, Wir haben für unsere Minderheitstochter einen Auftrag gewonnen der dort das EBITDA nun deutlich erhöht - deshalb wird der finale Kaufpreis für diese Tochter die wir demnächst zu 100% übernehmen höher ausfallen und dadurch reduziert sich der Nettogewinn für Medios in 2025 deutlich. dieser Satz hätte genügt, und die Aktie wäre heute wohl keinesfalls eingebrochen................... es wäre wohl eher das Gegenteil der Fall gewesen, habe ich so auch noch nie erlebt, dass eine Aktie aufgrund eines für das Unternehmen insgesamt positiven Ereignisses zweistellig einbricht nur weil sich durch die höhere Profitabilität der Minderheitstochter eine höher Bewertung dieser ergibt und der Nettogewinn deshalb niedriger ausfällt, ein weiterer Punkt noch, Der Free Cashflow (FCF) ist eine der wichtigsten Kennzahlen, um zu verstehen, wie „gesund“ ein Unternehmen finanziell wirklich ist. Kurz gesagt: Der Free Cashflow zeigt, wie viel Geld einem Unternehmen am Ende tatsächlich frei zur Verfügung steht. Also: Geld nachdem alle laufenden Kosten und Investitionen bezahlt wurden. Was sagt der Free Cashflow konkret aus? 1. Finanzielle Stärke Hoher FCF = Unternehmen generiert viel echtes Geld Niedriger/negativer FCF = Geld wird knapp Er zeigt die Liquidität und Finanzkraft besser als der Gewinn. 2. Was das Unternehmen mit dem Geld tun kann Freier Cashflow kann verwendet werden für: Dividenden Schulden abbauen Aktienrückkäufe Investitionen ins Wachstum der free Cashflow ist eine der wichtigsten Kennzahlen am Aktienmarkt, für manche Anleger ist es die wichtigste überhaupt, Medios hat heute einen free Cashflow von 44 Mio. Euro berichtet - gegenüber den 15,4 Mio. Euro Nettogewinn der heute vermeldet wurde, wenn dieser Unterschied so groß ist, bringt es wirklich nichts nur auf den Nettogewinn und das KGV zu schauen, da Medios tatsächlich viel mehr unterm Strich verdient hat, das zeigt dir der viel höhere free Cashflow, der neue CEO Thomas Meier betonte im heutigen Earnings Call mehrmals dass er selbst auch Medios Aktionär sei und Tage wie heute Ihn auch sehr schmerzten was den Aktienkurs betrifft, er unterstrich aber auch die sehr niedrige Bewertung von Medios, und Aktienrückkäufe stehen beim Management ganz oben auf der Liste ist zu lesen, Dieser Satz vom Vorstandsvorsitzenden ist mir dann noch vom Earnings Call in Erinnerung geblieben. Wir erwarten weiterhin ein überproportionales Gewinnwachstum. Darüber hinaus – und das ist der entscheidende Punkt – führen die Gewinne von Medios zu einem sehr starken Cashflow. Auch steht man aktuell wohl schon in Verhandlungen bezüglich weiterer Übernahmen. ( lese ich zumindest so raus ) Wäre nicht verwundert wenn man am Ende in 2026 doch wieder um sagen wir 5-10% beim Umsatz wächst und das bei steigender Profitabilität und steigendem Gewinnwachstum. Dann wäre die aktuelle Bewertung wirklich äußerst niedrig, was sie jetzt sowieso auch schon ist. Wenn man sich diesen Earnings Call so durchliest, war der Kurssturz heute wirklich absolut überzogen. Medios will und wird weiter wachsen samt überproportionalem Gewinnwachstum wurde betont. Fazit: Aufgrund eines gewonnenen Großauftrags für einen großen Kunden erhöht sich nun der endgültige Übernahmepreis für eine Tochterfirma. Dieser einmal Effekt beträgt beträgt 9,2 Mio. Euro und ist langfristig klar positiv für Medios da man ja einen großen Auftrag eines wichtigen Kunden gewonnen hat. Ohne diesen eigentlich insgesamt positiven Einmaleffekt wäre der Nettogewinn von Medios um 96% gegenüber 2024 gestiegen. ( und der Aktienkurs wohl deutlich angestiegen )

Abwärtstrend gebrochen höheres Hoch gleitende Durchschnitte steigend und bullish cross MACD Kaufsignal Sieht im weekly wirklich alles bullish aus. Könnte man nach perfektem Abschluss der Bodenbildung als Beginn eines mittelfristigen Aufwärtstrends bezeichnen. https://assets.wallstreet-online.de/_media/3361/board/20260125214417-img-3530.jpeg

wann die Zahlen heute präsentiert werden ?