San Onofre Nuclear Generating Station. Betrieb ab 1. Jan. 1968.
Durch eine Fehlfunktion oder fehlerhafte Bedienung gab es ein Brand in der Turbinenstation. Californien ordnete die Stilllegung an. Eine Reparatur wurde nicht anerkannt oder zugelassen.
Ein überzeugter Atomkraftbefürworter beschwert sich in einem Leserbrief darüber, das die Ausfälle der Stilllegung den Aktionären zur Last fallen sollen, und das die Entscheidung der Aufsichtsbehörde, CPUC, "California Public Utilities Commission" hier eine weitreichende Entscheidung getroffen hat, die national für Konsequenzen bei Aktionären und Teilhabern von Atomkraftanlagen haben wird.
Der Schreiber - selbst ehemaliger Atomtechniker - meint, der Steuerzahler müsse hierfür aufkommen. Schließlich handelt es sich um eine ungerechtfertigte Stilllegung der Anlage, die Maschinen seien versichert gewesen und der Turbinen-Hersteller habe habe fehlerhaftes Material geliefert.
Entrüstet kommentieren zwei Personen sein Anliegen mit der Begründung wer ein Betrieb führt, trägt auch das Risiko. Der Steuerzahler ist kein Profiteur einer solchen Anlage und ist kein Kunde, der bei Investitionsfragen sein Mund zu halten hat - die Stilllegung ist eine Minderung des Risikos und keine - wie der Schreiber behauptet - kapitalvernichtende Maßnahme der Stadt.
Ein zweiter Kommentator meint, das selbstverständlich der Betreiber für den Missstand seiner Anlage zuständig ist. Und zur Not müssen neben den Aktionären auch die Stromkunden sich auf erhöhte Kosten einstellen. Das ist der normale Werdegang einer Firma, die "screwed it up".
Die Zuständige Behörde CPUC, die die Stilllegung veranlasst hat ist nicht nur für Atomanlagen zuständig. Sie würde auch eine UBahn lahm legen, falls sie der Meinung ist, das eine Gefährdung vorliegt. Sie ist Vergleichbar mit unserem Verbraucherschutz.
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
Ja - und bei uns zahlt dann der dumme Michel. RWE gewinnt Klage auf Schadensersatz wg. Ausfall - Steuerzahler zahlt. Ich meine auch - ein Kernkraftwerk unterliegt ganz anderen Gesetzen, eben weil es nicht versicherbar ist. Der Betreiber, die Aktionäre und ganz richtig - auch die (billigen) Kunden sollen dieses Risiko tragen - sie tragen ja sonst kein Risiko.
Ich hoffe ich habe einigermaßen gut übersetzt. Hier der Link zur Sache.
www.energycentral.com/generationstorage/...ewing-in-California
Zurück
Weiter
