Wirecard 2014 - 2025

Markus macht  sich zum dümmsten CEO aller Zeiten....loool.. Er wusste angeblich nix von den Betrügereien seiner Leute. Hat wohl nur mit den Putzen gebalzt, Bürogolf gespielt und Hornveilchen gegossen.    Wer das glaubt, sollte sich die Hose mit der Rohrzange zumachen....  

Es ist eine Tatsache, dass Dr. Markus Braun nur zwei Arme, zwei Beine und ein Paar Augen hatte. Er war wie wir alle nur ein Mensch. Er musste ein komplexes und schwieriges Finanzunternehmen leiten. Ein Mann kann das nicht alleine schaffen. Dr. Markus Braun musste auf die Ehrlichkeit seiner Mitarbeiter vertrauen. Und dann findet man jemanden wie Oliver Bellenhaus. Der beschließt, Transaktionen auf eigene Faust durchzuführen. Der aus eigener Tasche eine Software kauft, um die Handelsgeschäfte selbst durchzuführen, ohne Dr. Markus Braun Bescheid zu sagen. Ein anderes Beispiel ist Edo Kurniawan in Singapur, der, anstatt die an Wirecard geschuldeten Provisionen zu zahlen, das Geld in die eigene Tasche steckt. Es geht nicht um Dr. Markus Brauns Dummheit. Sondern um absolute Untreue und unehrliches Verhalten seiner Mitarbeiter. Ich bin fertig.

Er räumt die möglichkeit eines DeepStates ein :
das savantgenie ;)

csfa.
@csFraudAnalysis
·7 Min.
Antwort an
@csFraudAnalysis
Das ist ein Spinnennetz, das alles durchzieht. Wenn es einen deep state gibt, ist es dieses Anwaltsnetzwerk, das uns alle regiert... Schaut mal in den Bundestag. Nur Juristen. Keine Moral, viel Geld. Gehört entmachtet, dieser ganze Haufen. #wirecard

MMN glasklar !die steuer und justizfritzen   MÜSSEN in der Mehrheit sowas wie  kriminell oder kriminell bescheuert sein,
anders sind die Steuerkomplikationen  und JUSTIZverwicklungen in D nicht erklärbar!

„Man darf vermuten, dass dies auf Anweisung des Auftraggebers passiert ist.“

2. Fehlende Relevanz des TPARC für Beweisführung

Hauptthese: Der Bericht wird überbewertet und falsch dargestellt.

„Dieser Schluss wird mit allerlei weiteren Argumenten unterstützt, deren Stichhaltigkeit umstritten ist und die zum Teil lediglich Mutmaßungen sind.“

Öffentliche und politische Instanzen wie der PUA greifen unkritisch auf den Bericht zurück:
„Hauptsächlich aus der Tatsache, dass auf den Treuhandkonten kein Geld lag, wird gefolgert, dass es auch kein TPA-Geschäft gab.“

3. Kritik am Verhalten des Insolvenzverwalters Dr. Jaffé

Hauptthese: Der Insolvenzverwalter habe gezielt bestimmte Geldflüsse nicht verfolgt.

„Der Insolvenzverwalter setzt sich der Kritik aus, Gelder für die Insolvenzmasse nicht eingetrieben zu haben, weil er bewusst nicht danach geforscht hat.“

Die Ablehnung der von James Freis angeregten Untersuchungen sei problematisch:

„Freis sagte aus, der Insolvenzverwalter habe dies abgelehnt.“

Es wird vorgeworfen, aus Eigennutz die Darstellung des TPA-Geschäfts als Fiktion beizubehalten:

„Womöglich auch deshalb nicht, weil damit das Narrativ gefährdet, wenn nicht gar hinfällig wäre.“

4. Kritik an rhetorischer Strategie der Kanzlei Jaffé

Hauptthese: Die Argumentation sei methodisch unsauber und täusche Eindeutigkeit vor.

„Sie versuchen es hier mit einem Trick aus der Argumentationsmethodik von Fake News. Das finde ich unwürdig.“

„Sie argumentieren auch hier aus meiner Sicht bewusst und wissentlich verwirrend.“

5. Behauptete Falschdarstellungen seitens Jaffé unrichtig widerlegt

Die Formulierungen im „j’accuse“ wurden überarbeitet und konkretisiert, aber die Grundaussagen werden aufrechterhalten.

„Ich räume ein, dass die ursprüngliche Formulierung im j’accuse zu kategorisch war [...] sie bleibt aber weiterhin gültig.“

Es wird infrage gestellt, ob überhaupt Bemühungen um Forderungen gegenüber Pittodrie/Monterosa unternommen wurden:

„Wenn hier also angedeutet wird, man habe Anspruch auf diese Gelder oder eine Klärung des Sachverhaltes angestrebt, steht dies im Widerspruch zu öffentlichen Aussagen.“

6. Vorwurf eines systemischen Versagens

Hauptthese: Die Verweigerung weitergehender Untersuchungen diene dem Selbstschutz der Institutionen.

„Eine Echokammer, in der keiner ein Interesse hat, die Darstellungen noch auf Richtigkeit zu prüfen oder gar zu korrigieren.“

„Ihr Ansatz ist in sich fehlerhaft konstruiert, Ihre Ergebnisse daher willkürlich und letztlich nichtssagend.“

Und ich "durfte" es sogar in der Tagesschau sagen...

youtube.com/watch?v=ucgTsV3cpUE&t=748s

Aber nicht, ehe die Co-Moderatorin mich degradierte zum "Nichtexperten", nur weil ich kein Jodeldiplom von irgendeiner Pfützentaucherschule habe wie sie?

Ich bin nicht offiziell als Savant diagnostiziert, weil ich mnich keinem definierten typus zuordnen lasse. 

Kannst Du mal aufhören, sinnlos die ganzen tweets hier einzustellen, die dann mittendrin aufhören?
Damit machst Du die Diskussion unmöglich.

Im Mittelpunkt der Kritik steht der Bericht zur Existenz und möglichen Höhe des Drittpartnergeschäfts ("Third Party Acquiring") der Wirecard AG, der sogenannte TPARC. Der Bericht stammt vom Group Compliance Office (GCO) der Wirecard AG, datiert auf den 26. März 2021. Er wurde weder von der Kanzlei Gleiss Lutz noch vom Insolvenzverwalter selbst verfasst, wird jedoch in der Öffentlichkeit oft fälschlich ihnen zugeschrieben. Auch im Abschlussbericht des parlamentarischen Untersuchungsausschusses (PUA) wird lediglich auf interne Materialnummern verwiesen, nicht auf namentliche Autoren.

Der Autor betont, dass die Qualität und Aussagekraft eines solchen Berichts nicht von der bloßen Reputation einer Kanzlei abhängen dürfe, sondern davon, wer die Inhalte recherchiert und verfasst hat – mit welcher Qualifikation und welchem Sachverstand. Da diese Informationen fehlen oder unklar sind, sei der Bericht methodisch schwach. Die Verwendung des Begriffs „aus forensischer Sicht dilettantisch“ ist laut dem Autor keine pauschale Herabwürdigung von Gleiss Lutz oder Jaffé, sondern eine fachliche Kritik an der Qualität des konkreten Textes.

3. Verantwortung von Gleiss Lutz, Jaffé und der Staatsanwaltschaft:
Obwohl weder Gleiss Lutz noch Jaffé direkt als Verfasser des Berichts genannt werden, hätten sie sich diesen Bericht offensichtlich zu eigen gemacht und ihn zur Grundlage wichtiger rechtlicher Bewertungen gemacht. Dadurch fällt die Kritik am Bericht auch auf sie zurück. Der Autor wirft ihnen vor, eine schwache und fachlich unzureichende Analyse als Beweismittel zu benutzen, was nun – mit dem „gescheiterten“ Auftritt von Jaffé als Zeuge – in ihren Augen als strategischer Fehler entlarvt wird.

4. Fazit des Autors:
Die Vernehmung Jaffés [nein! Vernommen wurde reischl von GL!] habe die Schwächen der Anklage offengelegt und den Mangel an belastbarer, fachlich sauberer Beweisführung demonstriert. Der Autor fühlt sich durch die aktuellen Entwicklungen in seiner ursprünglichen Einschätzung bestätigt und sieht die Hauptverantwortung bei Jaffé, Gleiss Lutz und der Staatsanwaltschaft, die den Bericht und den Zeugen überhöht hätten.

---

Hast Du Dich eigentlich unter dem Tisch versteckt, als der liebe Gott das Hirn verteilte?
Du hast von Wirecard wirklich keine Ahnung und auch nicht von Markus Braun. Wirecard war nie eine normale Firma, Markus Braun hat ja auch nicht wie ein Bill Gates eine Firma gegründet und sie hochgezogen und ist quasi "mitgewachsen", sondern er wurde in ein komplexes Gebilde geschmissen mit mehreren doppelten Böden und der Erfolg der Firma schwemmte ihn in eine Position, die er eigentlich niemals ausüben konnte.

Das Ganze wurde von Anfang an von außen stabilisiert! Keine einzige Schlüsselposition bei Wirecard war adäquat besetzt, überwiegend waren es sogar mehr oder weniger gescheiterte Gestalten, Beispiele gibt es in Hülle und Fülle. Die Rechtsabteilung beispielsweise mit Andrea Görres. Glaubst Du, SIE hat den Merger mit der kanadischen Surefire gedeichselt oder die hochkomplexe Übernahme der Infogenie? Nein! Das wurde von außen gesteuert, Markus Braun war ein hochbezahlter Stellvertreter, mehr nicht!

Er hat dem (ebensowenig CEO-tauglichen) Paul Bauer-Schlichtegroll 8% der Firmenanteile abgeschwätzt in einer Harakiri-Aktion, die eigentlich kompletter Wahnsinn war - aber auch das geschah unter den Augen von namhaften Personen im Hintergrund. So entwickelte sich das. Markus Braun wurde von Anfang an in der Firma im Glauben gelassen, er übe die Kontrolle aus - dabei haben sie ihn hinter seinem Rücken ausgelacht!

Ich habe mit diesen Menschen gesprochen viele Jahre vor dem Zusammenbruch - danach haben viele eine völlig andere Geschichte erzählt, um sich möglichst weit von allem zu distanzieren. Die wirklich entscheidenden Charaktere hat nicht einmal jemand befragt...

ICH weiß mehr als jeder andere, habe aber trotzdem nicht den Hauch einer Idee, was da wirklich passiert ist. Aber ich kann Dir jede kursierende Theorie falsifizieren oder ihre logischen Knaclpunkte erkennen und was uns erzählt wird, ist nichts als ein Märchen. Nicht einmal eine Nacherzählung, sondern schlicht ein Märchen.


 

Nur wer das System Wirecard kennt, von Beginn an, hat eine Chance, es zu erklären...  

...übernahmen andere Leute dasSteuerrad, das lief dann nicht anders als bei anderen großen Pleten. Das alles hat überhaupt gar nichts mit Wirecard zu tun - es lief bei der Containerfirma P&R nicht anders als bei der Filmerechtefirma Kirch oder bei diesen leuten mit ihren Horizontalbohrern: An dieser Stelle steigen meimSteph oder Leo aus, wenn sie Jaffé mit irgendeiner Verschwörung in Verbindung bringen wollen... Totaler Unfug!

Die ABWICKLUNG der Wirecard mit Gewinnmaximierung für die üblichen Beteiligten ist eine komplett andere Geschichte. An einigen Stellen w wirken alte und neue Kräfte zusammen, besonders eben im Strafverfahren in Stadelheim, wo sich derzeit eine Allianz ergibt, weil zufällig die Interessen ganz verschiedener Kräfte in die gleiche Richtung wirken.

Das bricht an einigen Stellen schon auf, siehe Anlegerklagen oder Commerzbank vs EY.

Jaffé selbst macht business as usual und Du wirst staunen, wie der sich verhält, wenn der Prozess vorbei ist... Da werden irgendwann, wenn keiner mehr hinschaut, plötzlich die Millionen nur so fließen - zu seinem Wohle und zum Wohle der Gläubiger, die dann noch dabei sind - wenn 95% der Kleinanleger aufgegeben haben oder für teures Geld irgendwelche Vergleiche abgeschlossen haben mit 15% Quote oder so... Setze Dir mal einen Merker so ungefähr 2029...

Jaffé muss nun doch als Zeuge aussagen und was passierte, kaum dass es bekannt wurde?

Er beklagt sich, dass er angeblich von der Staatsanwaltschaft keine Informationen bekam

www.capital.de/wirtschaft-politik/...-auflaufen-35640482.html

Was für ein durchschaubares Spiel!

Er, der doch die Theorien wie "Es gab kein TPA" in die Welt gesetzt hat und sie aggressiv als "bewiesen" verkaufte, beklagt sich jetzt, zu wenig Informationen bekommen zu haben? Wie hat der vollgefressene Schlaumeier dann seine wilden Theorien belegt?

Was für eine lachnummer von Jaffé - aber er kommt damit durch...

Und die Milliardäre hinter Trinity können sich freuen: Für etwa 90 Mio € haben sie sich ein Viertel der Insolvenzmasse gesichert - wenn es gut läuft, machen sie damit am Ende 300 Mio €. Das ist eine geile Verzinsung, selbst wenn sie bis 2029 warten müssen...

https://www.capital.de/wirtschaft-politik/...-auflaufen-35640482.html

x.com/i/status/1929833031495274855

min 24 rückt  bitte alle chats raus, wenn Ihr Euch traut!
www.zdf.de/play/magazine/frontal-102/...l-vom-3-juni-2025-100

podcasts.apple.com/mt/podcast/...id1621757273?i=1000711018462

sn.at/politik/innenpolitik/...s-handy-beschlagnahmen-79197277

Woher hatte die NEOS-Politikerin ihre detaillierten Kenntnisse über Jan Marsalek? Wer hat Sam Jones zu dieser Frau geschickt? Was hatte sie mit Kilian Kleinschmidt zu tun?

Sam Jones war in der Wirecardaffäre bereits tätig, wie McCrum beschreibt:

"Panicked, I replaced all my personal electronics and spent days setting elaborate passwords on every device. On the advice of Sam Jones, who covered the security services for the FT, I attached a timer to my WiFi router to turn it off at night and reduce the opportunity for attack.
A day later a furious missive arrived from Schillings, Wirecard’s media lawyers at the time. Had the FT’s (then) editor Lionel Barber seen the evidence that showed the whole Zatarra affair to be a criminal conspiracy? And was Dan McCrum being investigated by the FT for corruption?"

Sam Jones schrieb im September und Oktober 2019 Artikel für die FT aus Wien (siehe Google: "Sam Jones in Vienna")

Unter anderem diesen Artikel:

Zusammenfassung des Artikels aus der Financial Times (14. Okt. 2019):

archive.ph/TKaaj

Russland wollte heimlich Italiens rechtspopulistische Partei Lega finanziell unterstützen. Bei einem geheimen Treffen in Moskau 2018 wurde besprochen, wie Millionen an russischem Geld über europäische Banken – darunter die Wiener Bank Winter – nach Italien geschleust werden könnten. Nach dem Leak eines Tonmitschnitts brach in Italien ein politischer Skandal aus.

Direkt nach dem kollaps der Wirecard wurde von russischen Medien spekuliert, dass die reiseaktivitäten von Jan Marsalek denen ähnelten, die die geldboten in diesen Fällen (Unterstützung der italienischen rechten) ähnelten.

Vor diesem Hintergund ist es durchaus logisch, dass Sam Jones auf Stephanie Krispers trifft.

"Wer wollte krispers Handy? Kickl oder Kurz?"
facebook.com/watch/?v=2425886130985951

Na? Mit wem machte Marsalek herum? Mit Putin oder Innenminister Herrmann?

"ver* Flüchtlingskarte"  ;) threadreaderapp.com/thread/1930329578326659582.html

oder 5 jahre totgetretenes Feuer
das ist aber vmtl nicht der einzige brandherd  

Auch wenn Csfa oder Charlotte mich hier einen rechtsdralligen BOT nennen
bin ich grade nicht geblockt,
diese Konstruktivität weiß ich sehr zu schätzen.

sonst würde ich jetzt über das von mir verabscheute Wort Bstrt referieren,
auch wenn es hier, vorgeschoben nur eine Karte betrifft
im hinblick auf die klrg VT ein wirklich "besonderer Satz" von CSFA

"Joachim Herrmann mit seiner verf*ckten Flüchtlingskarte, diesem Bstrd aus Populismus und #prepaidlobby!"

war gestern scheinbar privat beim prozeß , es gibt jdfls noch kein bericht  

der ganze thread ist spannend ;"soviele Namen, soviele zahlen"
AH ich habe vergessen, dass CSFA in seiner Liste der von Marsalek im Auge gehabten , der "linke LUFTBUDE cretin " fehlt ....damit das Bild runder wird
csfa.
@csFraudAnalysis
·
26 Min.
#wirecard

"Die Liste der 343 verdächtigen Transaktionen führt eine Firma namens  Equinia Services aus Singapur an. Sie hatte am 18. Dezember 2018 genau  50 Millionen Euro auf ein Wirecard-Konto überwiesen, das der Citadelle  Corporate Services gehörte – jenem Treuhänder, der für Wirecard 1,9  Milliarden Euro verwaltet haben soll, die bis heute nicht nachweisbar  sind.

Am 19. Dezember überwies Citadelle die Summe an Wirecard.  Die Zahlung ist auch deshalb pikant, weil Wirecards Wirtschaftsprüfer EY  sie einen Tag später als Beleg für das Vorhandensein des  Treuhandguthabens verbuchte."

Was genau soll das beweisen? Es beweist nur, dass die 50 Millionen €, die bei Wirecard angekommen sind, keine Treuhandgelder waren.

Wer allerdings diesen Eindruck wem gegenüber suggeriert hat, ist damit nicht bewiesen. Wenn die Theorie der Verteidigung stimmt, dass diese gelder unterschlagen wurden, dann hatten genau die von der Verteidigung verdächtigten Personen die Möglichkeit dazu, weil sie Shanmugaratnam kontrollierten.

Offiziell wurde ShanmugaratnamTreuhänder, da gab es die Equinia Services bereits - ebenso wie die Geschäftsbeziehungen zu O'Sullivan oder Trautmann.

Diese Zahlung belegt genau gar nichts. Grüße an diejenigen, die andere Schlaubischlumpf nennen und meinen, deshalb alles richtig zu wissen.

@meyerar

"Offiziell wurde ShanmugaratnamTreuhänder, da gab es die Equinia Services bereits - ebenso wie die Geschäftsbeziehungen zu O'Sullivan oder Trautmann."

Das ist falsch... Es wird zwar unten korrigiert, aber auf so etwas wird der Fünffinger wieder rumhacken... Der Mann ist ein Phänomen: Niemand ist noch so engagiert in dem Fall drin derzeit wie er, aber entweder ich oder er haben irgendwie anscheinend eine Kugel ins Hirn bekommen und nur noch Mattscheibe.

Der KANN doch nicht ernsthaft glauben, dass seine Theorien, die er damals aufstellte, als er im September 2020 (!) dazu aufgefordert wurde (!) was zu Wirecard zu machen, einfach weiter und in alle Ewigkeit gelten können, selbst wenn der Oberstaatsanwalt sagte (als ein gewisser Zeuge offenlegen musste, mit welchen Journalisten er spricht) "Ach, der BR, das hätte ich mir ja denken können!"  

https://www.straitstimes.com/singapore/...s-regarding-false-documents

Wurden nicht nur die Wirtschaftsprüfer betrogen (die doch übrigens - anders als Braun und von Erffa - die Dokumente sehen durften, (von Erffa: "sie haben dort Ordner durchgeblättert, sagten sie")) sondern (oder sogar in erster Linie) Wirecard selbst? 

Man muss das einfach mal als Hypothese akzeptieren und dann alles unter dieser Hypothese betrachten! Das heißt noch nicht, dass man sie am Ende glauben muss - aber Meyer-Fünffinger fehlt die gesitige Flexibilität dazu, die er aber eigentlich hat.

Also ist sie blockiert? Aber warum???

Wir haben uns gestern wieder nett und freundlich unterhalten und heute haben wir uns wieder gefetzt... Erakzeptiert ine Kritik, nt minn sofort "Besserwisser" oder "Schlaubischlumpf"

Die Psychologie-KI analysiert "confirmation bias"

by elon ...schlimmer als Frauke

aber der allgemeineExpertenExperte überrascht mit Selbsterkenntnis
x.com/csFraudAnalysis/status/1930733335556600288s

Zu M. Braun. Du schreibst "Wirecard war nie eine normale Firma, Markus Braun hat ja auch nicht wie ein Bill Gates eine Firma gegründet und sie hochgezogen und ist quasi "mitgewachsen", sondern er wurde in ein komplexes Gebilde geschmissen mit mehreren doppelten Böden und der Erfolg der Firma schwemmte ihn in eine Position, die er eigentlich niemals ausüben konnte. Das Ganze wurde von Anfang an von außen stabilisiert! Keine einzige Schlüsselposition bei Wirecard war adäquat besetzt, überwiegend waren es sogar mehr oder weniger gescheiterte Gestalten..."

wurde geschmissen...schwemmte ihn in eine Position... hätte niemals ausüben können.

Mit deinem Urteil stünde M. Braun tatsächlich als dummer CEO im Raum und nur wenig von der etwas überspitzten Darstellung mit "Bürogolf" und "Hornveilchen" entfernt.  Wer nicht einmal zum Delegieren und Aufstellen eines Assistenz-Teams in der Lage ist, sollte maximal Direktor des Fuhrparks werden. Die Aktionäre, die ich kenne, sehen keine Entlastung für M. Braun. Subjektivität ist da vollkommen fehl am Platz. Macht und Geld sind ebenfalls keine Entschuldigung für Versagen, wie wir ja leider hier in Deutschland täglich erleben müssen. NmM.

Der Opfermythos passt hinten und vorne nicht. Ich frage mich zB, wenn  behauptet wird, dass Wirecard nur von un(ter)qualifizierten geführt worden ist, wieso man ausgerechnet den CEO von der Verantwortung dafür freisprechen kann? Auf diese absurde Idee kann nur jemand kommen, der nicht in der freien Wirtschaft arbeitet.

Eher würde ich noch glauben, dass Braun wie Marsalek ein geheimes Doppelleben führte und dort installiert wurde, um für ausländische Dienste tätig zu sein. Das sollte untersucht werden und womöglich wird es das auch und vielleicht ist das auch ein Grund, warum er noch in U-Haft sitzt. Wenn es um die öffentliche Sicherheit geht, in einem hybriden Krieg, würde das auch erklären, warum die Medien nicht auf die angeblich so überzeugenden Argumente der VTler anspringen und diese zumindest prüfen. Sie wissen einfach mehr als wir und wahrscheinlich ist das auch gut so, dass wir nicht mehr erfahren.

ab 3:45
https://www.youtube.com/watch?v=qkfdpYTuRPU

er stellt die richtigen Fragen

csfa.
@csFraudAnalysis
·
26 Min.
Tal der Ahnungslosen meets Putin-Neurose = #geheimdienstgedöns #wirecard

cbr.ru/eng/psystem/
meimer stephanie
@Meisteps
Aus Artikel  "Der Anteil des bargeldlosen Zahlungsverkehrs am gesamten Einzelhandelsumsatz per Q4 2024
85.4%"..in Russia