Wirecard 2014 - 2025

Bitte wirf einen kurzen Blick in meine Antwort an BackInStock, vielleicht wird dir meine Argumentation dann klarer. 

Wenn die gepostete Shortposition tatsächlich einen Umfang von sensationellen rd. 20% erreicht hat, dann ist das Eindecken vermutlich kein leichtes Spiel mehr. Bei so hohen Leerverkaufsquoten erfolgt meines Erachtens erfahrungsgemäß früher oder später ein "Shortsqueeze".

Ihor weist immer wieder darauf hin, dass ein Squeeze sehr sehr selten vorkommt! Bei einem SI von 20% und einer Leihgebühr von 1% ist ein grosser Sqeeze sozusagen ausgeschlossen. Als der Rajah Tann Bericht kam, gab es einen ca. 15%igen kleinen Squeeze, der in Minuten durch Gewinnmitnahmen wieder deutlich reduziert wurde. Am nächsten Tag war der Kurs wieder unten.  Die LV werden sich mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit koordiniert und über mehrere Monate hinweg zurückziehen. BYND z.B: ist ein Squeeze-Kandidat: SI = 46.75% und Fee = 160.13%. Selbst bei einem SI von 60-70% ist ein Squeeze überhaupt nicht zwingend, bei WDI jedenfalls extrem unwahrscheinlich.

Wenn sich ein Shortseller bei niedrigen Kursen nicht rechtzeitig eindeckt, verpasst er doch seine Chance? Und womit Dr. Braun bzw. Wirecard noch kontern könnten, wissen auch die Shortseller wohl nicht.

Stimmt. Allerdings erkennt der LV sehr genau, wie schnell die anderen eindecken. Der Rückkaufdruck wird genz genau gemessen und dauernd neu bewertet.

Leerverkaufen ist kein risikoloses Spiel. Schließlich fallen für Leerverkäufer auch noch laufend Leihgebühren an, die ebenfalls verdient werden müssen.

Allgemein stimmt auch das, bei WDI allerdings ist die Leihgebühr momentan vernachlässigbar.

Mich stimmen extrem hohe Leerverkaufsquoten jedoch positiv, da diese auch eine extrem hohe zukünftige Aktiennachfrage bedeuten sollten.

Stimmt! Allerdings kann ein schlechter Markt für die LV ebenso den Rückkauf verbilligen, wie schlechte Unternehmensnachrichten.

Auch nach dem letzten Intradaytief von 86 Euro (im Februar?) im Xetra-Handel folgte der Anstieg bis auf rd. 160 Euro. Nun ist die Shortquote anscheinend noch höher!

Stimmt auch. Abstrakt gesehen ist der Short Interest ein Teil des kurz- und mittelfristigen Kurspotentials der Aktie. Allerdings ist es immer möglich und geschieht auch oft, dass zuerst der Kurs durch das hohe Shortvolumen so weit gedrückt wird, dass selbst nach dem Rückkauf der LV ein erheblicher Verlust für die Anleger bleibt. Normalerweise sind solche Aktien derartig geschwächt, dass sie erfolgreich weiter geshortet werden können. Man darf nicht davon ausgehen, dass der Rückkauf der LV vom heutigen Niveau ausgeht.

Es geht mir nicht darum, ein diffuses Risiko zu suggerieren, sondern Ihors analytische Mittel konsistent(!) für eine vernünftige Risikoanalyse zu benutzen. Jedem, der sich da informieren möchte, sollte man seinen Twitter-Thread empfehlen. Er erklärt mit einer Engelsgeduld immer wieder auch methodische Fragen.

Wahnsinn.

Bis in den frühen Morgenstunden ist das Forum aktiv.

Ich hätte gar keine Kraft mehr, um diese Zeit klar zu denken.

Freue mich aber immer über inhaltlich tolle Beiträge, ohne gegenseitig auf einander loszugehen.

Niveau ist keine Handcreme  :)

Auf das Wirecard seine Stärke behaupten kann...

dass die knapp 21% in der Tat die bereits leerverkauften Aktien sind. Sprich die gelbe Kurve sind die Aktien, die sich Leerverkäufer geliehen hatten und schon verkauft haben und wieder zurück gekauft werden müssen.

13 Tage von der Bestellung bis zur Beendigung eines neuen Sonderprüfers bei einem DAX-Unternehmen? Könnte glatt von meinem Chef sein...der wundert sich auch immer, weshalb wir keine wahnwitzigen Zeitvorgaben einhalten können. Das ist doch total aberwitzig und gar nicht realisierbar, da das neue Prüferteam sich erstmal mit den Organisationsstrukturen und Eigenheiten des Geschäftsmodells auseinandersetzen muss. 13 Tage - so lange braucht bei uns allein schon die QS.  

Wer sagt, dass sie sich nicht zum Teil wieder eingedeckt haben und das Spiel nochmal versuchen? Gemeldet ist ja schon. Ich vermute, um 9:05 Uhr wissen wir mehr.

offensichtlich ist der short stark angesteiegen die letzen tage aber der kurs war stabil
wie kann das sein?

Kurs bleibt relativ stabil. Es gibt Käufer auf dem Niveau ,wie Z.b die DWS die aufgestockt haben. Das macht macht Hoffnung. Wenn die Quote wirkliches Hoch ,wie beschrieben ist , dann bin ich echt auf die nächsten Tage und Wochen gespannt. Wenn die müssen zurück kaufen, dann :-)

Die Frage, die wir uns schon zig mal gestellt haben, ist doch die, wann zurückgekauft werden muss. Das ist in meinen Augen reine Kaffesatzleserei. es sei denn, jemand hat direkten Draht zu den LV...

nächsten Attacke.  

Vielleicht ist ein Großteil noch nicht mal verkauft worden?!
„Man“ hockt auf den geliehenen und wartet einfach mal ab...

...ich habe ein "e" beim Kaffee unterschlagen. Liegt wahrscheinlich daran, dass ich heute morgen noch keinen hatte ;-)

Euch einen schönen Tag und muntere Diskussionen!

Weder finde keine Informationen, dass die Shorts aktuell ansteigen, da im Bundesanzeiger sogar das Gegenteil publiziert wurde. Woher hast Du aktuelle Informationen?

"Ich lese immer zurückkaufen?! Vielleicht ist ein Großteil noch nicht mal verkauft worden?!"

Doch wurde verkauft ansonsten bricht ein Kurs nicht innerhalb weniger Stunden um -24% ein.

Ich kann mich nämlich an FT-Artikel "ohne Short-Attacke" erinnern, da gab der Kurs nur minimal um 2-3% nach. Alle haben sich nur gewundert wieso sich der Kurs trotz FT-Artikel kaum bewegt hat. Conclusio => Die Kursstürze werden durch Leerverkäufer verursacht.

tut mir leid. Aber ich glaube, wir haben ein völlig unterschiedliches Verständnis, wie Leerverkäufer handeln. Schon der Hinweis, dass diese Verkauf, kaufen, wieder verkaufen, kaufen könnten, finde ich als "furchterregende Handlungsmöglichkeit" merkwürdig. Denn das kann jeder Fonds, dafür muss man nicht leerverkaufen.

Man konnte sich für die Einberufung eine SP durch die Unternehmungsführung statt durch einen Beschluss in einer außerordentliche HV schon viel Zeit sparen (mind. 6 Wochen) und wenn es mir ein ehemaliger Partner bei KPMG das gesagt hat, dass es möglich sein kann, dann glaube ich ihm das.

Die Motivation zur Zeit sehr dürftig.
Die Enttäuschung dementsprechend groß.

Aus einer einst besten Aktie wird nun die Aktie, die immer mehr zum Mißvertrauen wird...  

Geht wieder runter... sehr ätzend.

Ich habe noch einmal einen Blick auf die IR-Meldungen geworfen.

Ich finde die Abteilung weiterhin völlig unprofessionell, da ich nach so vielen Angriffen, wie Wirecard sie erlebt hat erwarte, dass eine IR-Abteilung informativer reagieren kann.

Zuerst folgte die "Standardmeldung", dass man alle Vorwürfe bestreitet. Hier hätte zumindest ein Hinweis erfolgen sollen, dass eine ausführliche Stellungnahme folgen wird. Denn die "Standardmeldung alleine konnte keinen Anleger wirklich zufrieden stellen.

Dann folgte "überraschend" am Folgetag ein etwas ausführlichere Stellungnahme, die etwas konkreter auf die anscheinend haltlosen Vorwürfe des Journalisten einging. Das wars dann.

Ich hätte mir dennoch weitere Erläuterungen zu der zweiten bzw. ersten konkreteren Stellungnahme gewünscht, da ich die zweite Stellungnahme in der Tat auch nicht wirklich gut verständlich finde.

Ich erkenne an, dass die IR-Abteilung im aktuellen Jahr viele interessante Informationen zu Kunden und Kooperationen veröffentlicht hat, die zeigen, dass Wirecard tatsächlich auch erfolgreich ist und nicht alles "Fake" sein kann, wie Journalisten bei mir teilweise den Eindruck erwecken. Und ich habe auch von keinem dieser namentlichen Nennungen erfahren, dass diese Kunden/Kooperationspartner die Zusammenarbeit bestritten hätten. Schon deshalb habe ich Zweifel an den Aussagen des FT-Journalisten.

Dennoch finde ich die Arbeit der IR-Abteilung nicht optimal, da deren Auftreten/Stellungnahmen mich immer wieder nachdenklich machen. Und genau das sollte eine IR-Abteilung eigentlich möglichst vermeiden.

Auch für mich gilt. Am Ende ist man immer schlauer und erst dann stellt man fest, ob man mit seiner Einschätzung recht hatte oder nicht.

Gekauft haben zum vollen Preis sondern leihen sich für einen Bruchteil (Leihgebühr) und haben mit wenig Geld den gleichen Effekt als wenn ein wirklicher Anteilseigner sich unlimitiert von seinen Anteilen verabschiedet, was ja nur passiert wenn es Gründe dafür gibt auf seiner Seite oder auf Seite des Unternehmens. Das Ganze mit einem Wissensvorsprung das er selbst schmeißen wird, oftmals strukturiert Abgestimmt, medial manipuliert und am besten spielen große Verleiher auf Grund Ihres Wissensvorsprunges mit und trafen nach unten zur Gewinnoptimierung mit. Wenn der/die Leerverkäufer bei 140 unlimitiert, aber genau gesteuert werfen und größere Widerstände bei z.B. 108 sind kann eine befreundete Konstruktion kaufen, Gewinne kommen lassen mit wieder zu schmeißen (Handelsgewinn Long) u.s.w.  

Bitte die Behauptung, man könne seine gecoverten shortet shares behalten und damit Long gehen mit einer Quelle untermauern. Wie soll das gehen? Man hat die Aktie nie besessen. Undwie soll das kokret funktionieren. Man kauft ein Instrument, das entweder Short oder Long ist. Bei allem Respekt, aber das ist Quatsch.  

Ist doch ganz offensichtlich und hat nichts mit dem Geschäftserfolg von wirecard zu tun.
Ich kaufe aufgrund fundamentaler Daten und nicht weil es Gerüchte gestreut werden, dass vor x Jahren irgendwas mit Umsatzbuxhungen gewesen sein soll.

Einfach nur lächerlich.

... alle in die Tasche lügen. Ich bin zwar auch long eingestellt, aber vorbörslich hier schon wieder davon zu sprechen das sich der Kurs stabilisiert hat, forget it!

Es wird hier jeden Tag wieder und wieder Stück für Stück runtergehen. Das wird hier leider für lange Zeit ein Trauerspiel bleiben und das Momentum zeigt halt nunmal eher weiter fallende Kurse.

Ob das gerechtfertigt ist oder nicht, mich nervt es auch, aber man kann doch wohl leicht erkennen, dass das ganze Gedrücke leider noch lange nicht vorbei ist...

Deine Aussage #63977 steht in einem krassen Widerspruch zu dem ,aus meiner Sicht, klasse Beitrag #63614.
Daher meine Frage: Hast du dir die Mühe mal gemacht und selber Kontakt aufgenommen? Hast du vielleicht mal den ein oder anderen Hinweis gegeben?

... nach mehr Transparenz steht dem Wahren von Geschäftsgeheimnissen gegenüber. Eine Zwickmühle, die WDI seit Jahren begleitet und von der man wissen sollte, wenn man sich vor dem Aktienkauf informiert. Im Grunde würden alle Investoren dem Unternehmen Schaden zufügen, wenn sie auf mehr Transparenz bestehen. Zum einen könnten (potentielle) Kunden das Vertrauen verlieren, zum anderen freut sich die Konkurrenz. Man sollte schon verstehen wo man sein Geld anlegt.