Wirecard 2014 - 2025

keine Zukauf tätigen. Egal wie der Kurs steht. Das ist ein Fass ohne Boden. Ich bin erstmal raus. Wollte bei 100€ noch einmal nachkaufen dafür habe ich keine Eier. Wünsche allen anderen Wirecard Aktionäre weiterhin ein gutes Händchen.

jeder will ein Stück vom Kuchen.

Über den aktuellen Kurs können eigentlich nur die Kurzfrist Spekulanten heulen, die schnell reich werden wollen.
Die wirklich echten Hardcore- Wirecard Aktionäre dürften froh sein ,dass Wirecard so günstig eigene Papiere zurückkaufen kann...

Heute haben wir eine moderate Konsolidierung des Anstiegs von gestern. Entweder hält der Bereich um 116,60 oder Gapclose nach unten. Glaube aber, dass es vielleicht gleich schon wieder hoch geht. Die soll sich jetzt nachhaltig stabilisieren. Bin jetzt wieder drin. Nur meine Meinung, keine Empfehlung.  

Was antwortet die bafin denn?

Du bist dabei, bei der Petition??

Na...dann begrüße ich dich hier doch als WDI Aktionär....
....ach nein, du erwartest ja den Rücksetzer auf € 50 in Kürze...

schönes Eigentor eines Bashers..

Negan_L2 folgendes, was ich von meiner Seite zum jetzigen Zeitpunkt recht sensationell finde:

Hallo allerseits, im Anschluss an meine Analyse der Excel Files und der Kritik der FT in Bezug auf das propagierte Gewinnübergewicht des Partners Al Alam habe ich diese Punkte und weitere mit der Hilfe der Investor Relations Abteilung abklären können. Zunächst ein kurzes Vorwort zur Arbeit des Wirecard Investor Relations Teams. Nach aller Kritik an der Kommunikationspolitik von Wirecard, die hier im Forum immer wieder dargelegt wurde, muss ich jedoch sagen, dass ich insbesondere nach den Gesprächen mit Personen aus Investor Relations völlig anderer Meinung bin. Ich kann nur jeden ermuntern, sich selbst ein Bild zu machen. Alle meine Fragen wurden ausnahmslos, kompetent und freundlich beantwortet und zwar in mehr Detail und offener als bei vielen anderen Unternehmen, mit denen ich in meiner Investorenlaufbahn bereits Kontakt hatte. Die von vielen Medien kritisierte Verschlossenheit des Unternehmens in Bezug auf die Offenlegung von Geschäftsdetails bzw. der begrenzte Detailgrad von Stellungnahmen seitens Wirecards hat Hintergründe, die für Externe nicht offensichtlich sind, aber dennoch ihre Bewandtnis haben insbesondere im Hinblick auf die Wettbewerbssituation und die Nichtveröffentlichung von Geschäftsgeheimnissen, von denen Konkurrenten profitieren könnten. Nun zu Al Alam. Die FT behauptete, dass aus der Geschäftsbeziehung mit Al Alam im Jahr 2016 über 50% der weltweiten Gewinne von Wirecard erzielt wurden. Diese Behauptung fußt auf einem der Excel Sheets, welches aller Wahrscheinlichkeit nach durch das Hacken eines Wirecard Email Accounts (kein Wistleblower!) in die Öffentlichkeit gelangt ist. Alle diese Excelfiles und anderen Dokumente, die von der FT veröffentlicht wurden, sind zunächst mal interne Arbeitspapiere, die nicht die Grundlage externer Prüfungen durch Wirtschaftsprüfungsgesellschaften sind. Die FT stellt in ihrem Artikel das Bild eines dieser Files dar, es handelt sich dabei um das Excel File „Übersicht Dritt-Acquirer 2017-06-03 Stand 20-07-2017 V1.xlsx“, Tab: „Stand 20.07.2017“. Aus den Daten der Spalten E und F, überschrieben mit „WD UK & Ireland“, darunter „Al Alam“ und „Card Systems FZ LLC“ darunter „Al Alam“, Zeile 87 schließt Mccrum auf einen EBITDA Effekt von 173.507.227 EUR für Al Alam, was einem Anteil von 56% des Gesamtkonzerns-EBITDA im Jahr 2016 entsprechend würde. Diese Schlussfolgerung ist falsch! Man bestätigte mir, dass diese beiden Spalten nicht die Werte von Al Alam repräsentieren. Die Überschriften „Al Alam“ sind lediglich ein Marker für den Controller, dass es eine Verbindung der Gesellschaften mit dem Knotenpunkt von Al Alam gibt, aber es handelt sich nicht um die Werte von Al Alam. Außerdem sind die enthaltenen Daten ebenfalls nicht korrekt. Wie man an dem Dateinamen sehen kann, ist es ein, wie man mir sagte, mit falschen Daten gefüllte Vorversion einer Analyse. Also, weder die Überschriften sind repräsentativ, noch handelt es sich um aus dem System korrekt gezogene und aussagefähige Werte. Was dem tatsächlichen Anteil von Al Alam am Gesamtgeschäft nahe kommt, sind die Werte im File „Q4 2017 Monitoring CR_intern…“, bei deren Auswertung ich einen 5%igen Umsatzanteil von Al Alam für 2017 errechnet hatte. Man bestätigte mir zwar nicht diese konkrete Zahl von 5%, jedoch dass Al Alm einen Umsatz- bzw. Gewinnanteil in den Jahren 2016 bis 2018 im niedrigen einstelligen % Bereich hatte. Diese errechneten 5% passen also ebenfalls in diese Bandbreite. Wir haben also konkrete Daten auf Detailebene, die dies bestätigen. Wie im Statement von Wirecard steht, hat der größte Partner im Jahr 2018 einen Anteil von 12%, d.h. Al Alam ist nicht der größte Partner, sondern nur einer von vielen. Al Alam ist zwar ein kleines Unternehmen mit wenigen Mitarbeitern, verfügt jedoch über ein Netzwerk zu vielen Banken, die wiederum über Lizenzen verfügen. Ein anderer größerer Drittacquirer beispielsweise die 5th Third Bank in den USA. Fazit: Die Aussage der FT zu Al Alam ist eine falsche Interpretation interner und nicht repräsentativer Daten, die wahrscheinlich durch einen Hack an die Öffentlichkeit gelangt sind. Diese Fakten wurden mir durch die Investor Relations Abteilung bestätigt. Jeder kann sich nun anhand dieser Erläuterungen und der Daten in den Dateien selbst eine Meinung bilden, wie aussagekräftig das oben beschriebene im Vergleich zur Darlegung in der FT ist. Macht selbst mal die Files auf und schaut es euch an. Ich hoffe sehr, dass möglichst viele Leute hier im Forum sich dies durchlesen und verstehen, dass es keinen Grund gibt der FT Glauben zu schenken, sondern dass man sich besser auf die bereits vielfach durch Wirtschaftsprüfungsgesellschaften geprüften und mit den gesetzlichen Regulierungen für in Einklang befundenen Abschlüsse verlässt. Das tun wir bei anderen Unternehmen doch auch. PS: Neben den gerade beschriebenen Themen habe ich noch weitere Informationen zum Thema Sonderprüfung und anderen Punkten erhalten, bzw. man wird mir dazu noch Updates geben, die ich dann separat zu einem späteren Zeitpunkt posten werde. Beste Grüße Negan

Dann kann Wirecard zu attraktiven Kursen zurückkaufen.
Gut für die Aktionäre. SoftBank kann zu 130 wandeln.
Alle Käufe unter 130 verschafft Wirecard einen Mehrwert.

.. kein Stress. Ich bin ganz neu, was Aktien angeht. Habe 9000 (EUR) in WC investiert bei 140 Euro. (2 Tage vor dem Sturz - schade) Ich sehe das total gelassen, jedoch will ich halt lange investieren, da ich das Geld nicht benötige. Wenn ich in 3-4 Jahren das doppelte bis dreifache habe ist doch super! Einfach abwarten und die kleineren Krisen aussitzen, gemäß Benutzername. Aber bitte nicht mit Verluste verkaufen, schlimmer geht es nicht. Bei Aktien muss man halt Geduld mitbringen, sonst soll man es lassen. Grüße und stay long!  

ich kann Deine Aussage prinzipiell untermauern, da ich ähnliche Informationen von entsprechenden Personen habe.
Vielen Dank für die Ausführlichkeit Deines Postings.  

116.60
114.80
114

Bei SL 110/108 gar nicht so schlecht Long zu handeln. Meine Meinung, keine Empfehlung  

und trotzdem wird hier gejammert und soll die Bafin ran.
Softbank mit seinem 900 Millionen Einsatz zu 130 hätte da viel mehr Grund zum jammern.
Die Japaner hätten wohl auch nie gedacht, dass Wirecard nochmal günstiger an eigene Papiere kommt.
Was sagt uns das?
Auch Multis mit ihrem riesigem Research-  Apparat können irren...

Die Erklärung klingt einleuchtend:
- Es passt zu dem Konflikt "Kundencluster" und "warum spezifische Kundennamen"? Das sind nur Kundencluster mit Querverweis zu Al Alam und nicht direkt via Al Alam abgerechnet.
- Warum steht es nicht im Geschäftsbericht, dass "über die Hälfte des EBITS" von Al Alam kommt? Ist ja auch gar nicht so.
- Warum hat der AR-Chef kein Bock auf Sonderprüfung? Er weiß ganz genau, dass das nur Abrechnungstabellen, Zwischentabellen und Umbuchungstabellen sind
- Warum hält die Wirecard die Dokumente für falsch, aber auch irgendwie authenthisch? Es sind Arbeits-Zwischenversionen, wie am v1-Vermerk zu sehen
- Warum ergeben die Dokumente kein vollständig konsistentes Bild? Wurden einfach abgegriffen per Hack, und nicht von einem bösartigen Whistleblower verbreitet.

Danke, jetzt bin ich deutlich beruhigter.

ist das Verbreiten von gehackten Informationen / Dateien (die einem möglichweise zugespielt worden sind) nicht auch auch strafbar?

... dann würden diese m. E. nicht mit solchen "Peanutswetten" bei Wirecard aktiv sein, sondern richtig "einsteigen".

Mir ist jedenfalls kein Fall bekannt, wo es ernsthafte Probleme gab und die Leerverkäufer dennoch nicht signifikant auf fallende Kurse gewettet haben.

Hier nur das aktuelle Beispiel Deutsche Bank lt. Bundesanzeigerauskunft von heute:

Caxton Associates LP                       0,73 % 2019-10-16
AQR Capital Management, LLC   2,66 % 2019-10-14
Marshall Wace LLP                           0,69 % 2019-10-10

Lt. Bundesanzeiger sind die Wetten gegen die Deutsche Bank deutlich höher als bei Wirecard. Und wieso berichtet die deutsche Presse nicht über die  "Probleme" bei der Deutschen Bank?

Hier sind die Leerverkäufer lt. Bundesanzeiger viel stärker als bei Wirecard engagiert und das, obwohl unsere Kanzlerin mit ihrer Regierung die "schützende Hand" über Deutsche Bank und Commerzbank hält. Merkwürdig oder stimmt an meiner Meinung etwas nicht?  

Naja, als Journalist hat McCrum mehr Freiheiten als andere. Reicht ja ein Strohmann (von einem netten, freundlichen Leerverkäufer...?), und schon kommt man nicht mehr ran.
McCrum muss keine Quellen preisgeben.

Spannend ist die Frage, wie viele Interna wohl an Adyen via McCrum´s Frau abgegeben wurden, und ob Adyen davon Gebrauch gemacht hat? Das wäre Wirtschaftsspionage.
Ist natürlich keine Behauptung, nur eine Frage, ob es denn denkbar wäre...?
Ich bin kein Journalist, ich darf nur doof fragen und nicht einfach behaupten.

ist systemrelevant. macht se bumm machen wir alle bumm.... darum  

hmm, dass du für den Satz noch keine 20x "witzig" bekommen hast.
"Wenn ich in 3-4 Jahren das doppelte bis dreifache habe ist doch super!"

Negan_L2 folgendes,­ was ich von meiner Seite zum jetzigen Zeitpunkt recht sensatione­ll finde:

Hallo allerseits­, im Anschluss an meine Analyse der Excel Files und der Kritik der FT in Bezug auf das propagiert­e Gewinnüber­gewicht des Partners Al Alam habe ich diese Punkte und weitere mit der Hilfe der Investor Relations Abteilung abklären können. Zunächst ein kurzes Vorwort zur Arbeit des Wirecard Investor Relations Teams. Nach aller Kritik an der Kommunikat­ionspoliti­k von Wirecard, die hier im Forum immer wieder dargelegt wurde, muss ich jedoch sagen, dass ich insbesonde­re nach den Gesprächen­ mit Personen aus Investor Relations völlig anderer Meinung bin. Ich kann nur jeden ermuntern,­ sich selbst ein Bild zu machen. Alle meine Fragen wurden ausnahmslo­s, kompetent und freundlich­ beantworte­t und zwar in mehr Detail und offener als bei vielen anderen Unternehme­n, mit denen ich in meiner Investoren­laufbahn bereits Kontakt hatte. Die von vielen Medien kritisiert­e Verschloss­enheit des Unternehme­ns in Bezug auf die Offenlegun­g von Geschäftsd­etails bzw. der begrenzte Detailgrad­ von Stellungna­hmen seitens Wirecards hat Hintergrün­de, die für Externe nicht offensicht­lich sind, aber dennoch ihre Bewandtnis­ haben insbesonde­re im Hinblick auf die Wettbewerb­ssituation­ und die Nichtveröf­fentlichun­g von Geschäftsg­eheimnisse­n, von denen Konkurrent­en profitiere­n könnten. Nun zu Al Alam. Die FT behauptete­, dass aus der Geschäftsb­eziehung mit Al Alam im Jahr 2016 über 50% der weltweiten­ Gewinne von Wirecard erzielt wurden. Diese Behauptung­ fußt auf einem der Excel Sheets, welches aller Wahrschein­lichkeit nach durch das Hacken eines Wirecard Email Accounts (kein Wistleblow­er!) in die Öffentlich­keit gelangt ist. Alle diese Excelfiles­ und anderen Dokumente,­ die von der FT veröffentl­icht wurden, sind zunächst mal interne Arbeitspap­iere, die nicht die Grundlage externer Prüfungen durch Wirtschaft­sprüfungsg­esellschaf­ten sind. Die FT stellt in ihrem Artikel das Bild eines dieser Files dar, es handelt sich dabei um das Excel File „Übersicht­ Dritt-Acqu­irer 2017-06-03­ Stand 20-07-2017­ V1.xlsx“, Tab: „Stand 20.07.2017­“. Aus den Daten der Spalten E und F, überschrie­ben mit „WD UK & Ireland“, darunter „Al Alam“ und „Card Systems FZ LLC“ darunter „Al Alam“, Zeile 87 schließt Mccrum auf einen EBITDA Effekt von 173.507.22­7 EUR für Al Alam, was einem Anteil von 56% des Gesamtkonz­erns-EBITD­A im Jahr 2016 entspreche­nd würde. Diese Schlussfol­gerung ist falsch! Man bestätigte­ mir, dass diese beiden Spalten nicht die Werte von Al Alam repräsenti­eren. Die Überschrif­ten „Al Alam“ sind lediglich ein Marker für den Controller­, dass es eine Verbindung­ der Gesellscha­ften mit dem Knotenpunk­t von Al Alam gibt, aber es handelt sich nicht um die Werte von Al Alam. Außerdem sind die enthaltene­n Daten ebenfalls nicht korrekt. Wie man an dem Dateinamen­ sehen kann, ist es ein, wie man mir sagte, mit falschen Daten gefüllte Vorversion­ einer Analyse. Also, weder die Überschrif­ten sind repräsenta­tiv, noch handelt es sich um aus dem System korrekt gezogene und aussagefäh­ige Werte. Was dem tatsächlic­hen Anteil von Al Alam am Gesamtgesc­häft nahe kommt, sind die Werte im File „Q4 2017 Monitoring­ CR_intern…­“, bei deren Auswertung­ ich einen 5%igen Umsatzante­il von Al Alam für 2017 errechnet hatte. Man bestätigte­ mir zwar nicht diese konkrete Zahl von 5%, jedoch dass Al Alm einen Umsatz- bzw. Gewinnante­il in den Jahren 2016 bis 2018 im niedrigen einstellig­en % Bereich hatte. Diese errechnete­n 5% passen also ebenfalls in diese Bandbreite­. Wir haben also konkrete Daten auf Detaileben­e, die dies bestätigen­. Wie im Statement von Wirecard steht, hat der größte Partner im Jahr 2018 einen Anteil von 12%, d.h. Al Alam ist nicht der größte Partner, sondern nur einer von vielen. Al Alam ist zwar ein kleines Unternehme­n mit wenigen Mitarbeite­rn, verfügt jedoch über ein Netzwerk zu vielen Banken, die wiederum über Lizenzen verfügen. Ein anderer größerer Drittacqui­rer beispielsw­eise die 5th Third Bank in den USA. Fazit: Die Aussage der FT zu Al Alam ist eine falsche Interpreta­tion interner und nicht repräsenta­tiver Daten, die wahrschein­lich durch einen Hack an die Öffentlich­keit gelangt sind. Diese Fakten wurden mir durch die Investor Relations Abteilung bestätigt.­ Jeder kann sich nun anhand dieser Erläuterun­gen und der Daten in den Dateien selbst eine Meinung bilden, wie aussagekrä­ftig das oben beschriebe­ne im Vergleich zur Darlegung in der FT ist. Macht selbst mal die Files auf und schaut es euch an. Ich hoffe sehr, dass möglichst viele Leute hier im Forum sich dies durchlesen­ und verstehen,­ dass es keinen Grund gibt der FT Glauben zu schenken, sondern dass man sich besser auf die bereits vielfach durch Wirtschaft­sprüfungsg­esellschaf­ten geprüften und mit den gesetzlich­en Regulierun­gen für in Einklang befundenen­ Abschlüsse­ verlässt. Das tun wir bei anderen Unternehme­n doch auch. PS: Neben den gerade beschriebe­nen Themen habe ich noch weitere Informatio­nen zum Thema Sonderprüf­ung und anderen Punkten erhalten, bzw. man wird mir dazu noch Updates geben, die ich dann separat zu einem späteren Zeitpunkt posten werde. Beste Grüße Negan

Die beiden Artikel in der "Finanz-szene" von heute, die suggeriert haben, dass Wirecard Kredite an die Banken zurückzahlen musste, sind aktuell beide nicht mehr erreichbar.

Offenbar sind sie sich der Tragweite IHres Fehlers bewusst geworden. Oder wurden zu einer Korrektur von der Bafin gezwungen.

War so von denen sichr auch nicht geplant

Wenn ich mir die Raktionen hier auf das Posten von Chartmarken nach unten anschaue, merkt man doch wie viele schwache Hände noch dabei sind. Die wollen am liebsten den Tradingbereich ausblenden. Und wenn hier einer schreibt, er steigt mitten im Chart aus, denke ich auch so, dann soll man doch lieber kaufen und einschlafen und Ende des Jahres schauen. Das ist und bleibt nen Zockerpapier. Wenn man sich hier an Fundamentalem aufhält und das bis zum erbrechen ausdiskutiert, bringt das null. Fakt ist, fundamental ist die gut. Charttechnisch ist ne Konsolidierung drin. Fakt ist aber auch, Unsicherheit ist drin, und es kommen Kurssenkungen und Nachrichten. Bleibt einfach volatil.  

Mandantenakquise?!:

https://www.finanznachrichten.de/...ands-the-appointment-of-s-016.htm

Man weckt schon mal Zweifel an KPMG? Das ist kein Scherz, man "haut" schon mal die "Werbung" über dpaq "raus", damit es wohl "wichtig" erscheint?!

Und hier die "Stars" der "Ost-Kanzlei" Schirp & Partner, die wohl gerne helfen wollen:

https://ssma.de/de/kanzlei/team/

Mich erinnern die "Bilder" eher an die Volksbankfiliale von neben an bzw. an die freundlichen Verkäufer im Daimler Autohaus -;)

"(*Klarstellung: In der Überschrift des Artikels hatten wir ursprünglich formuliert, die Banken hätten sich die fast 900 Mio. Euro von Wirecard „zurückgeholt“. Damit haben wir irrtümlicherweise ein aktives Handeln der Banken nahegelegt. Das wollten wir nicht und stellen dies hiermit klar. Wir bitten den Fehler zu entschuldigen.)"

www.finanz-szene.de/news/...rkassen-apple-pay-lampe-hypoport/


22. Oktober 2019

Ziemlich genau ein halbes Jahr ist es nun her, dass Wirecard sein Testat von Ernst &Young bekam – und man vernünftigerweise davon ausgehen durfte, die Wirecard-Affäre sei damit beendet. Denn: Wenn sich einer der großen Wirtschaftsprüfer vor dem Hintergrund wochenlanger Vorwürfe der Bilanzmanipulation ebendiese Bilanzen vorknöpft und schlussendlich zum Ergebnis kommt, an den Vorwürfen sei nichts dran – dann sollte dies doch eigentlich bedeuten, dass an den Vorwürfen wirklich nichts dran ist. Oder?

Jedenfalls: Sechs Monate und ein paar inkriminierende „Financial Times“-Artikel später ist das Vertrauen vieler Investoren in das Ernst&Young-Testat zumindest so weit erschüttert, dass sich Wirecard nun genötigt sieht, einen weiteren Big-Four-Prüfer (nämlich KPMG) ins Haus zu holen. Dessen Job: Er soll jetzt das, was EY im Frühjahr abgenickt hatte, noch einmal abnicken. Wie schwer sich der Dax-Konzern mit dieser Entscheidung getan hat, erkennt man daran, dass Aufsichtsrats-Chef Wulf Matthias noch am Freitag (als das „Manager Magazin“ schon von der sich abzeichnenden Sonderprüfung berichtete) immer noch erzählte, nein, es werde keine Sonderprüfung geben („FT“/Paywall). Bei Herrn Matthias fragt man sich übrigens nicht zum ersten Mal: Desavouiert er sich eigentlich selber? Wird es desavouiert? Oder ist nicht eh alles wurscht?

Weiter im Text: Infolge der Entscheidung, KPMG als Sonderprüfer zu mandatieren, erholte sich die letzte Woche brutal gerupfte Wirecard-Aktie gestern um 6%. Klar: Die Anleger folgen nun der (vermeintlichen?) Logik, dass das Management, träfen die Vorwürfe der „Financial Times“ zu, die Bilanzen ja nicht freiwillig (oder semi-freiwillig) durchleuchten lassen würde. Ein andere Frage ist derweil, was eigentlich die Banken (darunter die Commerzbank, die LBBW und die deutsche ING) zu alldem sagen. Denn was auffällt: Die haben – was einer zeitlichen Koinzidenz geschuldet sein mag – ihr Kredit-Exposure gegenüber Wirecard in den letzten Wochen massiv reduziert. Und zwar deutlich massiver, als es (zumindest uns) bislang bekannt war. Hier die Details: Finanz-Szene.de

Ab jetzt werden keine monatlichen Gebühren mehr fällig.
Andere könnten auch sagen das wird ein Verlust für wirecard (Ironie)
Damit wird pay pal nun mehr Konkurrenz geboten