Wirecard 2014 - 2025

@mada123

Du bist der erste hier, der es wirklich richtig erfasst hat.  Es ist die Verschleierung und Anonymisierung, für die Wirecard eine Prämie von den Nutzern erhält (Al-Alam Konstrukt).  Aus dieser Perspektive liegen sowohl FT als auch WDI richtig. Paradoxerweise!

Standpunkt FT: "Die Kunden sind nicht (alle) identifizierbar. Es handelt sich daher um Luftbuchungen! Betrug!"
Standpunkt WDI: "Die Kunden gibt es tatsächlich! Diese möchten allerdings aus eigenen Beweggründen, die wir gar nicht weiter wissen wollen, anonym bleiben. Falls wir nachfragen, laufen diese Kunden weg, wodurch wir uns unser eigenes Geschäft mittel- und langfristig kaputtmachen."

gecheckt haben dauert es eben eine Weile. Schlusskurs 128.5678 Euro. Nächste Woche wieder bei über 135 bis 140.

... der Leerverkäufer lanciert.
Oder glaubt hier wirklich eine/r dass in Minutenschnelle Millionen Aktien unlimitiert auf den Markt geworfen wurden und vorher die Glaubwürdigkeit innerhalb ein paar Sekunden geprüft?
Das war doch eine konzertierte Aktion. Genau wie in der Vergangenheit.

Ich bleibe investiert und zwar ganz long.

Zitat:
MAYDORN : WIRECARD
Wo Rauch ist, ist auch Feuer.....
Bedeutet, ich bin gerade mal Short gegangen.

Danke.
Meine Meinung.
Keine Handelsaufforderung.  

Ja, Herr Maydorn hat schon die Bundesbahn und den BER in den Sand gesetzt. Würde mich interessieren, wie das o.g. jetzt ausgeht! :))

Vielen Dank :-)
Je nachdem woher die Transaktionen kommen, kann das natürlich übel enden.
die USA mögen das ja z.b. gar nicht: Neteller hat Executives arrested for facilitating internet gambling; company ...
www.lexology.com/library/...c381f-201c-4002-9caa-a94d0843a254

Warum erwähnt die FT nicht, mit wem genau sie gesprochen haben?

Denn "spoilerwarnung" ich war gerade im Aldi, und hab die Kassiererin gefragt ob sie die Firma Wirecard kennt...
Tut sie nicht!
Ist bestimmt auch ne Scheinfirma!  

am gestrigen Morgen, in Absprache mit McCunt. Man müsste es nur beweisen können.
Der kleine Knipser benutzt bevorzugt Signal, auf einem "unbekannten/anonymen" Smartphone.

Wenn McCunt schreibt/twittert:
New Wirecard statement
ir.wirecard.com/websites/wc/English/3150/...l?newsID=1836739…
Seems to imply the spreadsheets published by the FT are real, which would be a change in stance from "our client has told you time and time again (since at least June 2019) that it does not believe the document to be authentic"

Da kommt noch was.

Du hast bestimmt recht
Ich frage mich, warum wdi hier nicht dieses konkrete Beispiel heraus pickt und mal so richtig konkret die Falschdarstellung zerrupft und ft damit mal so richtig bloss stellt.
Es bleiben eher wieder Allgemeinaussagen in den Erklärungen, aber keine 1zu1 Widerlegung.  

... das gleiche Theater. Und nur mal so nebenbei, wer erinnert sich nicht noch an die "Schutzgemeinschaft der Kapitalanleger" (SdK). Damals wurde sogar der damalige Vorstand der SdK verurteilt. Wer mit der Vola nicht klar kommt, der sollte die Finger davon lassen - es gibt viele viele andere. Wer in den letzten 10 Jahren regelmäßiger Besucher der "Show" gewesen ist hatte viele gute Möglichkeiten. Aber vielleicht ist ja diesmal alles anders ...

Vieleicht einfach mal lesen?
Die FT nennt Beispiele und dass sind keine Kassierer.
www.ft.com/content/19c6be2a-ee67-11e9-bfa4-b25f11f42901

"However, CCBill’s chief operating officer, Jake Powers, "
"But Fred Fateh, founder and chief executive of Gaming Network Solutions,"

@mada123

Es kann auch legitime Gründe für die Verschleierung geben. Das muss nicht Geldwäsche oder ähnliches sein.
Die FT steht jedenfalls nicht allein hinter den Angriffen. Ich meine jetzt nicht die Konkurrenz oder die Londoner Hochfinanz. Da stehen noch ganz andere (potentere) Player dahinter.  

einer oder mehrere Käufer genau um die 124 € alles aufsaugen.

Finde ich auch, beobachte das seit paar Stunden, nachhaltig über 124 kommt die Aktie nicht, versucht es aber immer wieder..  

Ja, da hast Du natürlich rech, wobei sie intern die Kunden und Herkunft der Transaktionen ja schon kennen müss(t)en (KYC).
Bin mal gespannt was raus kommt, wird aber bestimmt noch dauern.  

... zig-tausend eingesammelt...

und wieder nur die Andeutung bzw. Unterstellung

.."seems to imply"
Das heist er hat nichts in der Hand und treibt die Masche bösartiger Nachbarschaftstratsch satt Journalimus weiter.

Dessen muss man sich da bewusst sein.

knallen

wenn da noch  was kommt.  

Das WDI-Statement hat mich nicht überzeugt. WDI spricht immer nur von 2018. Die FT-Vorwürfe beziehen sich aber 2016/17. Ist also für diesen Zeitraum doch etwas dran? FT hin oder her. Das Medienecho ist verheerend. Selbst seriöse Medien wie Spiegel oder SZ berichten über Betrügereien. Das Vertrauen ist - z.T. auch bei den Analysten - weg. Woher sollen die Kurssteigerungen kommen, wenn viele sich von WDI abwenden? Zweckoptimismus in allen Ehren. Entscheidend sind jetzt Fakten und Zahlen. Für mich überraschend ist, wie der Bericht selbst WDI überrascht hat. Nur so ist die sehr späte Reaktion zu verstehen. Aber es ist doch seit Monaten bekannt, dass bei FT was in der Pipeline ist. Ich bleibe bei meiner Meinung. Die Kommunikationspolitik ist ein Desaster. Statt Pressekonferenzen in NY zu Aussichten in 2025 wäre mir eine schnelle in München/Aschheim zur Klärung der Vorwürfe lieber. Folgendes interessiert mich:

Was tut WDI dagegen, um nicht zum Spielball der Spekulanten zu werden? Ich teile nicht die Meinung einiger, dass man dagegen machtlos ist.

Gibt es immer noch handwerkliche Probleme oder nicht? Wenn ja, sollen diese schnellstens auf den Tisch. Was nützt dem Trainer der Traum von der Champions-League in 2025, wenn er jetzt auf dem Platze vielleicht 10 gute Spieler hat und dann mit 9:10 verliert, nur weil der Torwart handwerkliche Fehler gemacht hat.

Warum nimmt man sich nicht die seriösen Blätter, steckt sie mit den entsprechenden Fakten, damit sie tendenziösen Berichten mit Fakten und Daten entgegenwirken? Damit kann man der FT viel wirksamer entgegentreten.

Wie lange braucht die Staatsanwaltschaft noch, um die Hintergründe zu durchleuchten? Muss das in D immer Jahre dauern?

was genau wird Wirecard denn eigentlich vorgeworfen? Im FT-Artikel sehe ich keinerlei Vorwürfe, warum soll Wirecard dann überhaupt antworten müssen?

Die FT weiß selber nicht was sie mit dem Artikel eigentlich sagen möchte, das sollen die Leser mit ihrer blühenden Fantasie  ausfüllen.

vor dem FT Chäs habe ich auch keinerlei Angst.

Allerdings bereitet mir die Herde Sorgen, wenn die ab einem bestimmten Punkt unkontrolliert losrennt.

Und das heutige Handelsvolumen gepaart mit der Kursentwicklung riecht auch irgendwie komisch.

P.S. gegenüber EY hätten WC die realen Kunden auf jeden Fall aufdecken müssen.
Die Aussagen in den Mails bzgl Impairment-Test interpretiere ich da anders.