Hallo Intuition
Verstehe dein Posting teilweise nicht so ganz . Zumindest den ersten Teil. Die Gerichtsbarkeiten sind mir nicht ganz klar. Den zweiten Teil kann Ich ja nachvollziehen
und scheint mir schon moeglich.
Intuition1980: Der falsche Ort...616:27#167674
Ich glaub wir kommen nicht mehr um die Hürde Delaware vorbei, Mary will diesen Fall zumindest was die Insolvenz angeht bei sich abschließen u ein Urteil verkünden was keinen so richtig weh tut, aber uns Aktionäre auch nicht glücklich stimmen wird. Ich bin überzeugt das Susman bzw. S&G die Fäden im Hintergrund bereits zieht nach der Reorganisation der WMI in die vollen zu gehen um auf einem Supreme court nochmal in die zweite Runde zu gehen um einen trail zu erzwingen. Daher werden die sich auch nichts verbauen lassen was releases odg. angeht. ........................
Meinst du.......
das es vor Mary ein Settlement oder ein Urteil gibt,ohne releases ?
Ohne releases...... fuer wen ohne releases. ?
Und dann geht SG vors Supreme Court ?.......um einen Trail zu erzwingen ?
de.wikipedia.org/wiki/...r_Gerichtshof_der_Vereinigten_Staaten
Auszug Suprem Court
Maßgeblich ist dabei allein die richtungweisende Bedeutung der Sache oder ob sie eine ungeklärte Rechtsfrage aufwirft, auf eine möglicherweise fehlerhafte Rechtsanwendung der Vorinstanz im Einzelfall kommt es hingegen nicht an. Entscheiden die Richter, den Fall nicht anzuhören, ist das Verfahren beendet. Die meisten der Anträge scheitern bereits hier. Für die zugelassenen Anträge werden mündliche Verhandlungen anberaumt.
Der Chief Justice eröffnet darauf hin die Sitzung und ruft den ersten Fall auf. Nun treten die Anwälte in Aktion. Jeder Anwalt bekommt 30 Minuten Zeit, um am Rednerpult seine Argumente vorzubringen, und sie gegen die Fragen der Richter zu verteidigen (so genannte oral arguments). Dabei bilden Fragen der Richter den Schwerpunkt. Die Anwälte bekommen keine Gelegenheit zu einem umfassenden Plädoyer, sondern werden ständig mit Fragen unterbrochen. Zeugen werden nicht gehört. Der Chief Justice beendet die Sitzung mit den Worten: „The Case is submitted“ („Der Fall wird zur Entscheidung angenommen“).
Wie sollte vor einem Supreme Court die Klage lauten. ? Supreme Court macht meiner
Meinung nach wenig Sinn.
Gerichtsbarkeiten bei denen Schadensersatz, Berufungen (je nach dem wie Marys Urteil formuliert ist , oder Strafgericht macht da mehr Sinn. Wobei ein Urteil von einem Strafgericht wohl nur als Beweis vor einem Zivilgericht (Schadensersatz) von Nutzen fuer uns ist.
Bei einem Settlement, und nur dann macht es Sinn, sollte der Fall abgeschlossen sein, also
Releases fuer alle.
Nur meine Meinung
@ Gerusia , hast Recht...hier wars schon mal lustiger.
Sorry fuer OT und ist auch nicht ganz neu, aber manchmal bricht halt der Meenzer in mir durch.
POR Eins und Zwei und Drei und Vier.........sinnlos verschwendetes Papier.
POR Nr.5 naechster im Range........ ist mir ja total entgange.
POR Nr. 6 die groesste Huerde........... auch fuer Mary eine Buerde.
Doch sieht Sies durch des Trustee,s Brille.....ist,s noch nicht der letzte Wille.
Die Frage ist nun, wird POR Sieben auch wieder umsonst geschrieben ?
Stehn im naechsten dann, im Achten, Zahlen die uns gluecklich machen.
Oder werden wir uns freun....ueber Zahlen in POR 9.
Auf jeden Fall sollt es geschehen, wuerden wir POR 10 noch sehen.
Ein Artz koennt mir auch nicht mehr Helfe, gaebe es noch Poerchen Elfe.
Egal, Ich wart auch Trutzend, auf POR 12, das Dutzend.
Aus dem Fenster mich jetzt lehn, POR13 werden wir nie sehen.
Lg
Zurück
Weiter
Werbung
