ich glaube das hast du falsch in erinnerung: es gab den versuch (ich glaube auf initiative von beth harper?) der ausweitung der it untersuchungen nicht nur gegenüber den snh sondern gegenüber den parteien die durch das creditors commitee vertreten werden (das sind explizit nicht die 4 bekannten snh). mw hat diesen vesuch der ausweitung der it untersuchungen abgelehnt mit dem hinweis dass es keine hinweise auf it der betroffenen parteien gäbe (damit waren wieder die creditors commitee parteien aber nicht die snh gemeint). simpel: mw hat die it vorwürfe gegen die snh niemals als entkräftet oder wegdiskutiert.
mw hat bzgl. dem mutmasslichen it der snh nur gesagt, dass sie keinen negativen einfluss der snh bei der erstellung des gsa und der darauf aufbauenenden por feststellen kann. das it der snh selber ist aus ihrer sicht natürlich bisher nicht nachgewiesen (der nachweis hat vor einem bc an sich auch nichts zu suchen) sie folgt allerdings der argumentation des ec und hält es für wahrscheinlich bzw. für mindestens gut möglich dass die snh aufgrund von non-public information gehandelt haben und sieht für den fall des scheiterns der mediation weitere untersuchungen auf initiative des ec für gerechtfertigt an.
gruss, delacre.
mw hat bzgl. dem mutmasslichen it der snh nur gesagt, dass sie keinen negativen einfluss der snh bei der erstellung des gsa und der darauf aufbauenenden por feststellen kann. das it der snh selber ist aus ihrer sicht natürlich bisher nicht nachgewiesen (der nachweis hat vor einem bc an sich auch nichts zu suchen) sie folgt allerdings der argumentation des ec und hält es für wahrscheinlich bzw. für mindestens gut möglich dass die snh aufgrund von non-public information gehandelt haben und sieht für den fall des scheiterns der mediation weitere untersuchungen auf initiative des ec für gerechtfertigt an.
gruss, delacre.