Wamu WKN 893906 News !

bin eben aus dem Urlaub zurück, kann mir jeman nur kurz mitteilen ob es etwas neues gibt.
Danke

wie aus dem film auch schön hervorgeht:
boni sind nicht eine belohnung für gute leistung sondern eine belohnung für loyalität sowie den verzicht auf das stellen von kritischen fragen
...wer kritisch hinterfragt kriegt keinen bonus und fliegt
...wer ein unternehmen (auch nach warnungen) in den boden fährt kriegt einen ordentlich versüssten abgang (100 mio$ und mehr sind da keine seltenheit) und bezahlt darauf (bush junior sei dank) nicht mal steuern
*wie praktisch*
so, jetzt gehe ich mal am kissen horchen und warte mal darauf was uns der montag wohl so bringen mag
*good night and good luck*
/paketix

die klagen gegen rotella und killinger wurden zurückgezogen
daher der positive kurs der Qs am freitag abend nach 21:00
ansonsten warten auf die schriftliche eingabe der plädoyers bei gericht
plus nächster termin vor gericht am 24.8. wenn ich mich recht erinnere
...für den rest bitte thread lesen *danke*
/paketix

Danke für die Info.

danke für das *witzig* sternchen zu #156402
ich denke gerne mal über den tellerrand hinaus - schön dass du dich dabei amüsiert
nur mal als denkanstoss: die paar mrd$ für wamu werden einfach gedruckt und per staatlichem hilfsprogramm für notleidende bänker zugeschustert wenn man sie braucht ... die freunde von JD werden schon dafür sorgen dass die lieferung am richtigen ort ankommt

Hallo,
seit dem letzten Hype Ende Mai sind hier doch ein paar neue userIDs aufgetaucht - da wird es mal wieder Zeit für ein paar Basis-Informationen.
Vielen Dank an union für das Zusammenstellen.

http://www.ariva.de/...KN_893906_News_t364286?page=4942#jumppos123575
http://www.ariva.de/...KN_893906_News_t364286?page=4942#jumppos123579
http://www.ariva.de/...KN_893906_News_t364286?page=4942#jumppos123576

Nach Informationen von US-Medien will die FDIC 900 Millionen Dollar eintreiben; in der Klage selbst ist keine Zahl genannt. Es wäre die mit Abstand höchste Summe, die Bankmanager für die Verluste in der Finanzkrise zu zahlen hätten. Die meisten Manager sind bisher sogar gänzlich straffrei ausgegangen. Selbst beim Pleitebanker schlechthin, dem ehemaligen Lehman-Brothers-Chef Richard Fuld, ist höchst fraglich, ob er sich jemals vor Gericht verantworten muss.

Die Einlagensicherung FDIC hatte vor einigen Monaten angekündigt, ihre Gangart gegenüber den Pleitebankern zu verschärfen. Sie verlangt von insgesamt 158 ehemaligen Banker rund 3,5 Milliarden Dollar zurück - die Klage gegen die Washington-Mutual-Führungsriege ist dabei der größte Brocken. In der Finanzkrise waren mehr als 300 vor allem mittelgroße und kleine Regionalbanken pleitegegangen. Alleine in diesem Jahr fielen schon 25 Institute um.

Bislang ist Angelo Mozilo der ranghöchste Banker, der für seine Fehler in der Finanzkrise büßen musste. Die US-Börsenaufsicht SEC hatte dem früheren Chef des einst größten US-Immobilienfinanzierers Countrywide eine Strafe von 67,5 Millionen Dollar aufgebrummt, weil er seinen Aktionären die katastrophale Lage der Firma verheimlicht hatte./das/DP/fn

URL zum Artikel: www.boersen-zeitung.de/index.php? l=5&dpasubm=all&ansicht=meldungen&dpaid=401340

das resultat wird wohl eher bei 350mio$ (10%) liegen
*sehr optimistisch geschätzt*

Feds end WaMu probe

No charges filed over bank’s collapse in 2008

Associated Press The Spokesman-Review

August 6, 2011

NEW YORK – The Justice Department says it has closed its investigation into the collapse of Washington Mutual without any criminal charges filed.

In September 2008, the federal government seized Washington Mutual’s flagship bank, based in Seattle, and sold its assets to JPMorgan Chase & Co. for $1.9 billion. It was the biggest bank failure in U.S. history.

The Justice Department, the FBI and the Securities and Exchange Commission opened investigations into Washington Mutual’s collapse shortly after, in October 2008.

The U.S. attorney’s office for the western district of Washington, which includes Seattle, on Friday evening issued a statement saying that after an “extensive investigation that included hundreds of interviews and the review of millions of documents,” there were not grounds for criminal charges.

In July, WaMu and other defendants, including investment bank Goldman Sachs & Co. and accounting firm Deloitte & Touche LLP, agreed to pay $208.5 million to investors to settle a class-action lawsuit stemming from the lender’s collapse.

In that settlement, plaintiffs ranging from huge pension funds to small individual investigators accused the company and its banking executives of securities fraud, claiming the bank’s lending standards and practices were misrepresented, questionable business practices were not disclosed and federal financial reports were misleading.

Under the terms of the settlement deal, Washington Mutual and the other defendants did not admit any wrongdoing.

The Federal Deposit Insurance Corp. also filed a civil lawsuit in March against former WaMu CEO Kerry Killinger, ex-Chief Operating Officer Stephen Rotella, and David Schneider, who headed the bank’s home loans division.

The FDIC said the three executives pushed for expansion of risky lending even though they knew or should have known that its loan standards and controls were inadequate.

Wenn das Gericht für Uns entscheidet.
Schreibt Der Morgen für Uns in der Zeitung eventuell, dass Jp Zahlungsunfähig ist und dann kommt Er nach Deutschland und macht unter einem anderen Namen einneue Bank auf.
Denn das ist hier bei Uns erlaubt.
Betrügt Mann Mut einer Masche und wird verurteilt.
Kein Problem, mach einfach das Gleiche mit einen Anderen Namen.

40$ pro Share ist nicht mal die Hälfte dessen, was JPM bereits bis jetzt an Wamu
vedient hat, dann hätten sie immer noch eine geschenkte Bank.
Ich vertraue Susman un hoffe auf Rückabwicklung

Die Klage gegen Killinger hat den Kurs seinerzeit ja übelst runtergezogen
(Meldung vom 18.03.2011), fast bis in den Abgrund um genau zu sein.

Nun müßte er ja eigentlich mit umgekehrtem Vorzeichen kräftig in
die richtige Richtung drehen. Der Anfang ist gemacht...

Grüße

kroetendetektor

Recht hast Du,

Es müßte ja noch besser kommen, denn am 18.03.2011 hatten wir ja auch noch keine Information die durch die ganzen Befragungen der Hedgies usw. erst an das Licht kamen.

Ich meinte vor dem 18.03.2011

macht doch aktuell eh nur was die MMs wollen
und an rückabwicklung mag ich nicht glauben, dazu wurden zuviele unternehmenswerte der WAMU verramscht
...aber lasse mich da gerne überraschen

Moin Leute!

Es spielen zu viele Parameter eine Rolle.

Das Spielchen der MarketMaker, aber auch das emotionale Handeln und die Zocker.

Die Zocker rechnen in kurzfristigen Chancen.

Das emotionale Handeln wird stark beeinflusst durch news, gemacht(!) von Reuters,

Blomberg und Co.

Dann noch die Statisten in Delaware, Mary hat einen schlechten Tag oder keine Zeit

Rosen hat Blähungen und fasselt was vom  Por V7.5

Interpretationen  in den Foren und natürlich die basher

Aus diesem Sammelsurium einen chart zu basteln halte ich gelinde gesagt für gewagt.

schönen Sonntag

Glückauf

Large Green: Ich denke, dass die Richterin bei einer Übereinkunft weder Ja noch Nein sagen müsste. Die Übereinkunft würde dies für sie übernehmen.

Rockie101: Ja da hast du recht, aber ich hatte bereits vermutet, dass bei dem Fall kein Handel zustande kommt, dann ist sie gezwungen, eine Entscheidung zu treffen.
Ich kann mich irren, ich bin kein Jurist. Meiner Ansicht nach ist der Grund, warum dies alles so lange dauert (davon abgesehen, dass die Rechtsanwälte ihre Taschen füllen), dass die Richterin eine Übereinkunft möchte, ohne dabei harte Entscheidungen zu treffen. Auf diese Weise werden keine oder nur sehr wenige Schuldzuweisungen an sie gerichtet.

@ jawanse  Aufgrund meines letzten Postings mit der Überschrift „Übersetzung des Post von Desperado90 aus dem ihub“ hast du mitunter folgende Aussage getroffen: „Einfach lächerlich was du da schreibst“.

Hättest du die Überschrift sorgfältig betrachtet, dann hättest du wohl erkennen müssen, dass es sich bei diesem Posting, wie auch bei den meisten meiner anderen Postings um Übersetzungen handelt. Ich wähle die Statements danach aus, ob ich sie für aussagekräftig, interessant und somit übersetzungswürdig halte. Für den Inhalt bin ich nicht verantwortlich, ich versuche lediglich, die getroffenen Aussagen möglichst sinngemäß zu übersetzen. Es sollten nämlich möglichst alle, auch diejenigen, die des Englischen nicht mächtig sind, sich aber dennoch für den Fall interessieren, umfangreiche Informationen, dazu zählen auch die Meinungen der Investierten in Amerika, erhalten. Zudem scheinen einige erst seit kurzem investiert zu sein, deshalb können Wiederholungen auch einmal von Nutzen sein.

LG T-Rexi

investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=65938188
---Zitatanfang

If no deal-Walrath has to deny POR 6+! And NOT for reasons you may think!

I have been thinking about the various facts in our case that have recently propelled Equity into a completely positive direction. Within the last several months we have had the ANICO ruling, the Supreme Court of the United States (Stern) ruling, last week we had JPM saying the bankruptcy court cannot rule on claims because of the Stern ruling and also we now have the WMI Executives who have been cleared of criminal wrong doing. There is much talk of the 300 million dollars in a litigation trust fund for this criminal wrong doing that puts assets far greater than liabilities if it is really not needed. Now that is a very strong paragraph that propels Equity into a SUPERIOR position. Now let me talk about why Walrath will turn this POS POR 6+ down and of course these superior rulings are the real motivators here, but I have a twist as the ULTIMATE reason Walrath will turn this down and it may surprise so read on.

I have always talked about using one’s actions to judge what people will do and with that said remember when Walrath turned down Susman’s appeal on the “fair and reasonable” opinion? This action proved the Judge did NOT want to lose control of this case as many thought she wanted this case out of her court. This was/is ABSOLUTELY wrong and quite to the contrary, as the Judge denied Susman’s request. To make sure it was buried long enough for Walrath to be able to close out the POR with her signature, or at least that was her plans when she issued her opinion on 1/7/2011. Obviously, she ultimately denied the plan but zeroed out Equity at the same time. From 1/7/2011 to present, Equity has been blessed with all of these unexpected and very positive rulings changing the entire course of this case. No doubt, this has made Rosie depressed and deflated at what few options he has left. Staying out of jail, keeping his license to steal and his law business from ruin may be his ULTIMATE driver these days.

Now we know Walrath does NOT want to lose control of this case and think about what happens if she actually approves this POS POR 6+. The case would go to immediate appeal, where this plan would be shredded, made a fool of in law review circles, Walrath’s positive history decimated and the plan would be overturned on appeal within 30-90 days anyway. Put yourself into Walrath’s shoes and THINK how CAN she KEEP control and that is by at least denying the POS POR 6+ if not totally denying the Global Settlement. By denying the plan, Walrath keeps total control to work out an eventual settlement with Equity. All Walrath has to do is tell Rosie to include Equity or she will install a Trustee ensuring some form of settlement before this case leaves her court. By approving this mess Walrath loses TOTAL control and that is NOT what she wants. If Rosie even let’s this case get to her for a decision, he and his people have to be really stupid to allow the Judge to have control that could totally ruin Rosie for his wrong doing. Unless he knows what Walrath will do, the only sensible action would be for Rosie to pull WMI out of the Global Settlement (if JPM/FDIC do not want to play) and issue POR 7 with Equity included. Many more positive developments and larger equity prices coming VERY soon!
----Zitatende


Gruss, St. JCF

Sf (Name des Users): Lehman hat nun die Angelegenheit gegen JPM mithilfe eines Amtsrichters geregelt - nicht mit einem Konkursrichter ... und zur gleichen Zeit wie die Entscheidung des Wamu-Falles durch Walrath erwartet wird? Ich denke, dass ist kein Zufall. Richterin Walrath verzögert  ihre richterlichen Pflichten, eventuell wegen Urlaub etc., um mit der Übereinstimmung des Lehman-Bezirksgericht-Falles etwas durchzusetzen? Ich denke schon, denn diese Fälle sind unzertrennlich. Eine Hochzeit, die im Geldhimmel geschlossen wurde!

LG T-Rexi

nicht.
Hier ein Abriss.
"
Large Green sieht die Aktionäre jetzt in einer überlegenen Position.

Large Green meint, dass für Walrath das Wichtigste ist, die Kontrolle über den Fall zu behalten. Dazu ist sie sogar beriet, (ganz gegen ihr Gewohnheit), eine Entscheidung zu treffen, sonst fliegt ihr das Ding innerhalb von 30 bis 90 Tagen in der Berufung um die Ohren und ihr Renommee ist dahin.

Wenn sie den Reorgplan 6+ aber ablehnt, behält sie die Kontrolle über den Fall. Vorgehensweise: Alles, was sie zu tun hat, ist, Rosen dazu zu zwingen, die Aktionäre in den Plan mit einzschliessen (damit sie bedacht werden), indem sie damit droht, andernfalls einen Treuhänder einzusetzen, um so eine Art Vergleich zu sichern, bevor der Fall ihr Gericht verlässt.

Rosen bleibt also nichts anderes übrig - um selbst die Kontrolle über den Fall zu behalten und verheerende Folgen für ihn zu verhindern - , als WMI aus der globalen Vergleichsvereinbarung zu nehmen und die Aktionäre im Reorgplan 7 mit einzuschliessen.
"

ich glaube die von large green war auch gar nicht gemeint:)

schoenen sonntag!

,d en Link auf den Beitrag.
Was ich dieses eine Mal, in der Hektik, auch nicht getan habe.
Aber Hinweise genug.

St. JCF
gruss,

Die Quelle Du ja bereits in 156420 angegeben- hat also alles seine Ordnung!

weil ch meine Steuern machen muss.

Morgen hoffe ich auf erfreuliche Nachrichten über Wamu.

Wenn die Nachzahlung sehr hoch sein wird, werde ich wohl demnächst meinen Rasen selber mähen.

....also ich bin mir mit der bedeutung dessen nicht ganz so sicher!
der hat schonmal die segel gestrichen bei uns als man ihn da rauscomplementiert hat...
Kann auch sein, dass die klage nur den grund hatte ihn zu erpressen und er jetzt zugeständnisse gemacht hat...

nach wie vor glaub ich , dass das für sussman auch keine grosse hürde wäre, meine aber , dass die erkenntnis darüber den kurs für kurze zeit wieder drücken könnte...

40 $ / share müssen drin sein! - meine meinung!