Zurück
Weiter
|
Hi @all,
danke, Erlkönig, für Deinen Beitrag # 155550 :
http://www.ariva.de/...KN_893906_News_t364286?page=6221#jumppos155550
“... tja, das ist einer der "Knackpunkte" und auch die "Unsicherheit" der meisten Anleger, wie die Richterin JETZT, nachdem sich neue Erkenntnisse aufgetan haben, ihre Aussagen vom 7.01.2011 sieht?! ...
Und, wie gesagt, sollte die Richterin tatsächlich eine Entscheidung treffen, dann ist diese ANGREIFBAR und längst nicht das letzte Wort.“
Natürlich ist das jetzt ein „Test“ der Richterin ... Insbesondere, weil wir uns der Substanz unserer Argumente bewußt sind: Theoretisch „muss“ sie überdenken, praktisch ... solomonisch ...
Bedenken müssen wir ja dabei, dass es ein Ch11-Verfahren ist – DER – beschwerdefähige – Beschluss steht am ENDE also aufgrund und nach der Confirmation Hearing Session.
Alles andere – was wir bisher gehört / gesehen haben – sind mMn Teilbeschlüsse, deren Bedeutungsschwere mit dem Hinzukommen (Funktion der Zeit jeweils danach) neuer „evidence“ oder deren Fernbleiben fällt oder steigt ... M.a.W. sind das in dem bisher eher “lockeren” rituellen Vorgehen (was manche ad hoc Entscheidungen von Mary AUCH im Kleinen angeht- z. B. während des Hearings: aural „objection“ – Mary- denied oder gewährt) „revidierungs“-mögliche „Teilbeschlüsse“ oder „Teilentscheidungen“. Nach dem Motto: <>
Für mich fokussiert es wirklich dahin, dass wir mit dieser zweiten Opinion wieder einmal die Gelegenheit haben, zu sehen, wie Mary ihre Entscheidung begründet- denke, wir werden wieder, weniger im Ergebnis und den chancenbringenden Folgen als in der Begründung überrascht sein:
Für uns:
- sind die dargebrachten Fakten (Objections im Docket, Hearing) klar;
- als klar ist unserer Auffassung nach auch anzusehen, dass es „under seal“ oder im Hintergrund noch durchaus kräftigere Docs gibt, die dem im Gericht aus unserer Sicht vllt. „nicht so richtig“ und teils nur mittelbar Angesprochenen Nachdruck verleihen;
- wir kommen zum Schluß aufgrund langer Beobachtungen in dem Prozedere: Man will den in schlimme Machenschaften – „for the public“ zusehends – verstrickten Parteien ihr Gesicht wahren lassen. Für uns ergibt das auch – mit politischen Maßstäben nun gesehen – einen gewissen (wenn auch, je nach Naturell, nicht unbedingt akzeptablen) Sinn.
Daraus abgeleitete Konsequenz:
„Eigentlich“ müßte Mary nicht nur den POR6++ ablehnen, sondern auch das zugrunde liegende GSA.
Interessant ist daher jetzt die Begründung.
Bei der ersten Opinion am 7. 1. 11 wunderten wir uns über den hauptsächlichen Zurückweisungsgrund: die zu großzügigen „releases“, die die Vertragsparteien sich gegenseitig einräumten und ggü. Dritten. – Warum hat Mary nicht durchweg „unsere“ Gründe aufgegriffen ?!
Glaube schon: Sich nicht dem Vorwurf auszusetzen, eine Partei (EC) zu bevorzugen- Daneben dürfen wir nicht die Delaware-spezifische Prämisse vergessen: „Alles Gute für die Debtors herbeizuführen ...“ Wenn Mary das eindeutigere Recht auf Seiten des ECs sieht, so war es nur konsequent von ihr, in den frühen Phasen bis jetzt so zu entscheiden, wie sie es tat: Unter dem Strich das EC sukzessive zu stärken – ohne vordergründig allzu EC-freundliche Gründe heranzuziehen.
Bei der anstehenden Opinion: Mary wird mMn wieder – auf alle Fälle mMn. wenigstens den POR6++ zurückweisend – „einen“ Grund finden, an den wir derzeit möglicherweise gar nicht denken, weil er uns vllt. (zunächst) derart nebensächlich erscheint. Was könnte das sein ... ?
Drei Dinge sind in diesem Zusammenhang maßgeblich:
(1) Tot ist tot. Es reicht EINmal getroffen. Heißt: EIN Grund reicht aus- vllt. DER Grund, welcher von allen Parteien (insbesondere der der Debtors) noch am ehesten akzeptiert wird.
Bedeutet: Unter dem Strich ist wieder alles (!) offen: Neue Chance, neues Glück durch Herbeiführung „neuer evidence“ durch das EC und uns. Das Ergebnis könnte man sich an drei Fingern abzählen (3. und „eigentlich“ letzte Opinion, denn man hat ja bereits jetzt den Eindruck (Hearing), die „Wahrheit“ ist ja kaum noch zu unterdrücken, ohne dass die Parteien einschl. Gericht Gefahr laufen, dass die – breite – Öffentlichkeit nicht doch Dinge erfährt, die es (z.Zt.) lieber nicht wissen soll- von den Reputationen gewisser Parteien und deren Vertreter ganz zu schweigen; auf dem Weg hierzu (3. Opinion), wenn man Dagewesenes zu extrapolieren wagt: Debtors und deren Vertreter werden in einem immer schlechteren Licht dastehen – EC macht zunehmend Fortschritte in der Beweisführung – vllt. im Bündnis mit neuen Notgemeinschaften (wie es sich schon andeutete).
In einer solchen dritten Opinion, wenn sich die Debtors, der Kürze halber etwas flapsig: ganz offensichtlich so geoutet haben, wie wir es schon immer wußten, könnte Mary dann wirklich „unsere“ Gründe aufgreifen, sollte es soweit (settlement ?!) überhaupt (noch) kommen. Denn die akkumulierte „evidence“ sollte mEn so stark sein, dass es zu keinem „Vorwurf“ gar der Befangenheit mehr käme.
(2) Wenn das Öffentliche, das für uns „inszeniert“ wird oder werden muß, wirklich so ist, nämlich eine Entscheidungsfindung, bei der ALLE am Ende ihr Gesicht wahren, dann muß es einen solchen eher „nebensächlichen“ Grund geben, der gerade noch so schwer wiegt, dass es die Zurückweisung zumindest des POR6++ rechtfertigt – und welcher auch bei einem appeal Bestand hätte (auch Mary will ihr Gesicht durch eine fundierte und kaum angreifbare Entscheidung wahren- auch wenn es manchmal unbedingt nötig ist oder für manchen Richter aus der konkreten rechtlichen Situation heraus verlockend, durch eine gewisse bewußte „neue“ Rechtsauffassung eine neue Orientierung (gegeben dann durch Leitsätze der höheren Instanz) zu provozieren).
Irgendwie ließ es sich für mich im Bewußtsein dieser beiden Punkte bis jetzt gut, d. h. relativ gelassen, leben.
Wäre – jedenfalls – ganz gehörig auf dem falschen Fuß getroffen und äußerst überrascht, käme der „alte“ vielfach „amended“ POR6++ auch nur im wesentlichen durch ...
Doch selbst wenn es aber so wäre, auch hier gilt, wie Erlkönig ausführt:
(3) Die Opinion ist beschwerdefähig. Wichtig ist nur, dass es dem EC durch eine Art „einstweilige Verfügung“ gelingt, dass der „effective date“ mit der cancellation von equity nicht in kraft tritt, solange eben diese Opinion nicht rechtskräftig ist, worin ja bereits „eigentlich“ die Antwort liegen sollte: Beschwerde eingelegt ý das u. a. am „effective date“ Geplante sollte noch nicht vollzogen werden, es können noch keine Rechte und Pflichten abgeleitet und durchgesetzt werden.
Noch einen schönen Samstag @all
Mursili
Hallo..................................
Diese Verschiebung kann doch nur positiv für uns sein.
mfg
odin
bopfan:
"EC Needs to Attack this Abandonment Order on August 12th
WMI has put a hearing on this matter on calendar: http://www.kccllc.net/documents/0812229/...
Dan Hoffman objected to the abandonment in docket nos . 5802 and 6029, AND WMI acknowledged his objection in pp. 3-4 of docket # 5951, so WMI is lying when it says it has no knowledge of an outstanding objection. Moreover, Ilene Slatko articulated Hoffman's objections at the confirmation hearing, so the objection is in the rec ord and it was never addressed or overruled in the cour t's Opinion.
My concerns are (1) th one articulated on the German boards, that, according to James Edward Carreon, that the abandonment will result in the loss of $17.7B in NO Ls, AND (2) that WMI will not be able to join the ANICO plaintiff's suit against JPM. The business torts claim s are alive thanks to ANICO, and according to Stern and as set forth by TPS in its supplemental objection, Wal rath has no jurisdiction to allow abandonment of those claims as such is the same as adjudication. "
messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks_W/threadview
läuft gute doku film "HOME" .
wow, gewaltiges posting! ich kann unmöglich auf alles detailliert eingehen, Surrender, sonst OT Alarm... daher fasse ich alles in 1 posting zusammen und die Sache ist ein für allemal vom Tisch:
#0000ff"> #000080">wes, leider muss ich jetzt mal was los werden. Ich glaube, (und ich denke, dass ich hier nicht der einzige bin), Deine Körbchen-Posts interessieren hier fast niemanden. Ich bin kein Freund der Charttechnik, glaube aber, dass es möglich ist, damit Erfolg zu haben (wenn man gut darin ist).
-- es gibt einiges was hier niemanden interessiert und viele, die keine Charttechnik verwenden wollen. Um die Meinungsvielfalt zu erweitern, poste ich meine charttechnischen Ansichten und Erwartungswerte, da sie die Basis meines Handelsansatzes sind. Mag sein, das wer sich dem anschließt, künftig eine gute Mark damit machen kann. Wenn kein Interesse, lässt er/sie es halt. Alles geht nichts muss.
#000080">Bei einer "normalen" Aktie, nicht jedoch hier, wo zu den üblichen Marktteilnehmern(Schafen) noch zu geschätzt durchschnittlich 40% Market Makers mitmischen.
-- es heißt bei allen Aktien, zu denen ich charttechnische Eindrücke poste, "nicht jedoch hier Wes", in ganz vielen Werten, die ich bereits gechartet und besprochen habe über die Jahre. Es ist jedoch überall gleich, dass der Kurs von Angebot und Nachfrage beeinflusst wird. O.K. ein paar MM TRicks dazwischen ist klar, aber kein Wert der einer Nachfrage oder einem steigenden Angebot unterliegt, kann sich der Charttechnik entziehen, vom Pennystock bis zum DAX Wert.
#000080">Den Beweis, dass Du es drauf hast, hast Du meiner Meinung nach hier auch noch nicht angetreten. Gelegentlich gabs zwar ein paar Bildchen mit Verkaufsbestätigungen, aber Pixel sind ja bekanntlich geduldig. Damit will ich Dir nix unterstellen, lediglich darstellen, dass dies nicht als Beweis dienen kann. Wenn du also bereit bist, Deine Fähigkeiten zu beweisen, dann sag doch mal vorher an, wo Deine Körbchen positioniert sind. Nicht deshalb, um dann genauso zu handeln (gott bewahre), sondern einfach deshalb, weil das Forum dann wirklich nachvollziehen könnte, ob Du es wirklich drauf hast oder nicht.
Den Beweis, dass du es zu etwas an der Börse gebracht hättest, mit etwas erfolgreich warst, habe ich auch noch nicht gelesen. Den Beweis für Werte die du wann gekauft, gehalten oder verkauft hättest, ebenfalls nicht. Wieso sollte ich dieses also dann beweisen? Darum geht es hier nicht, sondern nur darum, eine Einschätzung zu äußern, um das Meinungsbild zu komplettieren. Ich bemühe mich dabei immer so nah wie möglich an der Realität zu bleiben (was kann man erwarten, was kann man davon zum Handeln nutzen) Ich muss mich dabei selbst nicht oder niemanden etwas beweisen. Immer schön das Ziel vor Augen behalten, es geht um Profite und um die Diskussion, wie man diese erzielen kann, nicht um Beweise oder wer den längsten in der Hose hätte.
#000080">Was auch dagegen spricht, dass Deine Körbchen-Aufstellerei funktioniert, ist:
Wenn ja, was machst Du dann noch hier? Wenn ich eine todsichere Methode hätte, an der Börse Geld zu verdienen, würd ich mir einen Kredit von sagen wir mal 100000 Euro aufnehmen, 1 Jahr nach dieser Methode handeln, und mich dann in den wohlverdienten Ruhestand verabschieden. Oder hast Du bereits ausgesorgt, und bist nur noch aus Langeweile hier? ;-)
Falls Du also den Mumm hast, dann tritt den Beweis an.Wenn es für dich klappen sollte, bin ich auch gern bereit, mich bei Dir zu entschuldigen, und ggfs. sogar in die Reihe Deiner
Jünger einzutreten.
Ich streife durch die threads, genauso wie du, verschaffe mir eine Meinung über die Denkweise der Leute bezüglich eines bestimmten Wertes und gebe meine Meinung dazu ab. Oder poste meine Eindrücke den Kurs betreffend oder der Wahrscheinlichkeit betreffend, was er in naher Zukunft tun würde. Das was alle oder die meisten in einem Börsenthread ebenso wie ich tun. "Auf Kredit" würde ich niemals handeln, man fängt klein an und ertradet sich erst mal die "100.000" und dann sieht man weiter. Wenn man durch diese Kür gegangen ist, weiß mans stets den einzelnen Euro zu schätzen, lernt kalkulieren und verliert sich nie in unbedachten Leichtsinn. Die Vorstellung "ausgesorgt zu haben" ist nicht das was uns motiviert, ich bin auch nicht aus Langeweile an der Börse, sondern deshalb um regelmäßig Geld an ihr zu verdienen, über einen längeren Zeitraum. Das ist nie soviel auf einmal, dass man "ausgesorgt" hätte und ich werde dem vermutlich, wenn der Markt es so lange hergibt, gern länger nachgehen. Ich trachte genasuo wie du, einzig und allein nach Profit. Nichts anderes.
Da du so sehr auf "Beweisen" herumreitest (was hier ansich absolut nicht notwendig ist, da niemand etwas beweisen soll oder muss sondern schlicht WAMUQ handelt) kann ich dir ein einfaches Gedankenexperiment anbieten, dass dich, wenn du nachdenken kannst, in die Lage versetzt, die Bedeutung der Charttechnik abzuschätzen. Ich gebe dir anbei einen link mit meinen letzten ca. 80 charttechnischen Tradinggelegenheiten der vergangenen Monate, ich dokumentiere das sehr sorgfältig, der Kurs links in der Tabelle ist immer ein "vorher" Kurs, also zum Zeitpunkt der Chartanalyse, nie rückblickend (wie mir oft unterstellt wird) nachweisbar durch den Tag/Zeitstempel des threads, die maximale Performance und benötigte Zeit dazu ist im Chart ersichtlich und jederzeit nachprüfbar. http://www.ariva.de/forum/...e-US-Auslese-430693?page=156#jumppos3922 So, diese %-Margen stellen einen Wert dar. Einen Wert nachdem sich alle Börsenteilnehmer ihre Finger lecken würden. Sie sind nur möglich gewesen mit Hilfe von Charttechnik (ein Verfahren, welches du keinen Glauben schenkst, dein Recht, dies zu tun) . Ich habe an all diesen charttechnischen Gelegenheiten recht gut verdient, aber nicht solche Geldmengen, dass ich "ausgesorgt" hätte, so betreibt man keinen Handel, das ist hier auch nicht der Ansatz, ein Schein kommt zum anderen und nach ein paar Jahren hat man was zusammen. Das ist Handel.
So, worauf ich hinaus möchte, wie anders hätte ich diese Tradinggelgenheiten auffinden können, als nicht mit Charttechnik? Zufallsprinzip? Geld mal hier rein, mal darein? Kannst du ausprobieren, haben sicher die meisten schon ausprobiert, die Wahrscheinlichkeitsrechnung macht dem leichtgläubigen einen Strich durch die Rechnung, 80 Zufälle hintereinander haben eine so geringe Eintrittswahrscheinlichkeit, dass der Eintritt weniger wahrscheinlich ist, als ein Sechser im Lotto ;-)
Damit sind wir beim Punkt, sorgfältige Charttechnik versetzt einen in die Lage, Situationen wahrzunehmen, in denen die Gewinnwahrscheinlichkeit in hohem (signifikanten) Maße zu deinen Gunsten ist. Es ist auf Dauer ratsamer genau diese Momente bereit zu sein eine Spekulation einzugehen, als zu allen anderen Zeitpunkten. Kannst du mir folgen, soweit? Was man eingeht, ist genauso eine Spekulation wie jeder andere Anleger auch am Markt, nur auf ein bestimmtes Zeitfenster eingeengt, in der die Gewinnwahrscheinlich signifikant zu deinen Gunsten erhöht ist. Ich denke die Perlenkette der 80 spricht ihre eigene Sprache. Wie ersichtlich, ist WAMUQ darin wohl enthalten und zwar auch der letzte große Zock von .095 auf .23 (Liste Nr.3, 1 Zeile, ab 23. Mai 11) Dass wiederum heißt, dass die Charttechnik dir die Werte auf dem Silbertablett liefert und nicht du den Werten hinterherhechten musst, wie gemeinhin behauptet wird, dass ich dies zu tun hätte und das dies so unglaublich anstrengend und entnervend wäre, dass man das gar nicht machen wolle. Erstens sind Profite immer "anstrengend", wüsste nicht wo's was geschenkz gibt, es wird einem nichts geschenkt. Zweitens hechte ich nichts hinterher sondern lauere so lange, bis ein belieebiger Wert der Weiten des Marktes, eine charttechnische Konstellation erfüllt und schlage dann zu. Wenn er volatil ist, folge ich ihm eine Weile, wie aktuell WAMUQ.
Hoffe, dass du nun einen etwas anderen Einblick in die Sache mit der Charttechnik hast. Es geht nicht darum hier de tollen Hecht zu spielen oder sich als der König der Glaskugeln zu erscheinen. Im Prinzip wollen wir alle nur das gleiche. Profit. Und bekanntlich führen mehere Wege nach Rom. Ich fördere das Interesse an Charttechnik gern und wo ich kann, da ich zu Beginn meines Börsenlebens auch mal anders gedacht habe, bzw. diese Instrumente nicht berücksichtigt habe. In vielen threads wird die Charttechnik strikt abgelehnt oder verschrien, da die Masse der newbies gar nicht wissen soll wann Kauf- oder Verkaufkurse sind (anhand charttechnischer Betrachtung waren die $.16 Verkaufkurse und ein wichtiger Wendepunkt im WAMUQ Chart, wie ich auch damals schrieb und dafür 20 schwarze erhielt.) nein, die "dummen Schafe" sollen kaufen und long gehen und am besten nicht drüber nachdenken oder sich auf windige fundamentale Zukunftsaussichetn verlassen und über den Kurs keine Gedanken machen. Da ich persönlich mit Charttechnik meine anfänglichen Misserfolge an der Börse (vor vielen Jahren) in Erfolg wandeln konnte und genau die Fehler kenne, die hier und anderswo wieder und wieder aufs neue begangen werden,
z.B. an Abwärtsternds festklammern, weil "fundamental hat sich ja nichts geändert", mag sein, der Kurs hat sich aber verändert und der entscheidet über mein Geld, oder "günstig nachkaufen" u.s.w. ich möchte sie nicht alle aufzählen... trete ich gern an markanten Wendepunkten in Erscheinung, an denen außer mit der Rest glaubt es geht weiter bis zum Mond, da sich dann ein kognitiver Konflikt ergibt, alle sagen es geht weiter bis zum Mond! also! was kommt da für ein Volltrottel vorbei und labert von "Charttechk" und es geht... ja, hmm... nicht weiter zum Mond? sonder konsolidiert wie angekündigt... wie kann das sein? was ist da los? Zufall? oder Kalkül? und schwupps, schon habe ich mein Ziel erreicht, dass sich mehr Marktteilnehmer die in so gut besuchten threads unterwegs sind, mit Charts ausenandersetzen (die es vorher viell. nicht taten), auf einer tieferen Ebene als zuvor.
Nicht alle, logisch, aber das will ich auch gar nicht erreichen. Meinungsvielfalt erhalten (kein Chor, wir bekommen bald $8 / share), Denkanstöße geben. Der Markt hat mir ab einem break even Punkt etwas zurückgegeben, vorher hat er mir nur immer etwas genommen. Der Schlüssel der dies möglich machte, war die Charttechnik und daher gebe ich dem markt etwas zurück, als dass ich ein kleiner unscheinbarer Sendbote bin, der sagt, klappt eure Rechner auf und steckt eure Nasen gefälligst sorgfältig und tief in die zugehörigen Charts, so könnt ihr $$$ machen. Oder mit anderen Worten, einer meiner Chartlehrer hat mal zu mir gesagt, als meine Ausbildung bei ihm sich dem Ende zuneigte "You are one of my emissaries now and you should pass this on to others. Without you they may never have the opportunity to truly take control of their finances and in the end of their retirement. Possibly between all of us passing the word we can help others attain a secure and comfortable reirement."
Treffender könnte ich den von dir angezweifelten Sinn meiner Tätigkeit gar nicht zusammenfassen, Never Surrender :-)
in diesem Sinne
ein erholsames WE allen
Gruß
Wes
|
| Wertung | Antworten | Thema | Verfasser | letzter Verfasser | letzter Beitrag | |
58 | 14.572 | █ Der ESCROW - Thread █ | union | lustag | 13:48 | |
| 60 | 68.960 | Coop SK Tippspiel (ehem. WMIH) | ranger100 | rübi | 01.06.26 20:17 | |
| 162 | 87.096 | COOP News (ehemals: Wamu /WMIH) | Pjöngjang | noenough | 21.05.26 18:14 | |
| 10 | 1.638 | WMIH + Cooper Info | Orakel99 | Orakel99 | 17.05.26 21:50 | |
| 349 | 198.956 | Wamu WKN 893906 News ! | plusquamperfekt | union | 31.12.25 14:59 |
