Wamu WKN 893906 News !

aaaahhhhhhhh, verdammte trollenfütterung, und sogar noch nicht mal anwesende Trolle...

und jetzt schreib ich selber auch noch was dazu, ganz traurig, aber muss jetzt, weil:

pfandbrief liest hier mit, und er wird es aufgrund eurer postings (+das jetzt von mir) mit Erregung und Freude tun, da er es liebt, seinen Namen zu lesen, oder Strittigkeiten um seine Person zu hören/lesen...
das ist das was er braucht um zu bestehen und zu leben, das ist der Sinn des Pfandschen-Hobbys: Aufmerksamkeit....

und ganz schlimm, dass manche jetzt schon anstatt Pfandbrief das P-Wort schreiben, das macht ihn noch viel mehr an, wahrscheinlich streichelt er sich dabei, jaaa der böse pfandbrief, dessen nickname nicht mehr ausgesprochen oder ausgeschrieben werden darf, wie der voldemort von harry potter....

OT aus! sorry.

....dann frage ich dich jetzt,

wieso hat "PB" denn die ganze Zeit daran festgehalten, und ist nicht abgehauen......

Seine Meinung kann man vertreten, und auch sagen, aber das andauernde "gebashe", das keiner hören will, immer und immer wieder runterleiern/-beten, macht kein "normaler" Mensch.........

"spätestens" nach der dritten "Beleidigung" hätte er das Handtuch werfen müssen (...sollen se doch glauben was se wollen, ich weiß es besser, und gut... usw. usw.), es sei denn er wird dafür bezahlt, das er diese Hartnäckigkeit an den Tag legt, und diese Meinung vertritt...........

Na ja......

Als dann klar wurde, dass so viel Geld zur Verfügung stand, das nicht vor den Senior subordinate securities versteckt werden konnte, mussten sie herunter zu den Hs gehen. Doch es gab einfach nicht genug für sie, um genug Stimmanteile zu sammeln. Viele waren beschraenkt, so dass es praktisch unmöglich war an 70% der PIERS zu kommen, selbst wenn sie alle bisher ausgegebenen gehabt haetten.

Sie müssen sie also vom Debtor erhalten haben. Und es gaebe nur einen Grund für die Debtors neue an irgend jemanden heraus zu geben, zu halten, und diese Papiere zu zerstoeren.
Die Aussagen der SNH sagen eigentlich zu den Debtors, "hey, du hast uns hier reingebracht und wir wollen jetzt unser Geld mit Profit zurueck bevor wir erwischt werden." Sie haben die Anleihen über pari gekauft. Und dieses wurde ganz klar getan um nicht fuer eine recovery oder Profit abzustimmen.

Lasst mich das ganz klar darstellen. Nate sagt aus, dass die SNH 70% der PIERS oder H halten. Verstanden?

Es sind die PIERS oder SNH, wie auch immer, wenn man es betrachtet, die das Equity von der recovery/ Wiederherstellung der Aktien gestoppt hat.

Nicht, und lasst mich dieses wiederholen. Nicht das EC hat sich aus den Settlemengespraechen zurueck gezogen.

Das sind immer noch der SNH, die derzeit das Equity mit mehr Munition beschiessen um den POR zu stoppen.
Wer denkt das sie dieses beim Confirmation hearing machen/regeln werden ist wahnsinnig. Und bin 100% der Meinung von Large Green. Das wird das Ende von 4 Hedge Funds werden und ebenso von vielen Kanzleien, wenn nicht mehr.

Gerade jetzt lachen JPM und FDIC sich zusammen kaputt uber diese Dummheit. Ich erwarte jedoch, dass dies sich drastisch ändern wird in naher Zukunft, da keine der Hedge-Fonds mehr Geschaefte mit JPM in naher Zukunft machen werden.

So oder so werden sie aus dem Geschäft sein oder sich andere Quellen suchen, um ihre Angebote/ Einladungenzu erfüllen zu koennen. JPM und FDIC scheinen zu glauben, sie seien durch das Wissen/ Kenntnisse geschützt bei dem was vor sich gegangen ist.

Wenn das alles herauskommt, was die Hedgies davon abhalten soll sich gegen JPM drehen, wenn sie nicht schon getan haben.

Die kriminellen Handlungen der FDIC und JPM wurden durch die kriminellen Handlungen der Hedgies auf Eis gelegt. Es muss jetzt klar fuer das Gericht sein, das sie die SNH und Debtors ueber Bord schmeissen muss um aus CH11 heraus zu kommen. Weniger zu tun, wuerde das Gericht als ein Komplize nach der Tat aussehen lassen.

nicht dass du jetzt wieder meinposting wegen hetze löschen lässt, dann bin ich aber traurig

tztztztztz

wieder mal unser Forum vollmüllt!
Na bravo!


Gruss, St. JCF

Zitat:
Pfandbrief ist ein äußerst Korrekter Mensch der nur seine Zahlen sieht, davon ist er ausgegangen. Ich vermute das Pfandbrief " Betrug im Spiel " außer Acht gelassen hat und jetzt mitbekommt das es so gelaufen sein könnte."

dann habe ich Dich überschätzt.



Gruss, St. JCF

Hallo St. JCF...

Was ich meine ist.......
Hast Du mal versucht einen Beamten der nur seine Paragraphen kennt..... umzustimmen.

Ps:
Bei uns gibt es ein Sprichwort.. Petze einem Ochsen solange in das Horn bis Er schreit.

mfg

odin

Ich denke es reicht jetzt!!
Wer eine Übersetzung des benannten Autors hier einstellt, kann es tun - that s it!

Quelle:  www.ftd.de/karriere-management/management/...vorit/431237.html

Zu Thimothy Geithner:

Zitat:

" Seine Bestätigung durch den Senat war ein Hindernislauf, weil der designierte Finanzchef – angeblich aus Versehen – in früheren Jahren zu wenig Steuern bezahlt hatte. Geithner zahlte nach und entschuldigte sich. Kaum war diese Hürde genommen, verpatzte er im März 2009 die Präsentation des Plans, mit dem die Regierung den Bankensektor aus der Krise führen wollte."


" Als Präsident der Federal Reserve Bank von New York paukte er im Verbund mit dem Fed-Vorsitzenden Ben Bernanke und dem damaligen Finanzminister Henry Paulson 2008 manche Finanzhäuser an der Wall Street aus der Krise heraus, ließ Lehman Brothers aber untergehen. Als Finanzminister setzte er dann seit 2009 das Konjunkturpaket von rund 800 Milliarden Dollar um und die Finanzmarktreform durch. Weil er an allen wichtigen Entscheidungen während und nach der Finanzkrise beteiligt war, bietet Geithner viel Angriffsfläche."

Quelle: www.faz.net/artikel/C32552/...r-letzte-mohikaner-30453219.html

Oder hier...

Zitat:

" Im Ballsaal lauschten sie höflich ihren Lunch-Rednern, US-Finanzminister Timothy Geithner und Notenbankchef Ben Bernanke, die um Verständnis für die vor knapp einem Jahr verabschiedete Wall-Street-Reform warben.

Doch danach war es mit der Zurückhaltung schnell vorbei.

Als Bernanke fertig war, ergriff im Publikum Jamie Dimon das Mikrofon. Der Vorstandschef der US-Großbank JPMorgan Chase  stellte eine Frage, die in Wahrheit eine kaum verklausulierte Attacke auf die Regierung war.

"Ich habe diese große Angst, dass jemand in zehn oder zwanzig Jahren ein Buch schreiben wird, und das Buch wird von all den Dingen handeln, die wir mitten in der Krise taten, die den Aufschwung aber gedrosselt haben", sagte Dimon zu Bernanke. Er fürchte, dass die Finanzmarktreform im Kielwasser der Krise "unsere Banken, unsere Kreditwürdigkeit, unsere Betriebe und, wichtiger noch, unsere Arbeitsplatzbeschaffung" bremsen würde.""

Zitatende.

Quelle: www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,769508,00.html

Wovor hat Dimon wohl in Wirklichkeit Angst? Darüber dass jemand ein Buch schreibt, oder darüber dass jemand etwas wirklich unangenehmes aufdecken könnte?

Im ersten oberen Artikel wird auch damals schon Jamie Dimon als möglicher Finanzminister genannt. In dem Artikel heisst es sinngemäß dass man einen Investmentbanker in dieser Zeit nicht als Finanzminister einsetzen sollte...

Ein sehr geschickter Schachzug. Damals schonmal kurz den namen Dimon ins Spiel gebracht bleibt er in den Köpfen. In Wirklichkeit hatte dieser aber erstmal genug damit zu tun gewisse, ich nenn sie mal Ungereimtheiten, glattzustellen.
Da kann man jetzt, knapp drei Jahre später vielleicht wieder ansetzen... Sheila Bair geht in den nächsten Tagen, Geithner hat plötzlich keine Lust mehr. Keine Lust mehr? Ich hab manchmal auch keine Lust auf meinen Job, gehe aber trotzdem hin.
Mein erster Gedanke als ich Dimon als möglichen Finanzminister wahrgenommen habe war der, dass er vorher ein paar unklare Positionen gerade rücken müsste. Aber muss er das wirklich? Eigentlich nicht. Denn die von ihm angestrebte Position bietet ihm neue Möglichkeiten. Ok, nicht vom Gehalt her, auch nicht vom Aufgabengebiet, da kann er nur verlieren. Aber man könnte bestimmte Dinge aus der Vergangenheit endlich mal richtigstellen. Natürlich so wie es das Gesetz vorschreibt.

Ach ja, die Stelle von Sheila ist ja auch noch nicht besetzt... Die wird wohl jemand wahrnehmen, der gut lenkbar ist. Aber wir werden sehen.

Alles nur mal meine Meinung am Rande. Kann man drüber diskutieren, muss man aber nicht.

Gruß Homer

ist doch gut jetzt!!!- für mich ist das mit dem was ich oben geschrieben habe vom tisch.

Viel wichtiger ist das wamu das nötige kleingeld erhält und die gauner zahlen (bestraft-wird aber sehr unwahrscheinlich sein) müssen (werden).Das ist in allem unser interesse!!

Ich weiss wieviel Arbeit Du Dir mit der Übersetzung gemacht hast! Leider sind hier alle die, die kein Englisch sprechen gerade mit einem anderen Thema beschäftigt!

Gruss
Ice-bein

Hi odin10de
Zitat:
Pfandbrief ist ein äußerst Korrekter Mensch der nur seine Zahlen sieht, davon ist er ausgegangen. Ich vermute das Pfandbrief " Betrug im Spiel " außer Acht gelassen hat und jetzt mitbekommt das es so gelaufen sein könnte."

Mal ne Frage, hast du die letzten Monaten hier  aufmerksam mitverfolgt  ?

Ich lach mich weg.

nein, siehe hier:

www.my.calendars.net/wmi/

Am Besten gleich als Lesezeichen speichern;-))

Gruß, Kryo

diese anfrage zur gewährung einer ausnahme zu den lokalen gerichtstregeln ist für mich sehr interessant.

ich habe da zwei punkte, die mich rätseln lassen. der erste punkt ist der, wir haben einige male eingaben beim gericht gesehen, wo die 40 seiten locker überschritten wurden, und nie war dazu eine anfrage auf ausnahmegehnehmigung erfolgt.

ich erinnere da an die jpm klage und die wmi gegenklage als beispiele.

warum macht das ec das nun?

erste möglcihkeit, sie wollen walrath nicht die geringste möglichkeit geben, diese objection, den einspruch, gegen den por aus formalen gründen abzulehnen. ein weiterer schluss daraus wäre dann, das das ec von ihren argumenten überzeugt ist.

dagegen spricht, dass das ec diese eingabe schon wesentlich früher machen hätte können.

zweite möglichkeit wäre, mit diese anfrage haben sie rosen drei, wenn nicht vier tage zeit zum reagieren genommen. wenn walrath, wie zu erwarten, diese anfrage heute genehmigt, dann kann das ec diese frühestens heute abend einreichen, eher morgen während des tages.

in kombination mit eins wäre das schon wahrscheinlich.

dritte möglichkeit, alle arbeiten an einer einigung, die es allen erlaubt, das gesicht zu wahren. und die vorwürfe in der objection, dem einspruch, des ec gegen den por, die auf kriminelle handlungen hinweisen, und auf die sowohl walrath als auch der ustrustee mit der weitergabe an die justizbehörden wie staatsanwälte usw. reagieren müssen, werden durch diese vorgangsweise noch mal um drei tage verzögert, und geben dadurch den parteien die möglichkeit, noch drei tage länger an einer einigung zu arbeiten.

vierte möglichlkeit? hat jemand von euch noch ne andere idee? oder eine vernünftige kritik an den angeführten möglichkeiten?

wenn das mit JD als Finanzminister durchgeht.
Ein Investmentbankier als Finanzminister: Die Mitwirkenden an der Krise dürfen auch noch den Staat steuern.
Jetzt weiss jeder, wo die USA wirklich stehen.

Andererseits bringen sie sich in ziemlich grosse Schwierigkeiten, wenn die Ermittllungen und Verfahren gegen JPM weiter fortschreiten.


Gruss, St. JCF

Zitat: "a) lawrence beruft sich auf eine äusserung von thoma, wonach die snh  hedgefunds 70% der wahuq halten (aller, so wie er es versteht).

muß noch eine kleine Anmerkung schreiben.
Wenn man der Meinung ist, ein User ist hier unerwünscht, dann muß es auch einen Grund geben oder aber gegeben haben.
Es gab in einem Invest, in welchem ich viel Geld verloren habe, im W:O wohlbemerkt, obwohl auch dazu im ARIVA Forum eine Menge darüber stand, gewisse User, die nicht nur pusher, basher gewesen sind, sondern sich auch im Invest selbst im Vorstand befunden haben. Allerdings bis zum Schluß kaum zu bemerken gewesen. Ein fataler Leichtsinn Usern in Foren Glauben zu schenken, zu meinen Sie wären Deine faktisch Betreuer oder Helfer in Deiner Not wenig zu wissen bei der Geschichte. Ich habe mich damals verleiten lassen, bin dadurch äußerst sensibel geworden, aber ich glaube ich habe ein Gespür gefunden, bei dem ich die Notbremse ziehen kann.
Möglich, durch meine vielen Recherchen mit anderen Themen, bin ich etwas zu sensibel geworden. Wir denken oft viel zu einfach, das es nur gute Menschen gibt, glauben was im TV oder den Zeitungen steht. Es ist nicht so.
Ich bin ganz sicher, hier im Forum gibt es User, welche nicht ehrlich sind. Und wenn man der Meinung ist, die unten zu lesenden sind nicht mehr hier, so ist man auf einem katastrophalem Holzweg. Aber, die User können keinen Schaden anrichten, denn jeder muß sich wohl oder übel selber seine Rechte erlesen auch erkämpfen, vielleicht auch dabei Federn lassen. Es wird nie so sein, das man etwas tut, wie zum Beispiel ein Kauf oder Verkauf von in unserem Falle Aktien, dafür einen Anderen verantwortlich machen kann, wenn es eventuell schief läuft.
Es gibt keinen Grund ich denke es ist auch fast unmöglich, seine spezielle Handschrift zu verstellen. Ich finde hier im Forum welche! Soll jeder denken von mir, was er will, jedoch habe ich nichts zu verbergen. Deshalb kann ich auch hier ziemlich offen meine Meinung kundtun. Ich respektiere alle User die ehrlich sind, eine offene Meinung haben, aber auch darüber nachzudenken, ob es nicht auch anders sein kann, lohnt sich meistens.
Will mich noch bei einem der letzten User ausdrücklich bedanken, welcher es wie oft wie gewünscht gehandhabt hat, die englischen Texte übersetzt und gleich mit persönlichem Anmerk' eingestellt hat. Danke
mit Grüßen der charly

wir haben im zusammenhang mit der diskussion des vorschlags für den por v7.0 auch über den einzurichtenden spesentopf für klagen gegen dritte diskutiert (litigation fund).

es ist eine möglichkeit, auch für unsere anwälte von susman&godfrey eine ordentliche entschädigung zu bekommen, grins.

aber, es wäre auch eine möglichkeit für jpm, über den umweg von goldman sachs, banco santander und den anderen "üblichen" verdächtigen, die zahlungen an wmi ohne gesichtsverlust durchzuführen.

so nach dem motto, für den schaden, den gs, banco santander und andere dabei erleiden, werden wir schon später aufkommen, schlisslich hat man als finanzminister der usa da schon möglichkeiten, siehe paulson, grins.

ps: ot was zu verschwörungen, die es ja angeblich nicht gibt, grins:

www.ftd.de/sport/...eben-im-tuerkischen-fussball/60074003.html

Zu diesen Punkten habe ich mir auch Gedanken gemacht.

40 Seiten Limit
- gilt für Por-Objection? Gilt möglicherweise nicht für andere Schriften? (Wie Klage-Einreichungen)
- Immerhin sind ja mehr Por-Objections möglich als nur die vom EC
- wenn jetzt jede ellenlang wäre? Daher die Beschränkung?

Warum mehr als 40 Seiten?

Vielleicht ist die Objektion selbst weniger als 40 Seiten?
Vielleicht Protokolle (Trade-listen) im Anhang, die dann in Summe die 40 Seiten überschreiten?

Nur Gedanken :-)

*KA*

kann mich mal einer updaten, ob das EC nun eine POR 6.5 objection am Freitag eingereicht hat (da war doch die deadline)?

Mfg, Debugger

diese Verschiebungen, Geheimhaltungen Spekulationen machen den Menschen einfach Krank..die sollen einfach klartext reden egal wie es ausgeht hauptsache ein Ende!!
Das kann doch nicht angehen dass bei keiner der 1000 verhandlungen keine Ansprüche von dem EC offengelegt worden ist...

der por v6 hat einige echte angriffspunkte.

der punkt mit den wahuqs und den hedgefunds gehört für mich genausowenig dazu, wie der punkt mit den 2019 veröffentlichungen. viel zu weich, und ohne jeden konkreten beweis.

damit will man nur dafür sorgen, dass vor dem gericht die echten knackpunkte des por nicht allzu ernsthaft vorgetragen werden.

jpm wird sich sicher freuen, wenn eine menge aktionäre ihre zeit dafür verschwenden.

sieht gut aus! - nur könnte es etwas länger dauern, als viele hoffen!

bin mir 100% sicher, dass Susman vom Konkurs-Gericht weg will/wollte und die Klage des Aktionärs dazwischen kam!
die Richterin kann immer alles ablehnen, wenn es in Richtung Strafgericht geht, das ist der "Pferdefuß" momentan!

wenn man alles berücksichtigt/betrachtet, dann könnte die Klage von Nate sogar von JPM oder Rosen initiert worden sein!
warum? JPM/FDIC wären fein aus dem Schneider und man hätte die verbliebenen Aktionäre billig abgespeist.
Das zugestandene Geld für weitere Klagen sollte höchstwahrscheinlich für die Abwehr der dann verärgerten/verarschten Aktionäre verwandt werden!?

http://www.ariva.de/...KN_893906_News_t364286?page=5865#jumppos146631


Gruss, St. JCF

an Verschwörungstheorien glaube ich hier spätestens seit dem Examiner!

absolut lächerlich der damalige Bericht mit dem "freikaufen" Argument, dass schon etwas da sein könnte, allerdings habe man nicht genug Zeit für die Untersuchung gehabt, somit sei erst mal alles rechtens? Hä???