Wamu WKN 893906 News !

Man regt sich sonst zu sehr auf - und verliert Zeit für die wichtigen Dinge!

TrafficBROKER

--------------------------------------------------

www.GeldZaehler.de.vu

100 Besucher täglich bis Februar sind das erste Ziel!

Ich brauche sehr viel Zeit, um deine Gedankengänge verstehen zu können.

Der POR wurde abgelehnt. Punkt.

Es fehlt eine Assetliste, in der alle Vermögenswerte aufgelistet sind, nach meinem Kenntnisstand, geht sonst niemals ein POR durch.

Wo genau steht, dass das GSA von der Richterin bewilligt wurde, oder ist das einfach nur eine Interpretation deinerseits, mit deinen Interpretationen lagst du jetzt schon mehrmals völlig falsch.

Wenn ich mich recht entsinne, hast du vor kurzer Zeit die Auffassung vertreten, der POR werde nicht angelehnt, ist das korrekt?

Danke im Voraus, wenn du auch mal alle Fragen beantworten könntest, und nicht nur die, die Negativ im Ausgang der WamuQ sein können.

www.kccllc.net/wamu
www.kccllc.net/Docket/SearchResults.asp

Lg
Madlog

@Pfandbrief

"Nun, seit gestern jedoch, gibt es auch noch eine Opinion der Richterin, in der das GSA genehmigt wird -- wenn auch der Plan aufgrund einiger Kleinigkeiten, die die Vermögensstellung des Equitys nicht betreffen abgelehnt wurde.
"

Was denn jetzt, GSA genehmigt oder abgelehnt...

Weisst du eigentlich noch was du schreibst?! Sowas von lächerlich!

Gebe dir mal was zum denken!

Jetzt zu deiner Kleinigkeit!

Wenn ich Richter/in wäre...was würde ich mir wohl zur Ablehnung rausholen:

Etwas mit einem dicken Hammer...oder was mit einem Formfehler...oder "kleinen" noch verbesserungswürdigen Dingen!

Al Capone, wurde damals auch nicht wegen seiner Hauptverbrechen Festgenommen...Es war eine "Kleinigkeit"

Den rest von deinem gequake (von gestern Abend an) werde ich mir jetzt mal zu gemüte führen!

Schleich dich in deinen verseuchtes W:O Forum zurück...oder ist es dir da, mit deinen anderen beiden "Alleinunterhaltern" mittlerweile zu langweilig geworden!

Ansonsten Gruß an alle

ist das der POR abgelehnt wurde. Wieso hat Mary den ganze POR abgelehnt wegen paar Kleinigkeiten, die geändert werden sollen. Ergibt doch keinen Sinn. Sie hätte Rosen doch 1 - 2 Wochen Zeit geben können, die Änderungen vorzunehmen und das Ganze abzuschliessen.

Nein, der wahre Grund ist sehr viel größer. Susman spielt da meiner Ansicht nach im Hintergrund eine entscheidende Rolle, das natürlich bewusst.

Nochmal, der ganze POR6 wurde abgelehnt, na dämmerts!

Cubber

Jetzt haben wir schon das Jahr 2011 und dieser Kerl nervt hier immer noch. Seit Jahren, in sämtlichen Foren ist dieser Baron Münchhausen vertreten.

Unfassbar !!!
Das Unwort des Jahres ist für mich = "Pfandbrief"

Pfandbriefchen - gehe nach 9Live - das stärkt die Sinne. Oder schaffe dir eine Frau an. Die hat dann sinnvollere Aufgaben für dich. Dann brauchst du auch nicht mehr jahrelang von morgens bis nachts vorm PC abhängen und in den Foren herum zu Trompeten. Gelle.

Schaut euch mal die links an, dann "Weißte Bescheid".

www.google.de/...p;aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=

citv.nl/forum/viewtopic.php?p=179970

Der hat doch noch schatten unter den Augen von der Nachtschicht. Ist euch denn noch nie aufgefallen, das immer ein Rattenschwanz Schuhputzer mitzieht. Achtet einmal darauf. Das ist wie ein Wolfsrudel. Ärtzliche Hilfe gibt es beim Hausarzt von Noenough, wenn der Arzt allerdings das Wort Ausbuchung hört, wird er bestimmt die passende Spritze parat haben.

      Gruߧ
Pinot_Grigio

PB...................."gibt es auch noch eine Opinion der Richterin, in der das GSA genehmigt wird -- wenn auch der Plan aufgrund einiger Kleinigkeiten, die die Vermögensstellung des Equitys nicht betreffen abgelehnt wurde.

 

Blödsinn

 

Der POR wurde abgelehnt. Punkt.

Es fehlt eine Assetliste, in der  alle Vermögenswerte aufgelistet sind, nach meinem Kenntnisstand, geht  sonst niemals ein POR durch.

Der POR wurde NICHT wegen einer "fehlenden Assetliste" abgelehnt. Warum liest Du nicht die Opinion? Im übrigen enthält der POR selbstverständlich die Assets des estates und eine komplette liquidation analysis. Deswegen kritisiert Walrath in ihrer Opinion auch mit KEINEM WORT das Fehlen solcher Elemente.

Ich verstehe dieses Gedöns um die "Assetliste" überhaupt nicht. Viele scheinen nicht mal zu begreifen was das sein soll. Manche scheinen die Liste der Assets die an JPM verkauft wurden zu meinen. Das ist natürlich eine ganz andere Baustelle. Wenn Du von mir mehr zu dem Thema hören willst, dann ERKLÄR MIR ENDLICH, was die Parallelwelt mit diesem "Assetliste" Zeugs überhaupt meint. Ich habe das x-fach gefragt aber nie eine Antwort erhalten.

Wo genau steht, dass das GSA von der Richterin bewilligt wurde, oder ist  das einfach nur eine Interpretation deinerseits, mit deinen  Interpretationen lagst du jetzt schon mehrmals völlig falsch.

Nochmal: warum liest Du nicht ENDLICH die Opinion? Es beginnt schon auf Seite 2:

Although concluding that the Global Settlement is fair and
reasonable, the Court finds that the Debtors’ Plan is not
confirmable unless the deficiencies explained herein are
corrected.

Im folgenden wird dann HAARKLEIN erläutert, warum Walrath das GSA für fair befindet. HAARKLEIN. Lies es einfach, okay??

Wenn ich mich recht entsinne, hast du vor kurzer Zeit die Auffassung vertreten, der POR werde nicht angelehnt, ist das korrekt?

Ich war mir von vornherein klar, dass die Releases geändert werden müssten (Kunststück -- hat Rosen im confirmation hearing selbst eingestanden) und dass das dime warrants adversary proceeding problematisch ist. X-fach hier und drüben so geschrieben. Was ich geglaubt hätte -- und da lag ich tatsächlich falsch -- war dass Walrath diese Kleinigkeiten, insbesondere die Releases, selbst in der order korrigieren würde. Das tat sie nicht. Stattdessen müssen die debtors es nun selbst tun.

“After reviewing each of the claims, the court is not convinced that the debtors have a probability of achieving a result significantly better if they were to continue to litigate than they will receive under the global settlement considering the claims separately or holistically,” the opinion said.

The settlement resolves a complex web of claims and counterclaims among WMI; the FDIC, which was appointed as Washington Mutual Bank NA’s receiver after it failed in 2008; and JPMorgan, which bought substantially all of WMB’s assets for nearly $1.9 billion.

WMI shareholders object to the settlement’s release of billions of dollars in claims against JPMorgan and the FDIC and contend that the pursuit of those claims would result in substantial gains for the estate.

Among the claims released by WMI in the settlement are avoidance actions against JPMorgan, potential antitrust claims and claims related to $4 billion in preferred securities. Judge Walrath did not take issue with any of the releases granted to the FDIC and JPMorgan.

WMI’s claims, however, are balanced by $54 billion in claims that the FDIC and JPMorgan assert against WMI. The waiver of these claims represents a “substantial contribution” to the estate, justifying the releases, according to the opinion.

“These waivers are not simply significant in total dollars but also in comparison to the total claims against the estate; they are clearly the largest claims,” Judge Walrath said.

The settlement also splits $10 billion in assets between the debtors and JPMorgan, including a $5.8 billion tax refund, which will provide for $7.5 billion in distributions to WMI’s creditors.

WMI and its attorneys are already moving to amend the plan to comport with Judge Walrath's opinion, according to a statement issued by the company on Friday.

"WMI is pleased that the bankruptcy court found that the global settlement agreement is fair and reasonable," the company said.  "WMI believes that the expeditious distribution of funds to holders of allowed claims is of paramount importance and intends to modify the plan consistent with the court’s suggestions and will seek confirmation as soon as practicable."  

WaMu is represented in the bankruptcy by Richards Layton & Finger PA and Weil Gotshal & Manges LLP.

JPMorgan is represented by Sullivan & Cromwell LLP and Landis Rath & Cobb LLP.

The bankruptcy case is In re: Washington Mutual Inc. et al., case number 08-12229-MFW, in the U.S. Bankruptcy Court for the District of Delaware.
www.law360.com/topnews/articles/218948

...welche das Spiel verlängert!

TrafficBROKER

--------------------------------------------------

www.GeldZaehler.de.vu

100 Besucher täglich bis Februar sind das erste Ziel!

Langsam weiß ich dann nicht mehr was ich noch zu Dir sagen soll.

Rechtlich ist es irrelevant, warum der POR abgelehnt wurde, da kann schon ein formaler Fehler genügen, eine für den Laien Kleinigkeit, aber er wurde abgelehnt.

So wie ich die Opinion deute, ist der POR fair unter der Vorraussetzung, der POR bzw dessen Angaben oder Aufstellungen seinen korrekt ermittelt, daran darf man wohl, nach dem Theater, was hier passiert ist, zu Recht zweifeln.

Ich habe niemals behauptet, der sei wegen einer fehlenden Assetliste abgelehnt worden!!!

Diese beiden Aussagen sind durch einen Absatz getrennt, und stehen demnach nicht im Zusammenhang.

Aber das scheint Dich zu überfordern, weil du aus welchen Gründen auch immer, mitbekommst, das es hier Leute gibt, die nachlesen, und sich nicht aud erfundene Interpretationen verlassen.

...werde ich wieder beginnen mit sammeln !

TrafficBROKER

--------------------------------------------------

www.GeldZaehler.de.vu

100 Besucher täglich bis Februar sind das erste Ziel!

Vielen Dank für die Links!

TrafficBROKER

--------------------------------------------------

www.GeldZaehler.de.vu

100 Besucher täglich bis Februar sind das erste Ziel!

WaMu’s Bankruptcy Exit Rejected by Judge Over Lawsuit Releases
www.businessweek.com/news/2011-01-08/...-lawsuit-releases.html

WaMu Ch. 11 Plan Sent Back For Changes
www.law360.com/topnews/articles/218948

Judge rejects WaMu's bankruptcy plan
www.reuters.com/article/...ervicesAndRealEstateNews&rpc=43

WaMu Judge Rejects Company’s Plan to Exit Bankruptcy
www.businessweek.com/news/2011-01-08/...-lawsuit-releases.html

Ruling Delays Payback for WaMu Creditors
online.wsj.com/article/...362953276464.html?mod=googlenews_wsj

Court Denies Confirmation Of Washington Mutual Ch 11 Plan
news.morningstar.com/newsnet/...OWJONESDJONLINE000503_univ.xml

WMI press release on PR newswire
articles.moneycentral.msn.com/news/...20110107&id=12578636

Judge rejects WaMu's reorganization plan UPDATE 3
www.forexyard.com/en/news/...-plan-2011-01-08T013044Z-UPDATE-3

Wenn doch nur Kleinigkeiten zu ändern sind!

Dann hätte die Richterin das ja auch schon früher mitteilen können, ich frage mich... wenn alles klar ist, warum sie solange gebraucht hat um ein Urteil, betreffend des Pors zu veröffentlichen!

@Pfandbrief

Ich weiss immer noch nicht wann diese Geschichte hier zu ende ist aber, für dich ist ja schon alles klar, ich frage mich echt, wie aus einem... "Amateur" Trader wie du...

seit deinen ersten Postings...die du bei W:O gemacht hast, (ich rede hier nicht von Washington Mutual Posts!!!) so ein Professioneller...Rechtskundiger...Samariter...und Zockeraktienwarner...mit solch einer Menschenverachtlichen Überheblichkeit werden konnte!

Echt erstaunlich wie man so bewandert sein kann...wo nimmst du eigentlich die Zeit her!

Gruß an alle

Sie bringt zum Ausdruck, dass sie keineswegs überzeugt ist, dass das Settlement das Bestmögliche sei, sagt aber auch eindeutig, dass das nicht notwendig ist, um den POR zu akzeptieren. Es muss vielmehr nur "über dem tiefsten Punkt des Plausibitätsbereiches" liegen und sozusagen einem Mindeststandard genügen. Und genau diese Voraussetzung erfüllt ihrer Meinung nach Rosens POR. Und genau das ist das schlechte an Marys Opinion.

Für mich dürfte nun die Frage sein, was die "Third Party Releases" wert sind. Einen Wert müssen sie haben, sonst hätte Rosen sie nicht mit aller Macht (ich möchte schon fast sagen gegen jegliche Vernunft) durchboxen wollen. Das ist aus meiner Sicht die einzige Chance für die Commons. Für die Prefs sieht die Lage meiner Meinung nach deutlich günstiger aus. Alles wie immer IMO.

p.s. Enttäuscht bin ich etwas, dass sich einige "Longs" noch nicht zu Wort gemeldet haben. Ebenso enttäuscht bin ich, dass faster sein falsches Zitat von gestern Nacht noch nicht korrigiert hat. Und Pfandbrief hat auch einfach Sachen in den Raum gestellt, ohne sie auf Nachfrage zu belegen. Wirft er das nicht immer den anderen vor...?

p.p.s. Lieber die Opinion selber einmal durchlesen anstatt die Kommentare von denen, die sie gar nicht gelesen haben. Wünsche noch einen schönen Tag.

Moin,
Faster kann nMn sein "Zitat" derzeitig nicht korrigieren, da er nach seinen Aussagen mit dem PKW unterwegs ist (wenn in es richtig in Erinnerung habe, wieder nach Griechenland).

Gruß
Ernie0815

 

 

"Ironie ON) Bin nach einer kurzen Nacht doch sehr überrascht, wie SCHLECHT wir nach ABLEHUNG des POR6 doch dastehen (Ironie OFF).."


warum wundern.....an den postingverhalten einiger user hier, sieht man sehr
genau, wie sie investiert sind...

jene die investiert sind, freuen sich über die ablehnung...

und für jene die verkauft, bzw. nur noch eine kleine restposi haben, ist trotz
der ablehnung des POR6,  alles negativ und schlecht....


so, jetzt könnt ihr wieder verbal auf mich einhauen....potzblitzz, derBärliner, usw...   

 

nur weil sich einige hier noch nicht so richtig darüber freuen können,kommst du mit einer einschätzung wie jemand investiert ist...bitte lass es einfach gut sein...

 

 

schon mal was von ignore-taste gehört ??

aussserdem habe ich von dir, hier noch keinen einzigen lesenwerten beitrag

zum wert selbst gesehen...

 

Zonk !  

 

 

sind wir hier im kindergarten...jemand äußert sich dir gegenüber negativ und dann kommt so ein kindischer kommentar....respekt!

ach ja, ich werde auf dein post nicht antworten...vergeude nur meine zeit

L u S auf 0,042 gefallen :-(

seit 8.09 angemeldet und gerade 18 postings....

hast du dich für dein pöbel-posting extra vor über 2 jahren dafür angemeldet ?

weil ein sachbezogenes posting habe ich von dir noch nirgends gelesen

Zonk !

auch für euch sollte es interessant sein,dass ihr durch dem kurs geld verloren habt.

zonk für beide.

alleine nur an den beiden postings 118597neyo und 118598albay(L & S auf 0,042)

sieht man, was hier für schwachmatten posten...


sorry,.....aber das musste jetzt sein....echt schlimmm, kotz, kotz

macht doch den "armen" PB nicht immer so an........

Ich habe Ihn auf Ignore gesetzt, und gut......

Und für die anderen, er übersetzt doch die Texte während der Hearings, ob es korrekt ist oder nicht, kann ich nicht beurteilen, da ich während solchen Veranstaltungen, mich bestimmt nicht da aufhalte wo irgendetwas von PB ist.....denn ich weiß nicht, ob er seine eigenen Interpretationen in die Übersetzungen mit einbaut (das soll keine Unterstellung sein Herr PB)

Also, sollte man, wenn auch nur ein bischen "Dankbarkeit" zumindest für die Übersetzungen an den Tag gelegt werden......

.....und seine Texte.........IGNORE

Gruß