Wamu WKN 893906 News !

Hallo Kesi, super Arbeit die du da hinlegst.

Bezüglich unser Pressearbeit freut es mich das nun die Medien langsam den Faden (INFOS) aufnehmen und daran interessiert sind.

Denke die verhandlung gestern hat sie überzeugt und gibt der Presse Rückendeckung. SUPER weiter so.

Gruß und deinen interessanten Tag für alle

P.S.

Es wäre gut wenn die beleidigenden Posts schneller von den Administratoren bearbeitet würden Danke.

 

Die Kommentare unter dem Wallstreet Journal Artikel sind ja geil... :)

Ich möchte mich auch noch bedanken, für alle die sich gestern ( eigentlich immer) so ins Zeug gelegt haben , uns zu informieren!

Baba

de.reuters.com/article/topNews/idDEBEE6B201B20101203

Na nun kommen immer mehr Machenschaften der JPM heraus.
Das sollte uns doch auch was bringen?
Bitte um Meinungen.

für jpmorgan, grins.

nach einem bericht von zero hedge hat die us münzdruckerei im november einen neuen rekord beim verkauf von silberdollars erzielt.

"US mint sold a record amount of silver American Eagle coins"

www.prisonplanet.com/...posts-his-silver-squeeze-thoughts.html

angeblich sitzen jpmorgan auf 3,3 mrd unzen leerverkauftem silber, mal 30 dollar sind das etwa 100 mrd an verpflichtungen.

aber, wenn der silberpreis, wie von einigen erwartet, in die richtung von 100 dollar geht (ein indiz ist, goldman sucks erwartet den goldpreis heuer noch bei 1600 - 1700 dollar, und gs gehört zum bankenkartell, mit der erwartung, dass die ezb ebenfalls die druckerei anwirft, sollte das nur die untere grenze sein), dann könnte diese shortposition plötzlich 300 mrd dollar kosten.
es wird auf jeden fall sehr spannend, zuzuschaun, wie die gauner in der obamaregierung wegschaun werden, wenn jpm versuchen wird, den silberkurs zu pflegen.

und, china hat 2009 im staatlichen fernsehen seinen bürgern empfohlen, gold und silber als altersvorsorge zu kaufen, angeblich sogar erklärt, wie man das am besten macht.

es sollte also nicht langweilig werden, am dimonschen silbermarkt, grins.

und ihr solltet euch überlegen, ob ihr euren lieben nicht ein paar silbermünzen zu weihnachten schenkt.

so ein silberpanda als schmuckanhänger oder als glücksbringer, grins.

Was ich damit sagen möchte, ist folgendes. Nach den besonders großkotzigen Beiträgen hier zu urteilen, vermute ich, dass es denen genauso ergehen wird, wie einst dem Lotto Millionär. Die Voraussetzungen sind für diese Leute allemal vorhanden. Bitte jetzt nicht falsch verstehen, das ist eine Feststellung, die ich ganz alleine gemacht habe, die auch wiederum erst eintreten könnte, wenn für uns etwas übrig bleibt, speziell für die Stammaktien.

Darüber sollte sich jeder mal Gedanken machen. Nicht auszudenken, was mit den Leuten passieren wird, die hier plötzlich mit großen Summen konfrontiert werden. Ob sie allerdings investiert sind, kann natürlich keiner sagen. Das sollte auch nur ein kleiner Vorgeschmack sein, um jene Leute einmal zum Nachdenken anzuregen. Und diejenigen, die hier nur schwarze Sterne verteilen, ich bin für diese sehr empfänglich und werde diese im Kamin verfeuern, ist ja kalt draußen.

Alles nur meine Meinung

      Gruߧ
Pinot_Grigio

Guten Morgen @all,

habe mir gestern das eingestellte Dokument von @Lander zur Übersetzung vorgenommen, worin der Anwalt von uns Gruppe United International, in Vertretung für Daniel Hoffman, Archer & Greiner P.C. den nächsten Einspruch zur Öffnung der Under Seal gehaltenen Dokumente fordert und zum anderen, darin Mary Walrath darum bittet, das die Verhandlung nicht unter Ausschluss der Öffentlichkeit abgehalten werden darf.

Ganz interessant hierbei ist, das hier ein Paragraph der sich §107 nennt, angeführt wird, der die versiegelten Dokumente eingentlich aufhebt, da diese Under Seal gehaltenen Dokumente sich  nur auf Geschäftsgeheimnisse bezieht, aber nicht auf irgendwelche Abkommen zwischen dem Anwalt & Klienten Verhältnis und deren Vorgehensweisen in diesem Fall. Aber lest es euch selber einmal durch, bin gespannt wie Mary Walrath dies beurteilt ;-))).

 

Betreff: Antwort von Daniel Hoffman zum Einspruch (Bewegung) des EC, das die Befreiung zur Reglung der Vertraulichkeitsabstimmung, das durch den Vertrag geregelt wurde, es zu gewähren, um es zu zulassen, das der Plan (PoR) der Schuldner unter Anhörung und Ausschluss der Öffentlichkeit stattfindet.

 

Begründung des Einspruches:

Der Einspruch/Einwand von Daniel Hoffman ("Hoffman"), vertreten durch seinen unterzeichnenden Anwalt, gibt als Antwort auf die EC (Billigkeitskomitee) Forderung zur Zustimmung/Bewilligung zur Lockerung der Vertraulichkeitsabmachung, das durch die Abmachung im Vertrag geregelt wird, um auf die Festlegungen in der Vertraulichkeitsabmachung, die Unterlagen/Dokumente (Under Seal) nur unter Ausschluss der Öffentlichkeit Stellung zu nehmen, zu verzichten und begründen dies wie folgt:

1. Hoffman stimmt darin überein, dass es dem EC (Billigkeitskomitee) erlaubt werden sollte, Unterlagen/Dokumente zu verwenden, die durch den Schuldner als geschützt gekennzeichnet wurden (Under Seal), die durch den Verfahrensprozess dem Gericht vorgelegt wurden, es ermöglicht werden sollte, durch Ausschluss der Öffentlichkeit die Unterlagen/Dokumente zu präsentieren, die bei der Verhandlung versiegelt wurden.

2. Brieflich vom 01.November. 2010 datiert (Dokument Nr. 5753), Kopie als Anlage eingebracht als Ausstellung A, fordert Daniel Hoffman, das bestimmte Dokumente, die am 07.Juli.2010 im Zusammenhang mit der Prüfer Untersuchung versiegelt und archiviert worden ist, öffnen zu können (die "Hoffman Bitte")

3. Am 16. November 2010, wurde vom Schuldner (WMI) der Einspruch/Einwand gegen die Hoffman-Bitte, um Bestimmte Dokumente zu entsiegeln, von denen eine Kopie hierzu Ausstellungsstück B (der "Einwand") eingebracht wurde, in dem der  Schuldner argumentiert, das der Bundesgewohnheitsrecht-Schutz für die Rechtsanwalt-Kunden oder das Arbeitsprodukt unter FRE 502 (d) gewährt und zu schützen wäre, was die Schuldner unter "Kernrechtsanwalt-Arbeitsprodukt" zum Klienten bezeichnet haben, das daher, gemäß dem Schuldner (WMI), nahe zu absoluter Schutz vor der Entdeckung "gewährt wird." Sieh Einwand 4.

 

4. Die Schuldner Position hinsichtlich des Schutzes, des Anwalt-Klienten Privilegs ist völlig übertrieben, vor allem deswegen, wenn es das Privileg ein Aktienfonds ist, Inhaber die Suche nach Unterlagen zu verweigern, die ein Schutz für eine Gesellschaft geltend gemacht hat. Für die Vorführung dieser Unterlagen, sahen es auch mehrere Gericht als Notwendigkeit an und haben auch danach entschieden, dass Aktionäre auf diese Unterlagen einen rationalen Anspruch darauf haben, dass die leitenden Angestellten und Direktoren ihre Pflichten gegenüber den Aktionären wahrnehmen und im Namen der Aktionäre auch so  handeln. Siehe Garner v. Wolfinbarger, F.2d 430 1093, 1103-1104 (5. Cir 1970.); Sealy Matratze Co. of New Jersey, Inc. v. Sealy, Inc., 1987 Del Ch. LEXIS 451 (Delaware Ch. 1987.); Ryan v. Gifford, 2007 WL 4259557 (Delaware Ch 2007. 3. November).

5. FRE 502 wurde entwickelt, um gegen diese breite Verzichtserklärung des Anwaltsgeheimnis, insbesondere im Hinblick auf die Unterlagen dies zu schützen, das ein vollständiger Schutz durch dieses Privileg, das aus solch einer Rechtsanwalt & Klient Verbindung entsteht, nicht gewährleistet ist, um es zu ermöglichen, Einsicht in die Unterlagen zu erhalten. Während FRE 502 für Unterlagen/Dokumente gelten konnte, die ursprünglich zur Veröffentlichung für die Aktionärsinhaber produziert wurden, trifft dies nicht dafür zu und hat absolut keinen Einfluss darauf, das die Unterlagen als Eigentum versiegelt werden müssen, weil diese Unterlagen vertraulichen Informationen gemäß 11 USC § 107 beinhalten und deshalb  zu schützen sind.

6. Das Gericht sollte hierbei sicherlich festgestellt haben, dass in diesem Ausmaß, dass jede Unterlagen/Dokumente aus diesem Anwalt & Klient Privileg und der daraus entstehenden Arbeitsergebnisse unter dieser Versieglung (Under Seal) die am 2. Juli 2010 produziert wurden, auf dieses Privileg verzichtet wurde. Wie weiter im Detail in dem Hoffman „Einspruch“ dargelegt wurde, schütz 11 USC § 107 nur vertrauliche Geschäftsgeheimnisse und daraus entstehende vertrauliche Verbindungen zwischen Forschung und Entwicklungsunterlagen. Paragraph §107 schützt keine Unterlagen/Dokumente, die aus der Anwalt & Klient Verbindung als Arbeitsergebnis hervor gehen und als Privileg beansprucht werden könnte. Da dieses Gericht, bezüglich seiner in betracht gezogenen Entscheidung zur Alterra Healthcare Corporation, 353 BR 66, 70 (Bankr. D. Del. 2006) Entscheidung, hierbei auch entschieden hat, das eine Partei, die Dokumente unter Verschluss einreichen will, dies auch mit der Kenntnis darüber einreicht und hierbei auch selber Gefahr läuft, dass diese Dokumente letztendlich auch wieder entsiegelt werden können. Dementsprechend muss, auch wenn dem Schuldner es am 7.Juli.2010 mit seinen eingereichten Unterlagen/Dokumenten erlaubt wurde, diese zu versiegeln, der gewährte Schutz für diese Unterlagen/Dokumente aus dieser Anwalt & Klient Verbindung und deren Arbeitsergebnis als Privileg unter §107 eingebracht wurde, somit aufgehoben ist  und der hier angeführte Paragraph §107 für diese Versieglung nicht zum tragen kommt, da er nur für vertrauliche Geschäftsgeheimnisse zum tragen kommt.

7. Aus diesem Grund, dass die Unterlagen/Dokumente, die das EC (Billigkeitskomitee) bei der Anhörung (Confirmation Hearing) für die Bestätigung des PoRv6 verwenden möchte, die dem Gericht zur Versiegelung am 7.Juli.2010 vom Schuldner (WMI) vorgelegt wurden, sollte das Gericht es so beurteilen, dass auf jene Unterlagen/Dokumente die diese Versieglung erhalten haben, bei Einreichung darauf verzichtet wurde und das Gericht es aus diesem Grund ablehnen sollte, den Gerichtssaal zu für die Öffentlichkeit zu sperren, wenn solche Dokumente bei der Anhörung präsentiert werden.

8. In einem ausgedehnteren Zusammenhang sollte das Gericht es deshalb ablehnen, es zu erlauben/gewähren, dass diese Anhörung für die Bestätigung des PoRv6 für die Öffentlichkeit geschlossen wird. Offene Gerichtsverfahren sind ein Grundstein unserer Demokratie, weil Tageslicht ein leistungsfähiges Desinfektionsmittel ist. Dieses ist mit Verfahren unter Chapter 11 besonders zutreffend und Paragraph §107 verursacht eine Vermutung/Annahme, dass alle Dokumente die in einem Verfahren, das unter einem Chapter 11 läuft, dafür vorhanden sein sollten, gerade auch die Öffentlichkeit. Das Grundprinzip hinter Paragraph §107 ist zu dem Rechtsanwaltsklientenprivileg weit unterschiedlich. In einem Chapter 11 geführten Verfahren, das weitergeht, werden viele Geschäftsentscheidungen und Geschäftsoperationen von einem Gericht und anderen mit der Hoffnung untersucht, dass der Schuldner unter Chapter 11 im Stande sein wird, zu reorganisieren und als ein gesundes Unternehmen zu erscheinen. Die Freigabe der eigenen vertraulichen Information zu den Konkurrenten (WIR), die gegen den Schuldner WMI unter Chapter 11 Klagen, hatte nur den Zweck, den Prozess unter Chapter 11 offensichtlich durch die Verweigerung der Unterlagen/Dokumente und einer Prüfung dieser Unterlagen/Dokumente, zu vereiteln. Rechtsanwaltsklient und der Rechtsanwalt stützen sich auf ihr Privileg und tuen alles, damit die Kommunikationen zwischen dem Anwalt und seines Klienten und der daraus entstehenden Arbeit und Strategie geheim bleiben, anders herum fordern sie aber, das die Verhandlung und die damit verbundene Kommunikation untereinander Fair und nach bestem Gewissen geführt werden soll. Sehen Sie dazu Schwindler & Berlin V. Vereinigte Staaten, 524 US 399, 407 (1998). Die Unterlagen/Dokumente, worüber die Schuldner bemüht waren diese zu schützen, die dem EC (Billigkeitskomitee) in bestimmten Grad nicht zugänglich gemacht worden sind, ist der Grund, warum das Vertrauensverhältnis verloren gegangen und zerstört worden ist. Auf jeden Fall, ,mit Rücksicht auf die Tatsache, dass die Anhörung zur Bestätigung des PoRv6 größtenteils ein Kampf zwischen den Schuldner und den Aktieninhabern ist, sollte der Gerichtssaal nicht für die Öffentlichkeit geschlossen werden, während die Anwälte des EC die im Namen der Aktionärsinhaber die Verteidigung übernommen haben, in der Verhandlung unter Verwendung der Unterlagen/Dokumente, die noch versiegelt sind, zu verwenden, dass die Aktionärsinhaber vermutlich dadurch  in der Lage sein würden, durch ihre Vertretung (Anwälte) ihre Bedürfnisse aus dieser Notwendigkeit zu erreichen, wie es andere Aktionäre in einem ähnlichen Zusammenhang getan haben.

 

Deshalb schließt sich Daniel Hoffman dem Einspruch des EC mit der Bitte an, dass es bewilligt wird, die Unterlagen/Dokumente verwenden zu dürfen, die die Schuldner (WMI) als vertraulich durch das Anwalt & Klient Verhältnis als Privileg eingereicht haben und deswegen zu schützen wäre und dazu trotzdem der Gerichtssaal für die Öffentlichkeit geöffnet bleibt.

 

ARCHER & GREINER P.C.

Datum: 01.Dezember.2010

 

Hoffe hiermit wieder ein Stück beigetragen zu haben, damit ihr seht, das die Anwaltskanzlei von uns nicht untätig ist und sehr bemüht ist, auch das EC hier wieder weiter mit ins Boot zu ziehen, damit das EC mit den jetzt noch unter Verschluss gehalten Unterlagen/Dokumenten arbeiten kann.

Wünsche euch für heute wieder ein spannendes Hearing, ein schönes und erholsames Wochenende und einen entspannten 2.ten Advent.

 

In diesem Sinne....., Gruss Qash

 

der link zu goldman sachs:

www.emfis.de/global/global/nachrichten/...ldpreis_ID91527.html

man kann auch mit weihnachtsgeschenken druck auf jpm ausüben, grins.

Man kann es auch negativ sehen, sollte JPM über Madoff und/oder wikileaks zu Fall gebracht werden, wäre der worst case, dass wir nächstes Jahr Recht bekommen, aber kein Geld mehr da ist um die Entschädigungen zu zahlen.

1.562.466  bei 0,061

es hat riesigen spass gemacht, diese verhandlung hier im forum zu verfolgen(war besser als der beste krimi) und vielen dank an alle übersetzer. so konnte ich, der der englischen sprache nicht so mächtig ist, alles zeitnah und perfekt nachverfolgen.
wenn mal eine solche verhandlung aus einem russischen gerichtssaal übertragen wird dann biete ich meine übersetzerdienste gern an.

mein absolutes highlight war gestern der spruch: die untersuchung von hochberg war eine schande!

ich drücke allen beteiligten hier die daumen und die blöd-kommentar-schreiber mögen im fegefeuer ver..........

ja, "Bericht eine Schande" - ist schön, wenn unsere allgemeine Meinung hier, auch mal vor Gericht Audruck findet. Wobei man hier eher sagen würde: Klopapier
allerdings ziemlich teueres!

hoffen wir jetzt mal auf die richtigen Kosequenzen!

das Thema JPM ist sehr komplex und da es scheint, das diese Bank sozusagen ein Stützpfeiler des Amerikanischen Finanzsystems ist, glaube ich nicht, das diese Bank zu Grunde gehen wird. Sehe IKB, man hat die Bank nicht sterben lassen, obwohl alles dafür Sprach.
Teuer wird es auf jedem Fall.
Woher das Geld kommt, keine Ahnung.
Aber JPM wird es weiterhin geben, mit einem anderm A-Kurs.

Meine Meinung.

Wenn JPM fällt, warum sollte kein Geld da sein?? Man müßte doch nur die Wamu rausrechnen, den Rest können die Anderen unter sich aufteilen. Wir hätten "Unsere" Company zurück und was die wert ist, sollte und kann jeder für sich selbst beurteilen.

Soeben habe ich ein E-Mail an unseren Anwalt Justin Nelson geschickt & mich bedankt für den super Job, den er gestern abgeliefert hat.

Falls ihm noch jemand den Rücken stärken will.... nur zu ;-)

www.susmangodfrey.com/?id=173

L&S RT 0,07  € +20,68% 0,058 € 0 0 0,0429 -  0,07 09:08:32

Mal sehen wo der Tag endet.

At the heart of the reorganization plan is a deal between Washington Mutual, JPMorgan and the Federal Deposit Insurance Corp, which sold the bank, to divide disputed cash and tax refunds.

That money will be distributed to the hedge funds and other investors that hold its notes and securities, but there will be nothing left over for stockholders.

Kosturos faced questions from an attorney who represents the official committee of equity holders. The attorney, Justin Nelson, said in his cross examination that $2.7 billion in cash to support the deal came from taxpayers, not JPMorgan.

The money came by way of tax refunds from a stimulus program that was championed as a way to help homeowners and the unemployed.

"The actual money from the tax refunds is coming from the U.S. government, correct?" asked Nelson.

"Yes, that's where tax refunds come from," Kosturos said.

Shareholders have been battling for a say in the bankruptcy and a recovery of their investment in the company, a one-time stock market darling.

They have argued that Washington Mutual is surrendering potentially $30 billion in legal claims that could be brought against regulators and JPMorgan, which they have accused of colluding to snatch the bank at a fire sale price.

Asked why JPMorgan was only writing a check for $25 million to support the settlement, Kosturos argued the company was surrendering billions of dollars of legal claims against Washington Mutual.

Washington Mutual is essentially liquidating, although it may bring a small mortgage insurance business out of bankruptcy to preserve tax credits left from huge operating losses.

CLOSED HEARINGS?

The hearings are scheduled to wrap up on Friday, but given the hundreds of objections it seems likely to run much longer.

Most of those objections have been brought by individual shareholders. The official committee of equity holders asked to introduce some privileged client-attorney information, which could require the courtroom to be closed to the public.

The judge said she was reluctant to seal the courtroom but would deal with the issue if and when it came up.

Founded in Seattle in 1889, Washington Mutual was once the largest U.S. savings and loan, with more than 2,500 branches, $300 billion in assets and $188 billion in deposits when it was seized.

Former Chief Executive Officer Kerry Killinger, who stepped down just weeks before the bank's collapse, led the company through a string of acquisitions and pushed to expand the riskier loans that came to be known as subprime mortgages.

Guten Morgen alle zusammen Ich hann do mo en Fraach.
Wenn der Ex.-Bericht eine Schande ist und nicht weiter gewertet wird, also ohne Wert ist, wer ist dann für die Kosten dieses Berichtes verantwortlich? Ich glaube, mich hier an Zahlen wie 6,3 Mill. € / Tag (?) zu erinnern. Das kann doch nicht einfach unter den Tisch fallen.
Wert und Gegenwert = Geschäft.  
Kein Gegenwert = kein Kein Geschäft

du hast es gut erkannt....
"Wenn ich mir das hier noch einmal durchlese, habe ich festgestellt, dass speziell ca. eine Stunde vor Börsenschluss (USA) hier gezielt herumgepöbelt wurde. Wenn sich hier Leute die Arbeit machen und den ganzen Sachverhalt aus dem Gericht ins Forum stellen, dann sollte man dafür auch dankbar sein.

das war gestern kurz vor börsenende eine gezielte aktion von diesen usern...
wenn von dieser "interessengemeinschaft", noch weitere dazustossen.....dann gute nacht für diesen thread hier.....
lest doch selber ....von einen user aus den gulfside-thread...

"Aus Ermangelung entgegengebrachtem Interesses, in diesem GMG- Thread, müßen unsere "Aktionärsschützer" nun die lieben WAMU Shareholder bekehren.Und natürlich auch so wie hier im Thread immer "hochkompetent". LOL.."

Habe in einer BM unseren Plusquam auf diese leute hingewiesen....aber wird wie
immer halt, für die katze sein...
haben mir übrigens, einige schon per BM bestätigt, das er/sie nicht mal antwortet,
und diese mühe sowieso umsonst ist....

gruss
winner

wenn jpm zerbrösselt, hat das für uns vor und nachteile:

nachteile:
die forderungen direkt gegen jpm können nicht verwertet werden
es dauert länger, da wir dann gegen die jpm im konkursgericht forderungen stellen müssen

vorteile:
die steuern müssen schon mal nicht geteilt werden
die meisten forderungen sind gegen die fdic
und, da der p&a noch nicht abgeschlossen ist, lönnte es tatsächlich zu einer rückabwicklung kommen können, grins.

aber, ich wünsche mir, das jemand hergeht, und dimon die blutspuren um den mund abwischt und ihn zur vernunft bringt (oder ihn einliefern lässt), und mit einem vernünftigen vergleich in einer höhe von etwa 45 mrd plus zinsen (das ist die summe, die sich jpm im vergleich zu ihrem angebot vom märz ergaunert haben) die ganze sache erledigt. damit wäre ein grund, jpm zu zerstören, beseitigt.

sollte allerdings bei jpm keine vernunft einkehren, dann ist eine zerstörung wohl notwendig.
der nächste schritt dazu wäre dann eine stigmatisierung der jpm kunden. jeder, der mit dieser firma geschäfte macht, egal ob er ein gehaltskonto hat, oder firmenanleihen herausgibt, sollte seinen namen im internet wiederfinden, unter der rubrik beihilfe zu gaunereien.

da könnte man gleich mal anfangen mit unseren kommunen. welche länder und städte machen noch geschäfte mit diesen gaunern?

ich denke, da sollte man nächste woche mal anfangen, telefonisch nachzufragen.

Wegen zahlreicher Pöpelpostings gestern abend ab ca. 21 Uhr

Hier noch alle Ausgeschlossenen:

Chalifmann3 aus Liste löschen
Chester84 aus Liste löschen
cityhall aus Liste löschen
AktionärTürk aus Liste löschen
janinejustin aus Liste löschen
halbfinne aus Liste löschen
marc.noodle aus Liste löschen
mutombo77 aus Liste löschen
stromm1 aus Liste löschen
superjoker aus Liste löschen
VanDelft aus Liste löschen
votemeforpope aus Liste löschen

Die Stadt Pforzheim hat doch schon Geschäfte gemacht mit den Gaunern und jetzt stehen sie vor 57 Mio Verlust aus Derivaten.