Wamu WKN 893906 News !

superjoker und pfandbrief bieten heute wieder top-cabaret auf W.O...

@superjoker.....
Hallo Pfandbrief
Tut mir leid, dass ich ein Unwissender bin, - nicht ganz- bin ja schon länger im thread aber...
1.)Die Sache mit den Caymanns habe ich noch nirgends erläutert bekommen, kann man das in kurzen Worten erklären und welche Fehler könnten passiert sein?
2.) Ich will nicht zu nahe treten, aber wie schätzen sie die Chancen der prefs und bis zu welchem Potential ein (ist auf Grund der mangelnden Fakten wahrscheinlich nur aus dem Bauchgefühl möglich)
aber Vorsicht, sonst kaufen die Pfandbrief Hasser morgen wie verrückt prefs .."


antwort von pfandbrief....

"Zum x-ten Mal, die preferred sind eine "hop-oder-top" Spielerei, sie haben überwiegende Totalverlustwahrscheinlichkeit, aber es könnte auch was positives passieren. Die preferred sind das EIGENTLICH spannende Instrument von Wamu, während die commons ja eh längst fundamental tot sind. Die hier teilweise gebrachten Vergleiche mit "Bausparer" und so sind so lächerlich wie es überhaupt nur sein kann..."

einfach köstlich......ohne worte....grins,grins

winner

Auch wenn uns der Kursverlauf der letzten Zeit eher schleppend erscheint, ist die Spekulation um die Pleite-Sparkasse weiterhin intakt. Bei der Aktie von Washington Mutual ist nach wie vor alles drin. Von einem für uns nicht erhofften Ausgang der Untersuchung ( am Tag X ) bis zu einer Rendite von mehreren 1.000 Prozent Gewinn. Und die Chancen auf eine Kursvervielfachung haben sich durch die jüngsten Entwicklungen zumindest nicht verschlechtert. Nach Reuters Angaben können diese Werte zwischen 10-30 Milliarden
USD betragen.Solange der Fall WM vor Gericht verhandelt wird ist alles möglich.  
Obwohl der Kurs momentan gedrückt wird (günstige Einstiegskurse) bin ich mir sicher das nächste Woche das Interesse an WM wieder zunehmen wird. Der aktuelle günstige Einstiegskurs macht die Aktie für viele wieder interessanter.
Auf gute Nachrichten und eine grüne Woche .

In many cases during the real-estate bubble, directors approved the strategy that paved the way for executives to make risky investments on borrowed money. These directors also approved pay packages that fed the risk-taking.

"The CEOs get most of the attention because there's so little expectation that the board should have done something," Gillespie said. "In our corporate system the directors are supposed to be in charge, not the CEO, yet they rarely get any of the blame because they're typically dominated by the CEO."

A Gleacher spokesman declined to comment. Cohen, a Toronto lawyer and businessman, did not return a telephone call and e-mail seeking comment. Bienen, president emeritus of Northwestern University, did not return a telephone call and e-mail seeking comment.

Many directors of failed financial institutions have kept the other director posts they had before the financial crisis. Marsha Evans, a former Lehman director, has not landed any new board seats, but continues to serve as a director of Weight Watchers, Huntsman, Office Depot, positions that earned her about $500,000 in compensation in 2009. Evans declined to comment.

Some directors were named to the boards of the companies that acquired their ailing firms. Bank of America named longtime Merrill Lynch directors Charles Rossotti and Virgis Colbert to its board after acquiring the ailing investment bank for $29 billion. Rossotti and Colbert did not respond to requests for comment.

Merrill's former chief executive, E. Stanley O'Neal, resigned from the firm in 2007 after billions of dollars of mortgage-securities losses, but was soon snapped up as a board member by Alcoa. An Alcoa spokesman declined to comment. O'Neal did not respond to requests for comment.

Some board members, who spoke on the condition of anonymity, say their experience on the boards of troubled companies, made them stronger directors, giving them hands-on experience that will help them stop other companies from repeating the same mistakes.

"Directors of these financial institutions may or may not have been asleep at the switch, and if they were, they had a lot of company," said Michael Klausner, a corporate law professor at Stanford. "Leaving that question aside, they may well have gained valuable experience that will make them good directors today."

Two months after Wells Fargo acquired Wachovia in a government-forced transaction, former Wachovia director Robert A. Ingram was named to the board of the semiconductor company Cree. Ingram, the former chairman of OSI Pharmaceuticals, had served as a Wachovia board member since 2001. Cree will pay Ingram $303,000 in compensation for 2010, a filing shows.

A spokeswoman for Cree declined to comment but cited a December 2008 news release on Ingram's appointment citing his "wealth of experience."

In 2008, the Outstanding Directors Exchange, a unit of the media company Pearson, named Stephen Frank an "outstanding director" for "the masterful chairmanship of Washington Mutual's audit committee during a period of intense change." Frank, a longtime utility-industry executive, had served on the board of Washington Mutual for more than a decade when the savings and loan — buffeted by excessive exposure to subprime loans — was seized by the government in September 2008 and sold off to JPMorgan Chase.

Last year, the Las Vegas utility NV Energy elected Frank to its board and he earned $109,000 in compensation.

A spokesman for NV Energy declined to comment. Frank could not be reached. In a 2008 interview with Agenda, a corporate-governance newsletter, referring to his experience at Washington Mutual, he said that "to suggest, with 20/20 hindsight, that an audit committee or a finance committee could easily have prevented these things, I think, is naive."

Rakesh Khurana, a Harvard Business School professor specializing in corporate-governance issues, says there are legitimate questions surrounding these boards. "When selecting individuals to oversee an organization, what criteria should we be using other than their previous performance on a corporate board?" he said. "If there's no accountability here, then what is the system of accountability?"

Inquiries into the 2008 financial crisis have spent relatively little time looking at the role of corporate boards. The Senate Permanent Subcommittee on Investigations held four hearings on the causes of the financial crisis, none of which focused on the role of directors.

The Financial Crisis Inquiry Commission, appointed by Congress, has held myriad hearings and interviews with executives of failed institutions. Although the public sessions have not included testimony from any outside directors, the hearings did touch on corporate governance, and the commission has privately interviewed directors, according to Phil Angelides, the commission's chairman.

"I don't think there's any question that a dramatic failure of corporate governance was a central issue of the crisis," Angelides said. "You're going to find when our report is released that this will be a major point."
www.evri.com/media/...-mutual-0x4e867&referring_title=Evri

Washington Mutual – weiter abwarten…

17. September 2010 19:23

Es ist wieder deutlich ruhiger geworden um die Aktie von Washinton Mutual, nachdem bekannt wurde, dass die laufenden Untersuchungen nun doch deutlich länger dauern sollen als zunächst angenommen. Der Gerichtsprüfer Joshua Hochberg hat angekündigt, dass die Untersuchungen nun bis Ende Oktober fortgesetzt werden, und will das Ergebnis nun am 01. November präsentieren. Eigentlich sollten erste, vorläufige Ergebnisse der Untersuchungen schon am 7. September vorliegen. Kurzfristig orientierte Zocker waren enttäuscht, und wollten offenbar bis Anfang November nicht warten, bzw. einige Anleger dürften nun erst einmal abwarten ob zu dem neu angekündigten Termin nun tatsächlich etwas passieren wird bevor sie sich hier positionieren. Es sollte also spätestens Ende Oktober wieder etwas Bewegung in die Aktie kommen..
Es bleibt also alles erst einmal unverändert, der Zock dauert länger als erwartet, aber das sind die leidgeprüften Aktionäre ja bereits gewohnt. Grundsätzlich gehe ich davon aus, dass noch in diesem Jahr klar werden dürfte, ob die Spekulation auf mehrere Tausend Prozent aufgeht. Der Fall Washington Mutual ist sicherlich einmalig in der Börsengeschichte, somit besteht auch eine einmalige Chance auf einen für die Aktionäre positiven Ausgang. Normalerweise lasse ich mich nicht auf derartige Insolvenz-Zockereien ein, hier jedoch bin ich weiterhin der Meinung, dass es sich durchaus lohnen könnte ein Ende der Untersuchungen abzuwarten, und bereits heute mit einer kleinen Position investiert zu sein. Allerdings weise ich wie immer darauf hin, dass auch ein Totalverlust des eingesetzten Kapitals hier jederzeit möglich ist.

Quelle:www.be24.at/blog/entry/647323/...ual-weiter-abwarten/fullstory

Lg.
Madlog

Ja, wir nehmen auch alle auf.

POR  (Plan of Reorganization); der Reorganisationsplan, der in erster  Version am 26. März 2010 von WMI vorgelegt wurde – das EC wird diesen  innerhalb von 60-90Tagen widerlegen!

FDIC  (Federal Deposit Insurance Corporation); Der Einlagensicherungsfonds  der Vereinigten Staaten.

OTS (Office of Thrift Supervision); Die  Sparkassenaufsicht der USA. Die OTS beschlagnahmte WMI damals und gab  sie an die FDIC weiter.

NOLs = net operating losses (Nettoverlust).
TAX REFUNDS = Steuererstattungen.

HV oder MV; Haupt- oder  Mitgliederversammlung.

EC (Equity Committee);   Eigenkapital Komitee; Die Vertretung aller Aktionäre vor dem  Konkursgericht, bestehend aus z.Zt. sechs Mitgliedern. Vor Gericht vertreten durch die Anwaltskanzlei Susman Godfrey LLP (www.susmangodfrey.com), mit Stephen D. Susman als DEM TOP Anwalt; beraten durch die Peter J. Solomon Company (www.pjsolomon.com), die als Witschafts-Analysten für das EC den „Wert“ WMIs zur Zeit der Übernahme ermitteln.

Trustee (ich nehme lieber Thrustee J); Treuhänder, der offiziell das Vermögen für die Begünstigten verwaltet (in den USA gibt es verschiedene „trust-Stufen“, wobei diese Personen verschiedene Verfügungsrechte haben).
Examiner; Prüfer/Untersucher, der mit einer ganzen Mannschaft haarklein die Vorgänge untersucht; ausgedehnte Befugnisse; Untersuchungszeit 150Tage + - ?Tage (wird vom Gericht bestimmt).

DD; Due Diligence; ist die sorgfältige Analyse, Prüfung und Bewertung des Kaufgegenstandes, insbesondere vor einem Unternehmenskauf, auch als Unternehmensbewertung bezeichnet.

A oder A>L; das Verhältnis  zwischen Assets (Vermögen) und Liabilities (Verbindlichkeiten/Schulden); im Moment äußerst wichtig, weil sich hier  die Konkursfrage entscheidet!

MW oder THJMW (Mary F. Walrath), die Richterin vom Konkursgericht.

JD  (James Dimon; Chairman) Manager und Aufsichtsrats-Vorsitzender von  JPMorgan.



************************************************
Eine kurze Link-Übersicht für Einsteiger und Fragende:

NEU: Eine besonders informative Seite ist die von FACTS UNIT: http://factsunit.org/hot-stocks/node/38

Der Unterschied zwischen >>Vor- (Pre-) und Nach- (post-) Aktien<<: http://www.ariva.de/...WKN_893906_News_t364286?page=1525#jumppos38133

und (sehr informativ): http://www.ariva.de/Wamu_WKN_893906_News_t364286?page=102#jumppos2572

Thema wertlose Ausbuchung: http://www.ariva.de/...WKN_893906_News_t364286?page=1212#jumppos30313

Thema zu niedriger Kurs: http://www.ariva.de/..._Fakten_Teil_3_t364286?pnr=7557723#jump7557723


und: http://www.ariva.de/...WKN_893906_News_t364286?page=1215#jumppos30387

Die WaMu Story  in deutsch (wichtig): http://www.onlinepresse.info/node/20519

in englisch: (http://www.youtube.com/watch?v=pd_zI1FNIJ0)

Über Chapter 11 (englisch): http://www.sec.gov/investor/pubs/bankrupt.htm

Eine Zusammenfassung: http://www.ariva.de/...WKN_893906_News_t364286?page=2009#jumppos50228

Wertvolle Beiträge findet Ihr unter dem Profil von ID_Payback, faster, decon1401 (einfach die Beiträge mit den meisten Sternchen anklicken)

Eine weitere inforeiche Quelle. Der Wamu Tempel (gut strukturiert): http://wamuq.foren-city.de/

wallstreet:online Fakten: http://www.wallstreet-online.de/diskussion/...quellen-fuer-die-presse

Nochmal Danke an Union.

Lg.
Madlog

was natürlich noch zubedenken ist.....das in letzter zeit  einige investierte einen teil von commons in prefs umgeschichtet haben !!

 

Was heist hier zu bedenken? Das ist das einzig richtige meiner Meinung, meiner Meinung nach werden wenn ueberhaupt die prefs etwas abbekommen und nicht die commons.

 

..ich bin der festen Überzeugung - wenn es zu einem Settelment kommt, die beteiligten Parteien dies im Vorfeld schon wissen werden und das es dann zu spät sein wird, auf den fahrenden Zug aufzuspringen. Der öffentliche Handel wird ausgesetzt und den Aktionären wird ein Betrag X angeboten- das wars dann schon! Was immer auch passieren mag - es wird sehr schnell gehen.

Hoffen wir das Beste !

Du weist das natürlich das die commons nichts bekommen, bist ja schlauer als alle anderen.

.............mir bitte mit "Begründungen" und "Links" meine laienhafte Berechnung und bestätige mir bzw. uns allen das wir auf dem Holzweg sind.......Du bist dann natürlich der Messias und kannst Dir dann der Huldigungen der Unwissenden gewiss sein.......

------------------------

 

http://messages.finance.yahoo.com/Business_%26_Finance/Investments/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks_W/threadview?bn=86316&tid=553342&mid=553343

 

Über die WMBFSB habe ich mal gelesen, das diese Bank eine Eigenkapitalquote von 62% gehabt haben soll.
Wenn man sich nun das Projekt Fillmore mal wieder aus dem Hinterkopf holt, denn damals in 2008 war angedacht, das die 20 Mrd.$ in 2 Teilzahlungen (2008 und 2009) zur Liquiditätssicherung an WAMU übertragen wollten. Es sollten trotz der Zahlungen eine Eigenkapitalquote von 25% bei der WMFSB übrig bleiben.......
20 Mrd.$ entspricht demnach 37% Eigenkapital
Ergo: muß die WMBFSB insgesamt über 54 Mrd.$ Eigenkapital zum Zeitpunkt der Beschlagnahme verfügt haben.
(Summe "X" ./. 20 Mrd. = 25% -> "X" = 37% = 20Mrd.-> 20Mrd./37%*100=54Mrd.)

Als nächster Vermögensbestandteil wären da die mehr als 2.200 Filialgebäude der WAMU zu sehen. Zumindest hier in Deutschland gibt es für normale Steingebäude einen Abschreibungssatz von 2%. Das bedeutet, das Gebäude die länger als 50 Jahre im Betriebsvermögen stehen abgeschrieben, also lt. Bilanz wertlos sind (Erinnerungswert 1,-€)
Sind diese Gebäude nach 50 Jahren wirklich wertlos?
Wamu gibt es nun ja schon seit mehr als 100 Jahren, die Gebäude sind meiner Meinung nach bestimmt keine billigen Holzbauten (Sicherheitsaspekt "Einbruch" und Naturaspekt "Sturm") aber bestimmt schon zum Großteil abgeschrieben. (Demnach Wert 1,-§ pro Gebäude)
Ich setze einfach mal fiktiv 50.000,-$ pro Gebäude pauschal an.
Das macht dann insgesamt: 50.000,- * rd. 2.200 Stck. = 110 Mio. $ zusätzlich.

Faster hat in seiner Berechnung geschrieben, das lediglich 600 Mio. $ an Assets abgeschrieben werden sollten.

Steuerrückzahlungen 6,5 Mrd.

Kreditkartenfirma 150 Mio.$ Wert ? (das dreifache angesetzt als die in Ihrem Wahnsinnigen POR)

Windkraftanlage oder so, keine Ahnung

Schadenersatz i.S. Namensmissbrauch (habe ich mal irgendwo gelesen) 6,5 Mrd.$

Ideller Wert kann ich leider auch nicht festlegen (keine Ahnung)
Es handelt sich um die Gebäudestandorte (Infrastruktur), die Kunden
(Einfach eine bestehende Bank samt Filialen und Standorte, die nicht mehr aufgebaut werden musste)

Gewinne, die JPM mittlerweile seit September 2008 kassiert, und Ihr das fortbestehen gesichert hat

Die 4 Mrd. Cash habe ich nicht mitgerechnet, da diese wohl der WMI (Holding) gehört haben, oder liege ich hier auch falsch?

Zusammenfassung:
Kapitalstand zum Zeitpunkt des Diebstahls (WAMU) 24,6 Mrd.
+ WMBFSB 54 Mrd.$
+ Gebäude 0,110 Mrd.$
./. Assets die nicht mehr reinkommen 0,6 Mrd. $
+Steuerrückzahlungen 6,5 Mrd.$
+ Kreditkartenfirma 0,15 Mrd.$

= 24,6 + 54 + 0,11 – 0,6 + 6,5 + 0,15 = 84,76 Mrd. – 24,7 = 60,6 Mrd.$ für die Commons
Und da sind noch nicht mal die Windkraftanlage, der idelle Wert, die entgangenen Gewinne und der Schadenersatz enthalten.

60,6 ./. 1,7 = 35,64 $ pro Share -> entspricht über 27,40 € pro Share...... (1,3056 USD/EUR)

Bitte mal durchsehen und mir Berichtigungen zukommen lassen........

Danke

Gruß

PS: Das habe ich nur gemacht, um mal heraus zu finden wo wir jetzt eigentlich stehen, da Hochberg sich ja nicht geäußert hat und mir Fasters Rechnung in diesem Fall nicht plausibel erscheint......
Es kann natürlich sein, das ich vollkommen falsch liege und Faster mit seinen Berechnungen eher im Bereich der Realität ist......

Zum WAMU Schadenersatz und mögliches Geld was uns Commons zusteht....

So, ich habe mir auch mal ein paar Gedanken bezüglich einer Summe, die uns "Aktionären" zusteht gemacht. (Das bezieht sich nur auf die Commons, da die anderen über die Verbindung Eigen- zu Fremdkapital abgegolten bzw. erfasst sind.....

Da gibt es: lt. Faster/Union
Vorzüge 3,4 Mrd.$
Bankbonds 13,1 Mrd.$
Holdingbonds 6,8 Mrd.$
Sonstige Schulden 1,4 Mrd.$
Das sind insgesamt 24,7 Mrd.$ (Verbindlichkeiten)

Meiner Meinung nach kann man nicht von dem 2008er 8,-- Dollar-Angebot anfangen zu rechnen, da dieses Angebot Geschichte ist. Jetzt ist der Examiner tätig und rollt (hoffentlich) alles auf. Und dann wird neu gerechnet und berechnet.

2008 wurde, soweit ich mich erinnere von einer Eigenkapitalquote (well capitalized lt. Killinger) von ca. 8% gesprochen. Bilanzsumme 308 Mrd.$ davon 8% entspricht 24,6 Mrd.$ (Vermögen)
Wenn hiervon JPM/FDIC noch die einen Großteil Assets abzieht/ausbucht, und Ansprüche berücksichtigt (z.B. Marta->Höhe auch fraglich ) ( bleibt unweigerlich weniger als 0,-$ für die Commons übrig............

TPG berücksichtige ich mit 0,-$, da zwar TPG 7,2 Mrd.$ Kapital zugeführt, aber dafür auch Wertpapiere mit zumindest derzeit gleichem Wert erhalten hat.

Aber:

Lt. einem Ariva-Posting soll die WMBFSB eine Tochterbank der WAMU sein.
(Faktentread Ariva Posting von Veyron1001 vom 11.09.2010 letzter Punkt)
Als Tochterbank gehört die WMBFSB also zur WAMU!?!?

...der wurde einfach von ARIVA gekappt....

Hier beginnt erst das vorherige Posting 89726..... 

 

Zum WAMU Schadenersatz und mögliches Geld was uns Commons zusteht....

So, ich habe mir auch mal ein paar Gedanken bezüglich einer Summe, die uns "Aktionären" zusteht gemacht. (Das bezieht sich nur auf die Commons, da die anderen über die Verbindung Eigen- zu Fremdkapital abgegolten bzw. erfasst sind.....

Da gibt es: lt. Faster/Union
Vorzüge 3,4 Mrd.$
Bankbonds 13,1 Mrd.$
Holdingbonds 6,8 Mrd.$
Sonstige Schulden 1,4 Mrd.$
Das sind insgesamt 24,7 Mrd.$ (Verbindlichkeiten)

Meiner Meinung nach kann man nicht von dem 2008er 8,-- Dollar-Angebot rechnen, da dieses Angebot Geschichte ist. Jetzt ist der Examiner tätig und rollt (hoffentlich) alles auf. Und dann wird neu gerechnet und berechnet.

2008 wurde, soweit ich mich erinnere von einer Eigenkapitalquote (well capitalized lt. Killinger) von ca. 8% gesprochen. Bilanzsumme 308 Mrd.$ davon 8% entspricht 24,6 Mrd.$ (Vermögen)
Wenn hiervon JPM/FDIC noch die einen Großteil Assets abzieht/ausbucht, und Ansprüche berücksichtigt (z.B. Marta) ( bleibt unweigerlich weniger als 0,-$ für die Commons übrig............

TPG berücksichtige ich mit 0,-$, da zwar TPG 7,2 Mrd.$ Kapital zugeführt, aber dafür auch Wertpapiere mit zumindest gleichem Wert erhalten hat.

Aber:

Lt. einem Ariva-Posting soll die WMBFSB eine Tochterbank der WAMU sein.
(Faktentread Ariva Posting von Veyron1001 vom 11.09.2010 letzter Punkt)
Als Tochterbank gehört die WMBFSB also zur WAMU!?!?

 

Hinseis von mgmuc

von bopfan:
WMBfsb is a sub of WMB, not WMI.

Jetzt sehe ich es gerade....

nicht gekappt, sondern der obere Teil abgeschnitten und unten dran gehängt......Tschulligung.....

hat jemand einen historischen chart, der wamu vorzüge?

Hier der TEXT:

September 5, 2010
Federal Reserve report confirms: WMBfsb was subsidiary of WMB
Filed under: Sources — Tags: jpmorgan, wamu, WMBfsb — Max @ 5:46 pm
As Readers know, the Author searched for irrefutable proof of WMBfsb’s subsidiary status and published a recent post questioning WMI’s organizational structure. A search report today on the Federal Reserve’s web site confirms that, at the time of seizure, WMBfsb was a subsidiary of Washington Mutual Bank:

die FDIC verschenkt WMBfsb an JPM. JPM hat keinen DOLLAR Schulden übernommen, das ist FAKT.

Was mir bekannt ist, das die Schulden sich so belaufen:

Schulden so:   7 Mrd
Vorzüge: 3,4
----------------------------------
ungefähr 12 Mrd. das sagt auch Maydorn im daf-Report.

So und jetzt zählen wir mal zusammen:
die Steuerrückzahlung soll ja 7 Mrd. betragen, wobei WMB nur 2,6 Mrd bekommen soll, WARUM? JPM und FDIC stecken das was ein, WARUM? UNLOGISCH zahlen die auch eine Steuerschuld?
Das stickt zum Himmel
Dann die 4 Mrd. Cash was zugegeben wird von JPM.

JEtzt kommt HOchberg und Susmann und suchen nach den BANK Mrd. von WMBfsb

AUF DEUTSCH:

September 5, 2010
Federal Reserve-Bericht bestätigt: WMBfsb war Tochtergesellschaft der WMB
Abgelegt unter: Sources — Tags: Jpmorgan, WaMu-, WMBfsb — Max @ 17: 46 Uhr als Leser wissen, der Autor suchten unwiderlegbaren Nachweis des WMBfsb's Tochtergesellschaft Status und einem neuen Pfosten, die Infragestellung der WMI Organisationsstruktur veröffentlicht. Ein Suche-Bericht heute auf der Federal Reserve-Website bestätigt, dass die WMBfsb bei der Beschlagnahme, eine Tochtergesellschaft der Washington Mutual Bank war:

..vollkommen unlogisch zu sein......

Ich habe da was auf'm Stick, die Kopie eines offiziellen Bankruptcy-Schreibens

auf Seite 117 steht folgendes:
evtl. könnt Ihr das ja über folgende Nummer wiederfinden: Adv. Proc. No. 09-50934

Seite117

"We propose to decapitalize WMBfsb by returning $20 billion of capital to its parent. The $20 billion will include the master note of approximately $7 billion, proceeds from $3.5 billion of Discount Notes and cash generated through additional wholesale deposits and advances from FHLB Seattle. We propose the payment of at least $10 billion by
September 30, 2008 and the remaining $10 billion through December 2009.
The net balance sheet of WMBfsb will be approximately $34 billion to $36 billion after Project Fillmore (Project Filmore was the transferring of the $20B back to the parent, WMI). The leverage ratio will decrease to 25% from 62%. A well-capitalized institution requires an 8% or higher leverage ratio."

 

Das ganze in Google-Deutsch

Wir schlagen vor WMBFSB durch Rücksendung 20000000000 $ Kapital decapitalize

an ihre Muttergesellschaft. Die 20000000000 $ gehören der Kapitän zur Kenntnis
ca. $ 7000000000, Erlöse aus $ 3500000000 von Discount Notes
Bargeld und Einlagen durch zusätzliche Groß-und Vorschüsse generiert
von FHLB Seattle. Wir schlagen vor, die Zahlung von mindestens $ 10000000000 durch
30. September 2008 und die restlichen $ 10000000000 bis Dezember 2009.
Die Netto-Bilanz der WMBfsb ungefähr $ 34000000000 zu sein
36000000000 $ nach Fillmore Project (Projekt war die Filmore
Übertragung des $ 20B zurück zu den Eltern, WMI). Die Leverage Ratio
wird zu 25% von 62% zu verringern. Ein gut kapitalisiert Institution erfordert
um 8% oder höher Leverage Ratio. "

 

Demnach müssten wir doch "längst" im Geld sein, da die WMBfsb offensichtlich über mehr als genug Kapital verfügt hat. Jetzt ist natürlich noch der Marta-Claim an der Reihe.....
hierüber habe ich auch was.......was mir Kopfzerbrechen bereitet.....

 

marta claim auch bekannt als new orleans oder chicago police claim, ist eine forderung, die auf einem gerichtsverfahren gegen wmaac basiert. wmaac ist eine tochter der wmb und zur zeit bei jpm.

zur geschichte: am 4.8.08 wurde von einem kleinen anwaltsbüro in seattle im auftrag des marta pensionsfonds eine sammelklage gegen wmaac, wmb und wmi eingebracht in höhe von 39 mrd dollar eingebracht.
die klage wirft wmaac vor, mbr`s (mortgage backed securitys) unter falschen voraussetzungen verkauft zu haben. die gesammte verkaufte summe war 39 mrd, die vermutlich verfallenen hypotheken machen maximal 5-10% dieser verkauften summe aus und damit auch den maximalen schaden.
ein schelm, wer dabei daran denkt, dass die pensionsfonds zu gewerkschaften gehören, und diese gewerkschaften in einem traditionellen naheverhältnis zu den demokraten stehen, und jpm wiederum mit seinem verhalten (lehman) massiv dazu beigetragen hat, dass obama gewählt wurde, also zu der zeit ebenfalls ein naheverhältnis von jpm zu den klägern bestand.
ein schelm, wer also davon ausgeht, das diese klage genauso wie die illegalen naked shorts nur dazu gedient hat, den druck auf wmi zu erhöhen.

und zur aussicht der klage: nun, wmi ist durch zwei unternehmensschichten (wmb und wmaac) getrennt, die klage daher wenig aussichtsreich. abgesehen davon, dass die klage selbst sehr schwer zu beweisen wäre, da läuft ja gerade ein verfahren gegen die fdic als nachfolger der wmb. mal sehen, was die da drehen. jeder käufer von hypothekenbesicherten papieren muss ja wohl davon ausgehen, dass einige davon verfallen, da gibt es auch statistiken dazu.

die frage, die sich in diesem zusammenhang stellt, ist doch eher, warum dieser anspruch nicht schon längst abgelehnt wurde. wollte man damit neuaktionären angst einjagen, um sie zu billigem verkauf zu bringen?

zwei links dazu zum weiterrecherchieren:
http://www.globenewswire.com/newsroom/news.html?d=159878
http://messages.finance.yahoo.com/Stocks…=1&frt=2&off=61

 

 

 

Das mit den Aktien im Depot und dem Auslehnen hast du falsch in Erinnerung:

Jede Aktie kann von der IB einer Bank ausgeliehen und getradet werden. Natürlich entsteht dadurch für den Kunden kein Nachteil, er erhält sogar noch Gebühren verrechnet fürs Auslehnen von Aktien.

Falls du diesen Vorgang auf deinem Depot nicht willst, musst du AKTIV das "securities landing" aus deinem Depotvertrag streichen...

Google mal nach "Securities landing"...

(So ists zumindest in der CH)

lg
rstud

zu marta haben id und ich die gleiche meinung.....

MARTA Claims: angeblich sollte THJMW am 24.9. dazu Stellung nehmen.
Dieser von Weil und Konsorten eingefädelte Betrug wird sicher auch als solcher behandelt. Dieser Claim sollte nur dazu dienen A<L zu dokumentieren. ...doch dieser Poker wurde schon im Ansatz durchschaut. Solange keine definitiven Besitzverhältnisse (samt Übernahmewerten) bekanntgegeben werden, wird THJMW diese Forderung abschmettern. Zum heutigen Zeitpunkt wird sich Weil hüten, dagegen etwas zu unternehmen und letzten Endes müsste er JPM klagen und nicht WMI. ...

also marta beunruhigt mich nicht....

wolle

Hast du dir deinen Text mal ordentlich durchgelesen?

In deinem Text steht sehr eindeutig, dass die WMBfs Sub der WMB und nicht der WMI war.

Ob das nun stimmt oder nicht, sei dahin gestellt.

Aber wenn du dich unbedingt auf deine Quelle beziehst dann gehört die WMBfs nicht den commons weil sie nicht direkter sub der WMI sondern der WMB ist!

WMI ist die Muttergesellschaft, die WMB ist die Tochtergesellschaft und die WMBfs mit der Kohle gehört der Tochtergesellschaft.

IST DOCH EINDEUTIG die Verschachtelung.

Ich dachte das WMI die Holding und WMB die Bank (also WAMU"Q") ist?

schaut doch eure Depotauszüge an da steht WMI, also die Muttergesellschaft WAMUQ.

WMBfsb ist eine Tochterbank.

jedoch wird die logik dieser organisation bezweifelt.
Die fsb mit den Großen Kapitalreserven dürfte eigentlich nicht tochter der WMB sein, da im falle eines seizures alles weg wäre.
Im Yahoo board steht das gut beschrieben. Die vermutung liegt nahe, dass die Struktur mutwillig verändert wurde um WMI von aussen schwächer aussehen zu lassen, als sie sind.

MfG