Wen es interessiert, die Amis auf I-Hub z.B. glauben daran dass Mary diesen "Schachzug" eher geschickt eingefädelt hat.
investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=49811962
Das Problem wird immer sein dass wir nicht in den Kopf der Richterin hinein schauen können und den Fall nur relativ "oberflächlich" beurteilen können. Ich will/wollte auch nichts "schön reden" sondern nur meine Gedanken äussern was wohl der Grund sein wird/war für diese Entscheidung und wie es nun weiter geht allgemein. Wie gesagt, ich hielt den "Examiner" ebenfalls für ein Druckmittel, aber, wäre dieser zum Zuge gekommen wäre z.B. ein Settlement eher nicht mehr in Frage gekommen. Klar, dafür hätten alle nach ca 150 Tagen mit der Wahrheit gerechnet, aber wie sieht die überhaupt aus?
Nach den Q-Zahlen dürfte WaMu nicht insolvent gewesen sein, sonst wäre es schon längst zur Sprache gekommen, der cash-flow war sicher ebenfalls positiv. Das steht zwar NIRGENDS schwarz auf weiss, aber ich denke hier können sich Alle sicher sein dass JPM es vortragen lassen hätte bereits wenn es so gewesen "wäre".
Vielmehr gingen ja die Aussagen immer eher in die Richtung dass das "Management die Bank an die Wand gefahren hätte", dieses "hätte" war aber anscheinend auch schon mal 8$/Share wert :-)
Leider wissen wir nichts über die Taktik der Richterin die Parteien zu einem Ergebnis zu bringen, und vom EC wissen wir auch nicht was die vor haben, aber ich hatte nicht den Eindruck als würde die Richterin uns ein Bein stellen wollen mit dieser "Ablehnung".
Das EC muss meiner Meinung nach auch sicher nicht um jedes Stück Papier "streiten", immerhin hat das Gericht bereits angemerkt dass Zugriff gewährt werden soll. Normalerweise läuft dass so, dass wenn ein Papier nicht gesichtet werden darf, bekommt die Richterin Bescheid und dann gibts ne Verfügung.
In Ihrer Wortwahl gab es eigentlich keine "Grauzone" welche Papiere gesichtet werden dürfen, der Druck auf JPM und die FDIC ist dadurch mindestens so gross geworden schlagartig wie mit Examiner!!!
Da das EC nun alle Papiere sichten darf, kann es durchaus auch sein dass Verstrickungen von Seitens JPM zu anderen Fällen auftauchen und dann gute Nacht....
Was ist schlimmer, wenn EINE Person ermitteln darf was passiert ist, Examiner, oder wenn ich mich quer stelle und mir wird danach die Bude auf den Kopf gestellt :-) ? Und vor allem, bei welcher "Möglichkeit" kommt mehr Mist zum Vorschein?
Meine Meinung dazu auf jeden Fall!
Leverage
Zurück
